De la nécéssité d'avoir un symbole....

[zouzoulespetale]

Mes chers amis athés,
Serait-il judicieux que tous les athés du monde se différencient, se démarquent et se reconnaissent dans un symbole athé ?
Ou cela ne rejoint-il pas nos amis croyant ?

Je suis pour un symbole athé mais dans le sens parti politique ou symbole idéologique sans gourou et sans ligne de conduite mais juste pour dire voilà moi je porte ce symbole car je suis athé et je ne crois pas en vos dieux.
Ou un symbole laïc qui dirait je suis quelqu'un de tolérant, ouvert à toutes les religions, qui souhaite simplement préserver sa liberté de conscience.

En même temps je suis pas convaincu à 100 % car cela induit l'appartenance à une communauté et cela ouvre la porte à toutes les dérives que nous combattons.

Alors vous êtes pour ou contre ?

Et si vous êtes pour, quel genre de symbole serait le plus approprié ?

merci de vos réponses.

zouzoulespetales

[Wiwi]

Je suis contre, car un symbole pour l’athéisme va à l’encontre de l’athéisme. En plus, il n’y a pas un athéisme, mais des athéismes et c’est là le problème. Comme pour le communisme qui n’est qu’une forme d’athéisme déguisé, il ne représente pas l’athéisme, l’arbre, seulement une branche (que je qualifie de pourri). C’est donner le bâton aux croyants pour mieux nous faire battre.

[patlek]

Je veux bien un t-shirt marqué: Athée

Un symbole non, d' autant qu' une dérive récente m' a fait bien marrer. Les "brights" de France semblent etre de curieux zozos, auxquels je me mèlerais pas.
Et souvent, les athées sont avant tout des libres penseur.

[KarmaStuff]

Encore faut-il définir le 'degré' d'athéisme en chacun des athées...

Certains nient profondément l'existence de Dieu, d'une Force, de quoi que ce soit qui existe et qui est relatif à une Puissance Supérieure...

D'autres ne se reconnaissent en aucune religion, mais admettent que peut-être, il existe quelque chose de plus grand, mais ils ne lui donnent pas de nom...

Je ferais partie de la seconde catégorie qu'on appelle les agnostiques, ceux qui savent que la connaissance de l'absolu n'est pas dans les capacités humaines, et que quelque chose d'indéfinissable, d'inimaginable puisse exister, mais que nous ne sommes pas assez 'malins' pour comprendre ce qu'il est...

En ce qui concerne un symbole particulier servant à la reconnaissance des athées ou non croyants, je suis contre... On rejète les idoles et symboels religieux, ce n'est pas pour recommencer avec un "cube", un "cercle" ou je ne sais quoi autour du cou pour montrer son appartenance à une organisation...

[Wiwi]

Un symbole non, d' autant qu' une dérive récente m' a fait bien marrer. Les "brights" de France semblent etre de curieux zozos, auxquels je me mèlerais pas.
Et souvent, les athées sont avant tout des libres penseur.

Les brights n’ont pas de symbole! Ce sont simplement de libres penseurs athées ou agnostiques qui ont décidé de reprendre pour eux la philosophie de l’athéisme. Ils donnent une image positive et non négative véhiculé par les religions. En proposant aux athées et autres d’avoir une meilleur étiquette ( au passage « athée » est créé par les croyants avec une sens bien sur péjoratif ) et leur propre définition, cette fois-ci positive. D’ailleurs au lieu de les traiter de zozo, tu ferais mieux de discuter avec eux. Je suis un bright au passage, d’où leur défense. Voir des libres penseurs dénigrer d’autres parce qu’il veulent se regrouper et donner une image meilleur de ce qu’ils sont, me rend perplexe. Pour une fois que des initiatives se font hors du moule des religieux…y a encore des mécontents.

[zouzoulespetale]

ça tombe bien que vous parlez des "brights" car j'avais déjà lu quelque chose sur eux ici http://www.atheisme.org/ et cela correspondait tout à fait à mon état d'esprit. Par contre wiwi je retrouve pas le site des brights et comment on fait pour en devenir un. Tu pourrais m'éclairer ?

merci

[patlek]

Les "brigths de France" ont voulu s" associer au site Lemanlake, et a l' association Fabula, çà a tourné vinaigre. Déjà, le terme Bright semble assez ridicule, mais en plus le mouvement bright français semble avoir dans ses premiers membres des eugénistes.
http://www.lemanlake.com/feedback/index.php

[Wiwi]

Lemanlake, c’est le forum qui dénature les athées. Je m’y été inscrit, il y a plus d’un an, mais je suis vite parti. Il n’y a que des insultes et des grossièretés à chaque poste. Je parle même pas de leur ego hyper développé. Ces cons véhiculent une image de merde des athées. Je comprend que les brights de France se sont cassé les dents. Le seul point positif, c'est leur site. Si tu veux un forum plus intelligent et surtout poli, c’est plutôt « libre sans dieu » qu’il faut aller voir. Le respect est de mise la bas.

Quand aux brights, on aime ou on n’aime pas. L’hyper individualiste athée aime à rester seul, difficile de le faire changer. Les brights ont pour ambition de former une seul voix pour se faire entendre à l’avenir des politiques et des religions. Pour moi, ce n’est pas en restant séparé comme dans nos coins, que l’on va se faire respecter. Si nous voulons défendre nos idées et qu’elle soit mise en place, il n’y a qu’une seul façon de faire, l’union. Mais le terme athée ne passe pas chez les croyants, d’où le mot bright venant des lumières. C’est un mouvement qui débute, et même si il y a des individus pas clair, c’est le lots de tous rassemblement. Je suis sur le forum international des brights, et pour l’instant c’est honnête.

Pour zouzoulespetale, si tu veux être un bright, il suffit de l’affirmer une fois « je suis un bright » et c’est fait. Ce qui n’enlève en rien ton athéisme ou agnosticisme, mais tu peux te présenter comme un bright avec la définition positive qui va avec. « Un Bright est un individu qui porte un regard naturaliste sur le monde »

Si tu veux t’inscrire en tant que membre sur la liste des brights, il suffit de suivre ce qui est écrit sur le site. Moi, perso, je me suis aussi enregistrer dans la liste des bright’s net. On verra ce que le mouvement va devenir, seul l’avenir nous le dira.

http://brightsfrance.free.fr/

[antheus6912]

Je suis d'accord avec Wiwi .

Philosophiquement , l'athéisme est un physique , c'est à dire une conception de l'Univers.
Après il ya des philosophies qui se basent sur l'athéisme.

On peut citer le matérialisme pur , l'épicurisme, les atomismes , le pôsitivisme.
En ce qui me concerne je suis épicuriste. . Si sa intéresse quelq'un c'est une philosophie athée très constructrive.

Un symbole n'est rien . Ce que nous athées, pouvons redouter , c'est que dans ces temps durs où les gens ont peur , ils ne se réfugient dans les croyances par volonté d'éternité. Nous devons montrer que nous athées avons aussi une capacité à apaiser les gens par rapport à la mort.

Je vous invite à me pôser des questions si cette philosophie vous intrigue.

[Wiwi]

Je ne connais pas l'épicurisme dans l'athéisme. C'est quoi exactement?

[Kratos]

Plutôt que "symbolos", ce qui rassemble, je choisis "diabolos", ce qui sépare.
Quel besoin de s'unir? Je n'ai pas peur.

[proserpina]

Et puis c'est quoi la difference entre "incroyant" et "athé"...

Avec vos discussions j'apprends plein de choses mais je ne suis m^me pas sur d'être athée

[antheus6912]

L'épicurisme est une philosophie atomiste , c'ets a dire qui considère que tout meme l'esprit vient de la matière. Pour les épicuristes il n'y a rien a près la mort. Epicure dans sa lettre a Mécénée écrit " la mort n'est rien pour nous" ce qui signifie que comme lorsque nous mourrons notre sensibilité disparait la mort ne peut etre une experience vécue.
Pour l'épicuriste il n'ya rien a craindre de la mort. L'accomplissement est la consommation modrée des plaisirs terrestres. dans l'Epicurisme , le PlAISIR est Souverain Bien et est le seul moyen d'atteindre le bonheur total ou ataraxie.

Apres les théories de Democrite , l'epicurisme est la premier philosophie athée. DE par son athéisme , il a souvent été dit pour le discréditer que l'épicurisme était une philospphie de débauche.

[Wiwi]

Eh ben, j’ai des choses à lire. C’est plutôt intéressant. Bien que je viens de lire qu’il y aurait des dogmes dans cette philosophie. Là, j’suis pas très chaud. A vérifier. :P

[Kratos]

Se définir en tant qu'individu...