Dieu n'a pas eu le choix !

[malikveron.]

Nous ne sommes que Conscience.

Non nous ne sommes qu'une âme qui vit grâce à Dieu.

C'est là que je ne suis pas trop d'accord avec ta conception de la conscience. La conscience ne nous est pas révélé. La conscience EST !

Mais non la conscience n'Est pas justement. Tu as l'impression d'en posséder une alors que sans l'aide de Dieu elle te sera enlevé comme ta mémoire disparaitra progressivement ainsi que tout ton savoir car tu ne possède rien, tout appartient à Dieu en réalité.

Même là je ne vois pas de quelle faute tu parles

Donc initialement tu avais marqué cela (Ecrit le 21 Jan 2016, 10:42 ):

Mes je ne suis pas sûr de grands chose dans la vie tu sais.

J'ai juste réctifié en soulignant ce que j'ai réctifié:

Mais je ne suis pas sûr de grands chose dans la vie tu sais

Je ne suis pas sûr que tous les musulmans ont cette vision concernant le coran.

Evidement que non (enfin pas sur le la Parole au sens propre d'Allah) comme forte heureusement il n'y a pas 1,6 milliard de vrai musulmans en connaissance des textes dans le monde. Il y a des musulman athée, des musulmans agnostique, des musulmans qui croient deux trois choses de leurs religion et c'est tout, des musulmans qui s'en fichent totalement de leur religion, des musulmans qui se sont fait leur propre religion à travers le coran, la sunna...

J'ai un repas la semaine prochaine justement chez des amis musulmans et nous discutons souvent religions, etc. Je leur poserai la question.

Moi aussi j'ai parlé avec des musulmans mais on apprend rien de leur véritable religion qui n'est basé que sur du mensonge:

Après je trouve qu'il est plus simple de lire le coran directement pour réaliser par sois même ce que c'est.(gratuit sur le net)
De manière général je trouve qu'il est plus intelligent de lire soit même les livres dit sacrés plutôt que de demander aux croyant ceux qu'ils y a dedans...

[Navam]

Non nous ne sommes qu'une âme qui vit grâce à Dieu.

J'avais justement mis le mot Conscience avec un grand C pour faire allusion à ce que tu appelles âme.
Après que ce soit grâce à Dieu. Cela reste une croyance pour moi. Pourrais-tu me décrire Dieu ?

Mais non la conscience n'Est pas justement. Tu as l'impression d'en posséder une alors que sans l'aide de Dieu elle te sera enlevé comme ta mémoire disparaitra progressivement ainsi que tout ton savoir car tu ne possède rien, tout appartient à Dieu en réalité.

C'est encore une croyance car tu n'as aucunes preuves de ce que tu avances là. C'est juste basé sur un livre ce que tu dis là, non ? Mes expériences en tout cas ne me font pas dire ça. Après j'ai conscience que l'interprétation de mes expériences est subjective. Mais comme tout le monde au final.

Donc initialement tu avais marqué cela (Ecrit le 21 Jan 2016, 10:42 ):
Mes je ne suis pas sûr de grands chose dans la vie tu sais.

Oui effectivement, je ne l'avais pas vu celle-ci !

Evidement que non (enfin pas sur le la Parole au sens propre d'Allah) comme forte heureusement il n'y a pas 1,6 milliard de vrai musulmans en connaissance des textes dans le monde. Il y a des musulman athée, des musulmans agnostique, des musulmans qui croient deux trois choses de leurs religion et c'est tout, des musulmans qui s'en fichent totalement de leur religion, des musulmans qui se sont fait leur propre religion à travers le coran, la sunna...

Je doute qu'il y ait des musulmans athées. Connais-tu l'étymologie de ce mot ? Ce n'est donc pas possible tout simplement. D'ailleurs en prenant le sens de ce mot tu devrais savoir dans ce cas que tu es également musulman. Et donc dire musulman athée reviendrait à dire, chrétien athée ... Ou croyant athée ...

Moi aussi j'ai parlé avec des musulmans mais on apprend rien de leur véritable religion qui n'est basé que sur du mensonge:

Je n'ai pas eu la même expérience que toi dans ce domaine.

Merci pour cette vidéo, je regarderai ça au calme. Je l'ai mise en favori.

Après je trouve qu'il est plus simple de lire le coran directement pour réaliser par sois même ce que c'est.(gratuit sur le net)
De manière général je trouve qu'il est plus intelligent de lire soit même les livres dit sacrés plutôt que de demander aux croyant ceux qu'ils y a dedans...

Oui sauf que j'ai déjà assez de livres à lire ... jusqu'à la fin de mes jours probablement ... Ma femme l'a lu étant plus jeune. Moi ce qui m'intéresse c'est de voir comment ils interprètent certains versets et de comparer avec mon interprétation, ... quels enseignements il en ressort.

Pour en revenir au sujet de savoir ce que Dieu a choisi et décidé voilà mon point de vue déjà exprimé dans d'autres posts.

Si Dieu existe il est selon beaucoup de monde je suppose omniprésent, omniscient, omnipotent, éternel, infini ...
En partant de là j'aurais plusieurs questions !

- Comment un être humain, n'ayant aucunes de ce caractéristiques peut-il l'aborder ?

Si maintenant l'on suppose que nous avons une partie en nous qui serait relié à tout ça, une partie de nous qui aurait donc ces attributs. Appelons la <<âme>> ou <<Conscience>> ! Et que par l'expérience il soit possible de toucher justement cette "vérité" !

- Comment pourrait-on en parler alors qu'à partir du moment où l'on en parle c'est que nous utilisons nos sens, notre mental, la parole, etc. pour le faire. Et que là nous retrouvons à nouveau des attributs qui sont opposés à ceux de Dieu ?

Conclusion pour ma part et selon ces remarques.
Même si Dieu existe il est impossible d'en parler !

La preuve à travers les religions et même à travers ce forum où tout le monde parle de lui mais où personne n'est d'accord sur ce qu'il est réellement ...

Et du coup cela me fait penser à une phrase qui est dite dans le yoga !
"Le yoga est célèbre mais il est mal connu."

Au plaisir !

[malikveron.]

Pourrais-tu me décrire Dieu ?

ça a déjà était fait et c'est la même que Sri Krishna en plus.

Après si tu t'attends à une image physique tu sera déçus car Dieu est esprit.

Je doute qu'il y ait des musulmans athées. Connais-tu l'étymologie de ce mot ?

Athée: qui ne croit pas en l'existence d'un ou plusieurs dieux.

Maintenant pour les musulmans Athée que je connais:
- il y a mon grand Père (du côté de mon Père), pour ce marier à une marocaine il s'est converti à l'islam mais même s'il connaît la charte islamique et qu'il a surment dû faire au Maroc la prière ect... en terme de croyance il n'a jamais cru en seul mot du coran, comme il n'a jamais cru en l'existence d'un dieu.
-A côté de mon lieux de travail j'en connais un qui est musulman (convertie dès l'enfance à l'islam) mais en terme de croyance, il est Athée car comme sa femme il ne croit pas en un dieu.

D'ailleurs si je ne me trompe pas ce sont les arabes crédules de l'islam qui ont inventé le nom "hindouiste" durant leur invasion de l'inde...
Et bien plus tard c'est Gandhi comprenant qu'il ne pouvait avoir de paix avec l'islam qui c'est résolu au déplacement de population cédant le Pakistan au terroriste Muhammad Jinnah.

Après musulman Agnostique:
-il y a la fille de mon grand Père.

Ce n'est donc pas possible tout simplement. D'ailleurs en prenant le sens de ce mot tu devrais savoir dans ce cas que tu es également musulman. Et donc dire musulman athée reviendrait à dire, chrétien athée ... Ou croyant athée ...

C'est pour ça que les chiffres sont des leurres et que ces étiquette religieuse (chrétien, musulman, hindouiste, boudhiste, Agnostique, Déiste...) sont trompeuses. Il vaut mieux s'intéresser aux croyances réel des gens et non pas à leur étiquette religieuse.

Moi ce qui m'intéresse c'est de voir comment ils interprètent certains versets et de comparer avec mon interprétation, ... quels enseignements il en ressort.

Oui mais c'est tout le problème du coran. Le coran c'est le livre incrée de Allah, c'est ça parole au sens propre, il n'y a aucun discernement possible. Le coran c'est 60% de menaces, un livre "politico-juridique". Un livre claire et explicite.
Déjà si on n'est pas un musulman (selon la définition d'Allah) on est condamné à mort. Donc 80% de l'humanité est déjà a rayer de la carte pour commencer. Dans les 20% (d'humanité restante) de musulmans, il y a les incrédules et les crédules de Allah ( au final très peu de personne ne sont pas condamné a mort). Et bien sûr tout ça parce que Allah l'a voulu. Pour les crédules de Allah ils auront une grande récompense a savoir 72 vierges (pour les femmes crédules d'Allah c'est une vrai arnaque ):
-question sexe avec l'islam ça n'est pas une grande réussite.
-question amour avec l'islam ça n'existe carrément pas.(donc un échec total):

72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : "En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie." Alors que le Messie a dit : "Ô enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Quiconque associe à Allah (d'autres divinités) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs!

91. Ceux qui ne croient pas et qui meurent mécréants, il ne sera jamais accepté d'aucun d'eux de se racheter même si pour cela il (donnait) le contenu, en or, de la terre. Ils auront un châtiment douloureux, et ils n'auront point de secoureurs.

13. Et quiconque ne croit pas en Allah et en Son messager... alors, pour les mécréants, Nous avons préparé une fournaise ardente.

102. Ceux qui ont mécru, comptent-ils donc pouvoir prendre, pour alliés, Mes serviteurs en dehors de Moi? Nous avons préparé l'Enfer comme résidence pour les mécréants.

30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils?

29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .

Et bien sûr Allah n'est pas pour la démocratie mais pour imposer un Khalifat mondial:

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".

[Navam]

Bonjour malikveron,

ça a déjà était fait et c'est la même que Sri Krishna en plus.

Après si tu t'attends à une image physique tu sera déçus car Dieu est esprit.

Et donc sur quelle description de Kṛṣṇa tu te bases ? Cela m'intéresse fortement.
C'est tu ce qu'est un avatar ? Si tu pouvais me raconter un peu plus ta rencontre avec Kṛṣṇa ce serait intéressant.

Athée: qui ne croit pas en l'existence d'un ou plusieurs dieux.

Lol ! Je n'ai pas été assez précis dans ma phrase. Mais les exemples que j'ai donné plus bas aurait du te permettre de comprendre que ce n'était pas l'étymologie du mot athée que je te demandais. D'ailleurs si tu avais lu la suite où je te disais que le sens du mot disait que tu étais également musulman tu aurais du comprendre que c'était l'étymologie du mot musulman dont je parlais.

C'est pour ça que les chiffres sont des leurres et que ces étiquette religieuse (chrétien, musulman, hindouiste, boudhiste, Agnostique, Déiste...) sont trompeuses. Il vaut mieux s'intéresser aux croyances réel des gens et non pas à leur étiquette religieuse.

D'où l'étymologie du mot que je t'ai donné. Musulman n'est pas une nationalité !

Oui mais c'est tout le problème du coran. Le coran c'est le livre incrée de Allah, c'est ça parole au sens propre, il n'y a aucun discernement possible. Le coran c'est 60% de menaces, un livre "politico-juridique". Un livre claire et explicite.

Le Coran est souvent mal interprété. Quand les gens disent qu'il faille couper la main d'un voleur ce n'est pas ça par exemple. Ensuite il y a dans la Bible énormément de choses contradictoires également. Avec des menaces, etc.

Que penses-tu de ce que je disais là car tu n'as pas réagis.

Si Dieu existe il est selon beaucoup de monde je suppose omniprésent, omniscient, omnipotent, éternel, infini ...
En partant de là j'aurais plusieurs questions !

- Comment un être humain, n'ayant aucunes de ce caractéristiques peut-il l'aborder ?

Si maintenant l'on suppose que nous avons une partie en nous qui serait relié à tout ça, une partie de nous qui aurait donc ces attributs. Appelons la <<âme>> ou <<Conscience>> ! Et que par l'expérience il soit possible de toucher justement cette "vérité" !

- Comment pourrait-on en parler alors qu'à partir du moment où l'on en parle c'est que nous utilisons nos sens, notre mental, la parole, etc. pour le faire. Et que là nous retrouvons à nouveau des attributs qui sont opposés à ceux de Dieu ?

Conclusion pour ma part et selon ces remarques.
Même si Dieu existe il est impossible d'en parler !

La preuve à travers les religions et même à travers ce forum où tout le monde parle de lui mais où personne n'est d'accord sur ce qu'il est réellement ...

Et du coup cela me fait penser à une phrase qui est dite dans le yoga !
"Le yoga est célèbre mais il est mal connu."

Au plaisir l'ami !

[malikveron.]

Et donc sur quelle description de Kṛṣṇa tu te bases ? Cela m'intéresse fortement.

Sri Krishna est le principe même de toutes causes. Il est la cause première et la forme même de l'existence éternel, toute de connaissance et de félicité .Il est la connaissance, la félicité, l'éternité. Il est donc vigrahah.

Le chemin, la vérité, la vie.

Si tu pouvais me raconter un peu plus ta rencontre avec Kṛṣṇa ce serait intéressant.

Peut être au sein de ce rêve même si ce ne peut être qu'un rêve:

Je rêve que je vois une déité indienne bleu avec quatre bras . Dans mon rêve j'ai peur car cette déité bleu n'a rien d'humain elle est même androgyne, a des mouvements qui me donne le tournis et je lui demande:
-moi: qui est tu, qu'est ce que tu me veux?
- lui: Tu sais qui je suis mais tu m'a oublié, tu ne sais même plus qui tu es et ce que tu fais.

l'étymologie du mot musulman dont je parlais.

Qui est converti à l'islam concrètement.
Et musulman selon Allah : qui obéi et qui craint Allah. (un crédule de l'islam)

Le Coran est souvent mal interprété.

Le coran est trop explicite et Allah est trop menaçant pour croire qui peut y avoir 36 000 interprétation. Il faut le lire et le prendre pour ce qu'il est, si on avait dit que ce n'était qu'un simple roman bizarrement il n'y aurait eu qu'une interprétation.

Quand les gens disent qu'il faille couper la main d'un voleur ce n'est pas ça par exemple.

Si tu le dis. Mais si tu vole dans un territoire ou la loi d'Allah et de Son messager est appliqué on te coupera la main.

Ensuite il y a dans la Bible énormément de choses contradictoires également. Avec des menaces, etc.

Mais la Bible a la prétention d'être écrit par des humains inspiré par le Saint-Esprit: donc tout est relatif.
Le coran d'être le livre incréé de Allah, d'être la Parole au sens propre d'Allah : donc rien n'est relatif

Après il y a une différence entre dire de la violence et inciter à de la violence.

Que penses-tu de ce que je disais là car tu n'as pas réagis.

Je n'ai pas réagi car mon message précédent devenait trop long.

- Comment un être humain, n'ayant aucunes de ce caractéristiques peut-il l'aborder ?

L'humain n'a pas ces caractéristique mais Dieu l'a et il révèle et donne la conscience à l'humain de ce qu'il veut.

Si maintenant l'on suppose que nous avons une partie en nous qui serait relié à tout ça, une partie de nous qui aurait donc ces attributs. Appelons la <<âme>> ou <<Conscience>>

Concrètement c'est l'esprit.

- Comment pourrait-on en parler alors qu'à partir du moment où l'on en parle c'est que nous utilisons nos sens, notre mental, la parole, etc. pour le faire. Et que là nous retrouvons à nouveau des attributs qui sont opposés à ceux de Dieu ?

Mais nous sommes propriétaire de rien du tout justement.

Conclusion pour ma part et selon ces remarques.
Même si Dieu existe il est impossible d'en parler !

Pourtant Dieu est vivant et il n'est pas le fruit de Maya (l'illusion). Il n'y a pas de hasard et tout a sa logique y comprit ta causalité (quel change ou non).

La preuve à travers les religions et même à travers ce forum où tout le monde parle de lui mais où personne n'est d'accord sur ce qu'il est réellement ...

ça c'est un leurre car soumis à une idéologie, un dogme... il n'est pas possible d'être dans le vrai. Il faut faire l'inverse de l'islam à savoir libérer son esprit puis chercher par nous même la vérité car Dieu est:
- La vérité
- La vie
- Le Bien
- Le Juste

Et du coup cela me fait penser à une phrase qui est dite dans le yoga !
"Le yoga est célèbre mais il est mal connu."

Dieu aide et se fait connaître à ceux qui suivent sa voie.
Ceux auront à leur juste valeur (pas plus de ce qu'il mérite).

[Navam]

Le chemin, la vérité, la vie.

N'est ce pas également la description de Jésus ?

Peut être au sein de ce rêve même si ce ne peut être qu'un rêve:

Je rêve que je vois une déité indienne bleu avec quatre bras . Dans mon rêve j'ai peur car cette déité bleu n'a rien d'humain elle est même androgyne, a des mouvements qui me donne le tournis et je lui demande:
-moi: qui est tu, qu'est ce que tu me veux?
- lui: Tu sais qui je suis mais tu m'a oublié, tu ne sais même plus qui tu es et ce que tu fais.

Dans les rêves c'est la symbolique qui est importante. En tout cas c'est déjà bien que tu aies dis "même si cela n'est qu'un rêve."

Qui est converti à l'islam concrètement.
Et musulman selon Allah : qui obéi et qui craint Allah. (un crédule de l'islam)

Non ce n'est pas ça. Ce mot signifie : "Celui qui se soumet" c'est à dire la soumission à Dieu. Donc c'est pour cela que je te disais que tu es également un musulman en prenant le sens premier de ce mot. Dans l'hindouisme et plus particulièrement dans le Yoga, il est question d'Īśvarapraṇidhāna ! Et qu'est ce que veut dire ce terme ? C'est l'abandon au Seigneur. S'en remettre à lui, à Dieu ! Donc cela veut dire exactement la même chose.

Le coran est trop explicite et Allah est trop menaçant pour croire qui peut y avoir 36 000 interprétation. Il faut le lire et le prendre pour ce qu'il est, si on avait dit que ce n'était qu'un simple roman bizarrement il n'y aurait eu qu'une interprétation.

Non les romans n'échappent pas aux interprétations non plus. De plus il y a également je ne sais combien d'interprétations différentes de la Bible. Les différentes branches du Judaïsme et du Christianisme en témoignent ...

Si tu le dis. Mais si tu vole dans un territoire ou la loi d'Allah et de Son messager est appliqué on te coupera la main.

Tout comme les différents "livres sacrés" la symbolique et la culture du pays ont une importance. Ce n'est pas aussi simple que de lire un roman.

Après il y a une différence entre dire de la violence et inciter à de la violence.

Tu sembles oublier l'histoire. Combien de morts dans les croisades ? Ce n'est qu'un exemple. L'Islam est bien plus jeune donc il est entrain de se passer ce qu'il s'est passé dans le temps avec d'autres religions. Rien de plus.

L'humain n'a pas ces caractéristique mais Dieu l'a et il révèle et donne la conscience à l'humain de ce qu'il veut.

C'est donc Dieu qui donne ou non la conscience en l'homme en fonction de Ses désirs ? Je n'ai vraiment pas la même conception que toi à ce niveau. Et moi aussi ce sont mes rêves et expériences en la matière que me font dire ça.

Concrètement c'est l'esprit.

Il n'y a pas de concret là. L'âme, la conscience ou l'esprit sont souvent confondu en fonction des courants. Ils veulent bien souvent dire la même chose mais pas tout le temps. Donc ce n'est pas aussi concret que ça.

Mais nous sommes propriétaire de rien du tout justement.

Tout dépends encore une fois de ta conception de Dieu, de l'âme ...

Pourtant Dieu est vivant et il n'est pas le fruit de Maya (l'illusion). Il n'y a pas de hasard et tout a sa logique y comprit ta causalité (quel change ou non).

Pour moi Dieu n'a rien de vivant dans le sens que l'on donne à vivant en général. Un organisme vivant est soumis au changement. A la naissance ... A la mort ... Donc Dieu n'as pas ces caractéristiques.

ça c'est un leurre car soumis à une idéologie, un dogme... il n'est pas possible d'être dans le vrai. Il faut faire l'inverse de l'islam à savoir libérer son esprit puis chercher par nous même la vérité car Dieu est:
- La vérité
- La vie
- Le Bien
- Le Juste

Comme tu dis "Il n'est pas possible d'être dans le vrai" ... Et c'est ce que je disais également. Il n'est pas question de faire l'inverse de l'islam mais l'inverse de toutes religions. Car toutes les religions empêchent la liberté d'esprit justement. Ce n'est pas réservé uniquement à l'Islam ...
De plus tu sembles oublier ce que dit la BG :

Les paroles du Seigneur ne sont pas comparables avec celles des hommes, lesquels, parce que conditionnés
par la matière, souffrent de quatre imperfections majeures qui les rendent impuissants à élaborer
une connaissance parfaite et totale:
l) ils sont limités par des sens imparfaits;
2) ils sont sujets à
l'illusion;
3) ils sont sujets à l'erreur, et
4) ils ont tendance à tromper autrui.

Donc je suppose que tu es bien un être humain non ? Donc tu comprendras que ce n'est pas possible tout simplement de connaître la vérité absolue.

Dieu aide et se fait connaître à ceux qui suivent sa voie.
Ceux auront à leur juste valeur (pas plus de ce qu'il mérite).

Il faudrait définir Dieu et plein d'autres termes ...
Ici nous parlons avec notre mental et notre égo alors que ce n'est pas avec cela qu'il est possible de connaître Dieu.

Mais tout cela n'est que mon avis bien entendu. Et je ne cherche pas à imposer ma vérité comme La Vérité.

Au plaisir l'ami !

[malikveron.]

Qui est converti à l'islam concrètement.
Et musulman selon Allah : qui obéi et qui craint Allah. (un crédule de l'islam)

Non ce n'est pas ça. Ce mot signifie : "Celui qui se soumet" c'est à dire la soumission à Dieu.

Et donc le soumis, "l'esclave d'Allah" doit obéir à Allah et il le fait car il le craint. Le but du musulman (crédule de l'islam) c'est d'obtenir le paradis et surtout d'échapper au châtiment d'Allah.

Après Allah ne veut pas dire "dieu" en arabe c'est "ilah" qui veut dire dieu en arabe.

Dans l'hindouisme et plus particulièrement dans le Yoga, il est question d'Īśvarapraṇidhāna ! Et qu'est ce que veut dire ce terme ? C'est l'abandon au Seigneur. S'en remettre à lui, à Dieu ! Donc cela veut dire exactement la même chose.

L'abandon au Seigneur choisi et voulu par la dévotion dont la causalité est soit le fruit de :
1) la relation passive, ou neutre
2) la relation active, ou de service
3) la relation d'amitié
4) la relation parentale
5) la relation amoureuse

L'abandon à Allah n'est que le fruit de la peur liée à la menace (Allah est celui qui châtie, celui qui règne en enfer, celui qui égare qui il veut...). Et si tu lis son livre tu verras qui ne fait pratiquement que menacer (60% de menace dans le coran)

Comme par exemple: On a le droit de draguer mais par contre l'intimidation ne peut pas être une technique de drague.
Et c'est pareil pour la religion ou la philosophie c'est la sagesse de la vertu qui importe et non pas la sagesse brandit par la menace ou l'intimidation.
Sinon La vérité n'est pas tellement à Dieu mais plutôt "dans l'œil de celui qui tient le révolver".

Non les romans n'échappent pas aux interprétations non plus.

Ce que je voulais dire c'est que si on oublie que c'est "le livre incrée" de Allah (un livre sacré) on ne jugerai que par ces dires sans chercher "la petite bête".

De plus il y a également je ne sais combien d'interprétations différentes de la Bible.

Mais ce n'est pas comparable je t'ai dit pourquoi.

Les différentes branches du Judaïsme et du Christianisme en témoignent ...

Normal la Bible mélange histoire, légende, Mythe... et on ne sait pas vraiment comment il faut le lire ni comment il faut comprendre les choses.
Si tu prenais la mythologie grec ce serait encore bien plus compliqué (et lu comme un crédule, elle est ridicule bien sûr) mais ce qui est troublant avec cette religion c'est qu'elle n'a pas besoin d'organisme religieux ni de prétention du type "c'est le livre de Dieu"... pour vivre.
Cette vidéo est intéressante pour découvrir cette religion polythéiste. Car sur le forum soit on parle avec une structure monothéiste (déviant au polythéisme ou non mais qui reste monothéiste sur le fond), soit Athée. Mais la vérité peut très bien être d'ordre polythéiste et dans la Grèce antique on en était convaincu.

http://youtu.be/ELUfQQSUcEo

Tu sembles oublier l'histoire. Combien de morts dans les croisades ? Ce n'est qu'un exemple. L'Islam est bien plus jeune donc il est entrain de se passer ce qu'il s'est passé dans le temps avec d'autres religions. Rien de plus.

Tout ce que j'espère des attentats terroriste c'est que les gens se mettent un jours à lire le coran pour voir à quel point ils sont dans l'erreur quand ils croient naïvement que l'islam est "une religion bienveillante ".

Pour moi Dieu n'a rien de vivant dans le sens que l'on donne à vivant en général. Un organisme vivant est soumis au changement. A la naissance ... A la mort ... Donc Dieu n'as pas ces caractéristiques.

C'est sûr quand donnant des définitions comme ça tu ne peux qu'avoir raison.

Comme tu dis "Il n'est pas possible d'être dans le vrai"

En cherchant la vérité par sois même. Dieu est Père de la vérité: en cherchant la vérité, tu cherches Dieu et à force de chercher Dieu c'est lui qui te trouvera.

... Et c'est ce que je disais également. Il n'est pas question de faire l'inverse de l'islam mais l'inverse de toutes religions. Car toutes les religions empêchent la liberté d'esprit justement. Ce n'est pas réservé uniquement à l'Islam ...

C'est bien pour ça que je suis sans religion et que je ne souhaite pas devenir religieux.

De plus tu sembles oublier ce que dit la BG :

Les paroles du Seigneur ne sont pas comparables avec celles des hommes, lesquels, parce que conditionnés
par la matière, souffrent de quatre imperfections majeures qui les rendent impuissants à élaborer
une connaissance parfaite et totale:
l) ils sont limités par des sens imparfaits;
2) ils sont sujets à
l'illusion;
3) ils sont sujets à l'erreur, et
4) ils ont tendance à tromper autrui.

Et donc? Tu es un esprit qui a fusionné avec une matière ce qui a donné une âme et une âme est forcément conditionné par la matière .

Donc tu comprendras que ce n'est pas possible tout simplement de connaître la vérité absolue.

Mais Dieu la connaît.

Mais tout cela n'est que mon avis bien entendu. Et je ne cherche pas à imposer ma vérité comme La Vérité.

Tu vois des choses qui te paraissent fausses et tu le fais savoir. Tu cherches la vérité aussi puisque tu fais des efforts pour la connaître avec honnêteté donc sur le fond tu suis (suivre) bien le sanatana dharma et c'est ce qui compte. Il faudra que tu prennes conscience que tout est de la propriété de Sri Krishna et qu'il est lui même celui qui te donne cette vie.

[vic]

Malikveron a dit :L'humain n'a pas ces caractéristique mais Dieu l'a et il révèle et donne la conscience à l'humain de ce qu'il veut.

C'est donc dieu qui est responsable de tous les crimes parce qu'il aurait très bien pu créer des êtres ayant un esprit clair et non égaré .
Que ce dieu vienne punir l'homme de ses imperfections alors que c'est justement lui ce dieu qui les a lui même créé c'est quand même culotté .
A la base c'est le concepteur qui est responsable du bon fonctionnement de la machine et pas la machine qui est responsable de son mauvais fonctionnement .
De plus Malikveron ton asserssion nous explique que l'homme est faussement doté des facultés de choix , et donc n'étant pas libre de ces choix de part ses limitations comment l'homme pourrait il devenir coupable de son ignorance ?

[Navam]

Et donc le soumis, "l'esclave d'Allah" doit obéir à Allah et il le fait car il le craint. Le but du musulman (crédule de l'islam) c'est d'obtenir le paradis et surtout d'échapper au châtiment d'Allah.

Se soumettre à Dieu, à la volonté Divine. Et tu penses que c'est différent des autres religions ? Alors prenons la Bhagavadgītā justement. Qu'est-il dit ?
Petit commentaire du verset 30 du chapitre 1 :

Arjuna ne devrait tenir aucun compte de son propre intérêt et se soumettre totalement à la volonté de Krsna; c'est uniquement ainsi qu'il servira, comme tous les êtres, sa véritable cause.

Alors où vois-tu une différence ici ? Je serais curieux de voir quelle différence il y a ici sincèrement. Et je suis certain de trouver des versets de la Bible allant dans ce sens également.

L'abandon au Seigneur choisi et voulu par la dévotion dont la causalité est soit le fruit de :
1) la relation passive, ou neutre
2) la relation active, ou de service
3) la relation d'amitié
4) la relation parentale
5) la relation amoureuse

Et qu'est ce que l'abandon au Seigneur si ce n'est de la soumission ? Alors cherches des synonymes de soumission et tu comprendras.
Allez je t'aide : regarde ici -> http://www.synonymo.fr/synonyme/soumission

Ce que je voulais dire c'est que si on oublie que c'est "le livre incrée" de Allah (un livre sacré) on ne jugerai que par ces dires sans chercher "la petite bête".

Et tu crois que le Veda est créé pour les hindouistes ? Tu crois qu'il n'y a pas de violence là-bas ? Regarde un peu niveau viol et maltraitance de la femme ...

Normal la Bible mélange histoire, légende, Mythe... et on ne sait pas vraiment comment il faut le lire ni comment il faut comprendre les choses.

Et pourquoi ce serait différent dans le Coran ? Pourquoi y'a-t-il eu autant de morts avec le Bible ? Pourquoi ce serait différent avec le Coran ? Alors la Bible est difficile à lire mais pas le Coran ? Ce n'est pas logique ce que tu dis et ce n'est pas parceque toi tu as une lecture simpliste du Coran que c'est simple à comprendre. Tu n'es pas objectif et tu ne regardes que des vidéos allant dans ce sens alors que je peux te trouver autant de vidéos allant dans l'autre sens.

Tout ce que j'espère des attentats terroriste c'est que les gens se mettent un jours à lire le coran pour voir à quel point ils sont dans l'erreur quand ils croient naïvement que l'islam est "une religion bienveillante ".

Et bah combien de morts aux Etats-Unis l'année dernière par des extrémistes chrétiens ? ... Bien plus que ceux de l'Islam ... Donc le christianisme n'est pas une religion bienveillante si je suis ton raisonnement !

C'est sûr quand donnant des définitions comme ça tu ne peux qu'avoir raison.

Bah j'en ai donné une qui me semblait correspondre effectivement à ce que j'entends en général par ce terme. Mais si tu as une autre définition du mot vivant je suis bien entendu ouvert.

En cherchant la vérité par sois même. Dieu est Père de la vérité: en cherchant la vérité, tu cherches Dieu et à force de chercher Dieu c'est lui qui te trouvera.

Il y a vérité et vérité. La vérité est en nous et non en dehors de nous, dans des livres, vidéos, etc.

C'est bien pour ça que je suis sans religion et que je ne souhaite pas devenir religieux.

Moi je suis religieux sans religion. Mais religieux dans le sens que donne Krishnamurti. Ce qui revient à dire celui qui cherche la vérité. Celui qui cherche à se relier à elle.

Et donc? Tu es un esprit qui a fusionné avec une matière ce qui a donné une âme et une âme est forcément conditionné par la matière .

Là non plus je n'ai pas cette vision. L'âme est la même chose que l'esprit dans le sens que tu lui donnes. Ce ne sont pas deux choses différentes. A la mort du corps physique l'âme ne devient pas esprit. Car c'est la même chose. Et donc c'est justement cette chose en nous qui n'est pas soumis aux changements comme notre enveloppe corporelle. Ensuite il y a des âmes qui après la mort sont encore voilées par d'autres énergies, d'autres filtres ... Ce qui fait qu'il y ait un cycle. Le but étant de rendre cette âme la plus translucide possible, la plus vrai, sans filtres, libre ... Alors elle sort du cycle !

Mais Dieu la connaît.

Comme il n'est pas possible de connaître Dieu et la Vérité Absolue, il n'est donc pas possible de dire que Dieu la connait. C'est juste une croyance basée sur celle de croire en Dieu.

Tu vois des choses qui te paraissent fausses et tu le fais savoir. Tu cherches la vérité aussi puisque tu fais des efforts pour la connaître avec honnêteté donc sur le fond tu suis (suivre) bien le sanatana dharma et c'est ce qui compte. Il faudra que tu prennes conscience que tout est de la propriété de Sri Krishna et qu'il est lui même celui qui te donne cette vie.

Bien entendu que je cherche la vérité. Je le disais plus haut quand je parlais d'être religieux. Maintenant si Dieu existe ce n'est pas Kṛṣṇa. Il n'est qu'une représentation en fait, comme Jésus ...
D'ailleurs penses-tu sincèrement que sans ton expérience avec l'adepte d'Hare Kṛṣṇa tu aurais eu ce rêve ?

Au plaisir l'ami !

[malikveron.]

C'est donc dieu qui est responsable de tous les crimes parce...

Je crois que tu n'as pas vraiment compris ce que je dis... Après il y a Dieu mais il y a le Diable aussi. Je fais simple car je ne peux pas vraiment réponde à Navam et à toi en même temps sinon mon message sera trop long mais je reviendrait sur toi dès que j'aurai répondu à Navam.

Alors où vois-tu une différence ici ? Je serais curieux de voir quelle différence il y a ici sincèrement.

Moi je vois une différence elle est dans la causalité qui amène le croyant a suivre et rester fidèle à son Dieu. En disant que c'est pareil tu insinue à tord que Arjuna est l'esclave de Sri Krishna comme si Sri Krishna avait besoin d'esclave. Tu ne comprends donc pas vraiment "leur relation d'amitié" qui existe entre eux.

Et tu crois que le Veda est créé pour les hindouistes ? Tu crois qu'il n'y a pas de violence là-bas ? Regarde un peu niveau viol et maltraitance de la femme ...

Je crois que les Védas sont le fruit de grand sage aryen (d'inde)... Après qu'il y ai de la violence dans l'époques d'Arjuna ok. Mais la causalité (cause profonde du pourquoi du comment...) de la violence n'est pas le fruit des védas, de la Bhagavad gita. La causalité de l'islam c'est le coran même accompagné de la Sunna et de la Sira porteur d'une idéologie incitant et conditionnant l'humain à faire le mal.

Et pourquoi ce serait différent dans le Coran ?

Car c'est le Livre incréé d'Allah, car c'est sa parole au sens propre, car Allah n'est pas du tout "un bon dieu" qui prône la paix et l'amour... mais "un dieu du mal", "un dieu des morts" qui ...

Pourquoi y'a-t-il eu autant de morts avec le Bible ?

Il n'y a pas eu autant de morts avec la Bible car la moindre des choses auraient étaient d'être en accord avec elle. La Bible n'est pas un livre juridique mais une compilation de livres spirituels. Jésus a purifié la loi par la foi... c'est tellement vrai que c'est le roi qui est obligé d'établir des lois ... Et les violences chrétiennes ne sont pas en accord avec la Bible en tant que tel.

Ce n'est pas un bouquin ou une église qui arrêtera le Diable dans sa quête. Comme la corruption ça existe aussi.

Ce n'est pas logique ce que tu dis et ce n'est pas parce que toi tu as une lecture simpliste du Coran que c'est simple à comprendre.

Lis d'abord le coran et tu comprendras mieux pourquoi tu te trompes. (je dis ça sans te forcer à le lire, bien sûr tu fais ce que tu veux).

Tu n'es pas objectif et tu ne regardes que des vidéos allant dans ce sens alors que je peux te trouver autant de vidéos allant dans l'autre sens.

Oui mais c'est toujours basé sur de la tromperie et du mensonge car pour être crédible il faut être en accord avec les dires d'Allah et de Son messager. Je ne vais pas entammer un débat sur l'islam car ça n'est trop pas le sujet du topic.

Mais parmi les deux musulmans médiatiques qui trompent tout le monde sache que:

1)L'Imam de Drancy (avec "ses amies sionistes") il n'est représentatif d'aucun musulman:

Pour Malek Chabel (l'homme qui dédicace le coran, au rayon fnac la majeur partie des livres sur l'islam sont de lui) et c'est le plus médiatique dit "vrai musulman connaisseur" mais en réalité vrai fourbe malhonnête et si on veut être très gentil on dira un simple incompétent:

Et bah combien de morts aux Etats-Unis l'année dernière par des extrémistes chrétiens ? ... Bien plus que ceux de l'Islam ... Donc le christianisme n'est pas une religion bienveillante si je suis ton raisonnement !

Ce n'est pas comparable car les musulmans (les fidèles d'Allah) eux ont le coran et la sunna pour légitimer leurs actes criminel. Que peuvent t'ils se reprocher alors qu'ils ne font que suivre les dires de Allah et de Son messager.

Alors que "des extrémistes chrétiens" ont beaucoup à ce reprocher car ils ne sont pas en accord avec les dires et les enseignements de Jésus Christ. De plus comme je l'ai dit la Bible ce n'est pas (je parle au sein de la croyance) le livre incrée de Dieu et sa parole au sens propre mais une compilations de livres écrit par des humains inspiré par le Saint-Esprit (l'Esprit de Dieu).

Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous.
Donc à la base n'importe qui peut prétendre écrire un livre sous l'inspiration du Saint-Esprit, c'est avant tout une question de croyance lié à la foi par notre propre lecture et notre propre vécu. La force de la Bible c'est sa sagesse divine et sa force prophétique qui parlent d'elles même aux gens qui la lisent.

Il y a vérité et vérité. La vérité est en nous et non en dehors de nous, dans des livres, vidéos, etc.

Oui la vérité est en nous comme Dieu est en nous aussi. Mais rien n'existe par hasard, toutes choses, tout élément a sa propre raison d'exister.

Ensuite il y a des âmes qui après la mort sont encore voilées par d'autres énergies, d'autres filtres ... Ce qui fait qu'il

Te rappel tu as quel âge tu as eu la conscience d'exister moi c'est à trois ans et je me rappelle clairement quand mon esprit c'est définitivement connecté en ce monde.
Après quand tu parles de la mort, tu parles du futur et tu ne peux pas connaître le futur. Mais par contre avant d'exister qu'est que tu étais car en ce monde tu n'as pas toujours existé. Tu finiras tôt ou tard par quitter ce monde mais avant de quitter ce monde tu as dû y entrer.

Il n'est qu'une représentation en fait, comme Jésus ...
D'ailleurs penses-tu sincèrement que sans ton expérience avec l'adepte d'Hare Kṛṣṇa tu aurais eu ce rêve ?

C'est bien pour ça qu'il faut comprendre le concept de mythes et de légendes car les grecs (de l'antiquité) l'avaient compris eux et ils seraient atterré de voir les gens lire la Bible comme des crédules ne faisant pas de distinction et ne comprenant pas le concept de mythes et de légendes. -"ils ont vu l'arbre mais c'est la forêt qui était intéressante à voir" voilà ceux qu'ils auraient surement dit d'après moi.

[J'm'interroge]

C'est simple : la Cause fondamentale c'est ce qui ne peut pas ne pas être. Pas besoin d'intentionnalité pour que cela soit, il suffit que ce soit réellement possible.

Oui, il n’y a pas besoin d’intentionnalité pour qu’une cause fondamentale existe. Elle est ou elle n’est pas. Mais si la cause fondamentale est consciente d’être, celle-ci devrait pouvoir générer des intentions.

La Cause fondamentale comme je la définis, soit la 'cohérence du Champ du Possible', la 'pure Cohérence' ou encore 'Ce qui ne peut pas ne pas être', ce qui revient au même, ne peut pas ne pas être, la preuve : l'indubitable cohérence de nos perceptions.

Etant 'ce qui ne peut pas ne pas être', elle est en soi comme elle est, n'a par conséquent aucune autre origine qu'elle-même et certainement pas intentionnelle. Ceci-dit elle renferme toutes les intentionnalités, même la divine s'il existe un Dieu et les autres, dont les nôtres.

Dieu, s'il existe un Dieu, n'est au plus qu'un participant soumis aux lois résultantes de l'ordre du nécessaire, qu'il n'a donc pas dictées et qui le régissent totalement. Il pourrait néanmoins participer autrement que nous, nous qui sommes aussi des participants, à travers nos structures pssychiques par exemple, nous influençant par un canal interne.
…
Dieu n'a rien à voir avec ce qui conditionne les constantes physiques. Ces dernières s'ordonent selon les lois de la nécessité, les mêmes que suit Dieu si tant est qu'il existe, qu'il soit un collectif d'esprits ou autre chose dont je n'ai aucune idée...

Ton affirmation n’est qu’un cas de figure où Dieu serait lui-même dépendant d’un environnement semblable au nôtre. Ce dieu pourrait être par ex. un humain dans le futur ayant la connaissance scientifique suffisante pour fabriquer un univers en dehors du nôtre.

Non justement, ce n'est pas un cas de figure. Et l'environnement de Dieu s'il existe un Dieu, ne serait certainement pas le même que nous. Il serait en réalité plutôt notre environnement 'interne', celui qui consituerait un lien entre nos subjectivités.

Un autre cas de figure (encore simpliste évidemment) serait que Dieu décide de la taille de la constante de Planck par ex. et échafaude un univers basé sur cette mesure.

Même ça il ne le pourrait pas s'il existe un Dieu, toutes les longueurs de Planck étant également possibles. Nous observons simplement un univers dans lequels les constantes concordent avec l'existence d'observateurs.

Ou encore que l’univers est ce qu’il est sans cause extérieure à lui-même. Dans ce cas évidemment, il n'a pas eu le choix d'être ce qu'il est.

'L'univers' ? De quoi parles-tu ?

L'univers qui nous apparait dans notre expérience individuelle, celui que nous nous représentons notamment à travers nos modélisations scientifiques n'est que celui de notre expérience, il n'est donc pas la réalité 'en soi' qui le Cause et qui est à l'origine de nos perceptions.

Cette réalité en soi le contient, l'univers dans lequel nous évoluons n'y est nécessairement qu'une infinitésimale part structurelle.

Amicalement de même.

[malikveron.]

C'est donc dieu qui est responsable de tous les crimes parce qu'il aurait très bien pu créer des êtres ayant un esprit clair et non égaré .

Tu fais erreur dans ton analyse et Dieu n'est pas au service des humains comme ce monde ne tourne pas tout autour des humains.

Que ce dieu vienne punir l'homme de ses imperfections alors que c'est justement lui ce dieu qui les a lui même créé c'est quand même culotté .

Dieu parce qu'il est le bien et le juste, il punira le mal et l'injustice. Non pas tes imperfections...Tu as le choix de choisir la voie du bien et de lutter contre le mal qui soit en toi ou en dehors de toi. Si tu commet un crime (même si tu dis que c'est "en sans nom" dans ta folie) c'est toi qui en est responsable pas Dieu.

A la base c'est le concepteur qui est responsable du bon fonctionnement de la machine et pas la machine qui est responsable de son mauvais fonctionnement .

Mais tu n'as pas était conçu pour être mauvais et faire le mal.

De plus Malikveron ton asserssion nous explique que l'homme est faussement doté des facultés de choix , et donc n'étant pas libre de ces choix de part ses limitations comment l'homme pourrait il devenir coupable de son ignorance ?

Tu doutes d'avoir le libre arbitre?

Le Serpent était le plus tortueux de tous les animaux des champs que l'Eternel Dieu avait faits. Il demanda à la femme:
---Vraiment, Dieu vous a dit: «Ne mangez du fruit d'aucun des arbres du jardin!»?
2
La femme répondit au Serpent:
---Nous mangeons des fruits des arbres du jardin,
3 excepté du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin. Dieu a dit de ne pas en manger et de ne pas y toucher sinon nous mourrons.
4
Alors le Serpent dit à la femme:
---Mais pas du tout! Vous ne mourrez pas!
5 Seulement Dieu sait bien que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, choisissant vous-mêmes entre le bien et le mal.
6
Alors la femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable aux yeux, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea[d].
7 Aussitôt, les yeux de tous deux s'ouvrirent et ils se rendirent compte qu'ils étaient nus. Alors ils se firent des pagnes en cousant ensemble des feuilles de figuier.
8
Au moment de la brise du soir, ils entendirent l'Eternel Dieu parcourant le jardin. Alors l'homme et sa femme se cachèrent de l'Eternel Dieu parmi les arbres du jardin.
9
Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda:
---Où es-tu?
10
Celui-ci répondit:
---Je t'ai entendu dans le jardin et j'ai eu peur, car je suis nu; alors je me suis caché.
11
Dieu dit:
---Qui t'a appris que tu es nu? Aurais-tu mangé du fruit de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
12
Adam répondit:
---C'est la femme que tu as placée auprès de moi qui m'a donné du fruit de cet arbre, et j'en ai mangé.
13
L'Eternel Dieu dit à la femme:
---Pourquoi as-tu fait cela?
---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.

[BenFis]

Même ça il ne le pourrait pas s'il existe un Dieu, toutes les longueurs de Planck étant également possibles. Nous observons simplement un univers dans lequel les constantes concordent avec l'existence d'observateurs.

Nous avons découvert certaines constantes physique qui pourraient être différentes dans un autre univers que le nôtre. Mais rien ne dit qu’un autre univers existe !? Si bien que dans le cadre d’un Dieu créateur, il reste toujours possible que ce dernier ait fait le choix des constantes qui s’impose à nous.
Bien que j’ai de plus en plus de mal à le croire...

'L'univers' ? De quoi parles-tu ?

L'univers qui nous apparait dans notre expérience individuelle, celui que nous nous représentons notamment à travers nos modélisations scientifiques n'est que celui de notre expérience, il n'est donc pas la réalité 'en soi' qui le Cause et qui est à l'origine de nos perceptions.

Cette réalité en soi le contient, l'univers dans lequel nous évoluons n'y est nécessairement qu'une infinitésimale part structurelle.

Je parle de l’univers tel qu’il est décrit par les scientifiques et dont nous ne percevons évidemment qu’une partie compte tenu de nos moyens. Il n’est pas dit, selon les modélisations mises à notre disposition, que notre univers dépende d’une cause extérieure à lui-même.
Dit autrement, il n’existe pas de réalité autre que l’univers. C’est seulement que nous ignorons ce qui se trame dans certaines de ses inaccessibles dimensions. Dans ce cas l’univers n’aurait pas de cause fondamentale. Il serait ce qu’il est, et ne ferait que fluctuer.

[Navam]

Bonjour malikveron,

Moi je vois une différence elle est dans la causalité qui amène le croyant a suivre et rester fidèle à son Dieu. En disant que c'est pareil tu insinue à tord que Arjuna est l'esclave de Sri Krishna comme si Sri Krishna avait besoin d'esclave. Tu ne comprends donc pas vraiment "leur relation d'amitié" qui existe entre eux.

Tu vois une différence toi entre soumission à Dieu et soumission à Dieu ? ... La cause ? C'est toi qui l'imagine encore une fois.
C'est toi encore une fois que te laisse fourvoyer par ton illusion et ton interprétation du Coran. Tu viens dire que dans un c'est une soumission d'esclave et dans l'autre non. C'est ton interprétation personnelle là et ton mépris de l'islam qui te fais dire ça. Si tu avais lu et compris la Bhagavadgītā tu aurais compris également qu'il est dit que tous les textes sacrés doivent être étudiés avec un maître spirituel. Il ne suffit pas de lire un livre sacrés comme un roman je l'ai déjà dis. Donc étant donné que tu n'as certainement pas étudié le Coran avec un maître spirituel je doute que tu puisses en comprendre le fond. Et donc je suis quasiment certain de trouver le même enseignement dans le Coran que dans la Bible, le Veda, etc. Si tu veux on pourra jouer à ce petit jeu.
Kṛṣṇa menace également Arjuna pour information. Alors si ce verset n'est pas une menace il faudra que tu m'expliques. Et concrètement, pas avec des "Oui mais non là tu n'as pas bien compris ce qu'Il voulait dire ..." !

Si tu n'agis pas selon Mes directives, si tu refuses de livrer le combat, tu te verras alors foudroyé. Et,
par ta nature, il te faudra tout de même combattre.

Je crois que les Védas sont le fruit de grand sage aryen (d'inde)... Après qu'il y ai de la violence dans l'époques d'Arjuna ok. Mais la causalité (cause profonde du pourquoi du comment...) de la violence n'est pas le fruit des védas, de la Bhagavad gita. La causalité de l'islam c'est le coran même accompagné de la Sunna et de la Sira porteur d'une idéologie incitant et conditionnant l'humain à faire le mal.

Là encore il va falloir être plus précis que des "je crois" ! C'est ce que je disais plus haut, du concret ! Pour un c'est la faute de l'islam mais pour l'autre non ...
Donc pour info, le Veda est considéré comme incréé au même titre que le Coran.

Grâce à ce concept de Veda incréé, on reconnaît que toutes les multiplicités ne se valent pas, et on ne bascule pas du non-dualisme associé au concept de sabdabrahman dans un relativisme ontologique génaralisé.

Ainsi, les Mimamsaka prétendent qu'il est éternel (nitya), incréé et qu'on ne peut lui attribuer aucun auteur, ni divin ni humain (il est apauruseya). Les Nyaya-Vaisesika estiment, quant à eux, qu'il a une origine surhumaine, pusiqu'il est non éternel (anitya) ; il a donc un auteur (il est pauruseya) et cet auteur serait Dieu lui-même, source de la validité (pramana) du Veda.

Ici tu remarqueras que l'on a pas la même notion d'incréé. Car d'un côté il est dit incréé et d'autre créé mais par Dieu. Ce qui revient à dire incréé par l'homme ...

En cohérence avec cette mentalité, les indiens de tous les temps considèrent aussi le Veda comme unique, dynamique, et incréé.

Car c'est le Livre incréé d'Allah, car c'est sa parole au sens propre, car Allah n'est pas du tout "un bon dieu" qui prône la paix et l'amour... mais "un dieu du mal", "un dieu des morts" qui ...

Ça c'est juste toi qui le dis ... Maintenant jouons à comparer les textes comme je te l'ai proposé plus haut. On verra bien si l'on trouve des différences entre le Coran et les autres textes. Du concret quoi !

Il n'y a pas eu autant de morts avec la Bible car la moindre des choses auraient étaient d'être en accord avec elle. La Bible n'est pas un livre juridique mais une compilation de livres spirituels. Jésus a purifié la loi par la foi... c'est tellement vrai que c'est le roi qui est obligé d'établir des lois ... Et les violences chrétiennes ne sont pas en accord avec la Bible en tant que tel.

Oui et Kṛṣṇa ne demande pas à Arjuna de tuer toute sa famille ? C'est qui les adversaires en face de lui sur le champ de bataille ?

Ce n'est pas un bouquin ou une église qui arrêtera le Diable dans sa quête. Comme la corruption ça existe aussi.

Tiens cette phrase me semble très paradoxal avec ta vision du Coran. Et donc je répondrai que ce n'est pas un bouquin ou une église qui arrêtera Dieu dans sa quête ...

Lis d'abord le coran et tu comprendras mieux pourquoi tu te trompes. (je dis ça sans te forcer à le lire, bien sûr tu fais ce que tu veux).

Cela ne changerai rien ... Comme je l'ai dis plus haut, il est question de lire des livres sacrés avec l'aide d'un maître spirituel. Donc j'aurais la même lecture que toi en alimentant autre chose en moi. Et donc mon interprétation sera différente de la tienne et aucune de nos deux interprétations ne pourra prévaloir sur l'autre ...

Oui mais c'est toujours basé sur de la tromperie et du mensonge car pour être crédible il faut être en accord avec les dires d'Allah et de Son messager. Je ne vais pas entammer un débat sur l'islam car ça n'est trop pas le sujet du topic.

Je trouve que pour ne pas vouloir entamer un débat sur l'Islam tu en parles bien trop souvent. Tu en parles dans la majorité des posts et c'est toi qui est venu en parler ici. Tu ne sembles pas avoir conscience de que tu animes à travers ça mais je peux me tromper bien entendu.

Mais parmi les deux musulmans médiatiques qui trompent tout le monde sache que:

Alors là désolé mais je commence à comprendre ta compréhension biaisée par les médias. Tu ne sembles pas conscient également du pouvoir médiatique et de la manipulation de ces derniers. Tu ne sembles pas comprendre ce qui est entrain de se passer et quel rôle ont les médias dans tous ça ...

Ce n'est pas comparable car les musulmans (les fidèles d'Allah) eux ont le coran et la sunna pour légitimer leurs actes criminel. Que peuvent t'ils se reprocher alors qu'ils ne font que suivre les dires de Allah et de Son messager.

Alors je t'accorde une chose c'est celle qu'il y ait peut-être moins de violences dans les Évangiles. Moins ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas. Ensuite la soumission à Dieu est clairement une menace. Car Jésus menace clairement que ceux qui ne se soumettent pas à la volonté de Dieu seront punis. Donc tout comme les autres écris c'est bien de la soumission par la peur.

Alors que "des extrémistes chrétiens" ont beaucoup à ce reprocher car ils ne sont pas en accord avec les dires et les enseignements de Jésus Christ. De plus comme je l'ai dit la Bible ce n'est pas (je parle au sein de la croyance) le livre incrée de Dieu et sa parole au sens propre mais une compilations de livres écrit par des humains inspiré par le Saint-Esprit (l'Esprit de Dieu).

Il y a quand même un gros problème que tu ne sembles pas comprendre. La religion chrétienne a tout de même fait des millions de morts dans le monde. Qu'ils ont à se le reprocher ou non c'est une autre histoire et ne change en rien les faits. Cela montre bien qu'il y a un problème avec cette religion ... Comme avec toutes finalement ! De plus, pour informations, ceux qui subissent le plus du terrorisme islamique sont les musulmans eux même ... Étrange non ? Y voir là une simple incompréhension des textes dit sacrés est une illusion à mon sens. C'est se voiler la face sur toutes les manipulations géopolitiques de ce monde. Les médias n'arrangeant en rien cette vision ...

Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous.
Donc à la base n'importe qui peut prétendre écrire un livre sous l'inspiration du Saint-Esprit, c'est avant tout une question de croyance lié à la foi par notre propre lecture et notre propre vécu. La force de la Bible c'est sa sagesse divine et sa force prophétique qui parlent d'elles même aux gens qui la lisent.

Aucun textes n'a de pouvoirs réels sur les hommes. Aucun textes n'est supérieur à l'autre encore une fois. C'est ce que l'homme en fait ...
Le soufisme est la preuve même qu'il y a de belles choses qui se sont faites pas les hommes à travers l'Islam également.

Oui la vérité est en nous comme Dieu est en nous aussi. Mais rien n'existe par hasard, toutes choses, tout élément a sa propre raison d'exister.

Le hasard n'est que l'incompréhension d'un phénomène ou l'incapacité à en comprendre les causes et les effets, rien de plus.

Te rappel tu as quel âge tu as eu la conscience d'exister moi c'est à trois ans et je me rappelle clairement quand mon esprit c'est définitivement connecté en ce monde.

La conscience est utilisé par le cerveau. Ce dernier permet juste la mise en relation avec la conscience. La conscience n'est pas apparu comme ça à tes 3 ans. C'est juste que ton cerveau en développement à permis cette prise de conscience.

Après quand tu parles de la mort, tu parles du futur et tu ne peux pas connaître le futur. Mais par contre avant d'exister qu'est que tu étais car en ce monde tu n'as pas toujours existé. Tu finiras tôt ou tard par quitter ce monde mais avant de quitter ce monde tu as dû y entrer.

Et qui te dis que la mort n'a pas eu lieu avant la naissance ?

C'est bien pour ça qu'il faut comprendre le concept de mythes et de légendes car les grecs (de l'antiquité) l'avaient compris eux et ils seraient atterré de voir les gens lire la Bible comme des crédules ne faisant pas de distinction et ne comprenant pas le concept de mythes et de légendes. -"ils ont vu l'arbre mais c'est la forêt qui était intéressante à voir" voilà ceux qu'ils auraient surement dit d'après moi.

Et c'est la même chose pour tous les textes sacrés ... D'où l'importance d'être guidé. Mais pas guidé par les médias, hein ...

Donc concernant ta vision sur le Coran je citerai simplement un passage de la Bhagavadgītā encore une fois.

L'humble sage, éclairé du pur savoir, voit d'un oeil égal le brahmana noble et érudit, la vache,
l'éléphant, ou encore le chien et le mangeur de chien.

Ne cherche pas à comprendre ce verset, lis le et laisse le infuser ...

Au plaisir l'ami !

[olma]

Tu doutes d'avoir le libre arbitre?

[quote="Genèse 3:1-13"Le Serpent était le plus tortueux de tous les animaux des champs que l'Eternel Dieu avait faits. Il demanda à la femme:
---Vraiment, Dieu vous a dit: «Ne mangez du fruit d'aucun des arbres du jardin!»?
2
La femme répondit au Serpent:
---Nous mangeons des fruits des arbres du jardin,
3 excepté du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin. Dieu a dit de ne pas en manger et de ne pas y toucher sinon nous mourrons.
4
Alors le Serpent dit à la femme:
---Mais pas du tout! Vous ne mourrez pas!
5 Seulement Dieu sait bien que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, choisissant vous-mêmes entre le bien et le mal.
6
Alors la femme vit que le fruit de l'arbre était bon à manger, agréable aux yeux, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea[d].
7 Aussitôt, les yeux de tous deux s'ouvrirent et ils se rendirent compte qu'ils étaient nus. Alors ils se firent des pagnes en cousant ensemble des feuilles de figuier.
8
Au moment de la brise du soir, ils entendirent l'Eternel Dieu parcourant le jardin. Alors l'homme et sa femme se cachèrent de l'Eternel Dieu parmi les arbres du jardin.
9
Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda:
---Où es-tu?
10
Celui-ci répondit:
---Je t'ai entendu dans le jardin et j'ai eu peur, car je suis nu; alors je me suis caché.
11
Dieu dit:
---Qui t'a appris que tu es nu? Aurais-tu mangé du fruit de l'arbre dont je t'avais défendu de manger?
12
Adam répondit:
---C'est la femme que tu as placée auprès de moi qui m'a donné du fruit de cet arbre, et j'en ai mangé.
13
L'Eternel Dieu dit à la femme:
---Pourquoi as-tu fait cela?
---C'est le Serpent qui m'a trompée, répondit la femme, et j'en ai mangé.

Moi j'en doute pas, mais les textes que tu montres son loin d'être une preuve, pour être LIBRE ce mot doit être écrit

Eve aura du répondre je ne le savait pas car je n'étais pas née quand tu as donné cet ordre. Le serpent sait lire en Dieu, où Dieu es complice.

Mais l'Eternel Dieu appela l'homme et lui demanda:
---Où es-tu?

Ça c'est le plus terrible, c'est un mauvais Dieu, soit il sait, et c'est un hypocrite, et si ce n'est pas un hypocrite, il ne prévoie pas l'avenir.

Le serpent ne l'a pas trompé, il a remarqué que ni Dieu ni l'homme ne lui ont pas parlé, ce que tous lecteurs auraient du comprendre.
le mot tortueux qui est la façon d'un serpent pour ce déplacer c'est vite transformé en un esprit tortueux dans l'esprit du lecteur qui veut être bien avec Dieu