Tu ne consommeras pas du sang

[medico]

Dictionnaire biblique sur la signification du mot abstenir.

[kevver]

Medico , tu nous remet sans cesse la définition du mot s'abstenir "en oubliant" volontairement mes autres posts qui montrent qu'il y a un contexte au mot s'abstenir.

Si pour toi le mot s'abstenir signifie se tenir à distance , s'écarter d'une manière absolue de la chose en question , tu dois
répondre à ces questions :

1 Thimothée 4:3 : "ces derniers empêchent les gens de se marier, ils disent de s’abstenir d’aliments, créés pourtant par Dieu pour être consommés dans l’action de grâce par ceux qui sont croyants et connaissent pleinement la vérité. "

Est ce qu'ils doivent s'abstenir de tous les aliments que Dieu a crée pour être consommés dans l'action de grâce ?
Tu en conviendras avec moi qu'il y a un contexte autour de ce mot.


1 Pierre 2:11 : Bien-aimés, je vous exhorte, en tant qu'étrangers et voyageurs, à vous abstenir des désirs charnels qui font la guerre à l'âme.

Medico , est ce que tu t'abstient de tous les désirs charnels ? Je ne crois pas . Ce verset est l'exemple le plus flagrant qu'il y a un contexte autour de ce mot et qu'on comprend aisément qu'il parle de la fornication et tout ce qu'il englobe.

[homere]

Dictionnaire biblique sur la signification du mot abstenir.

Medico,

Avez-vous remarqué que le document que vous proposez précise que les 4 interdits ne concerne QUE les croyants des nations ?

[homere]

Dans le "martyre", il ne s'agit pas simplement de "mourir", et surtout pas de "laisser mourir" (quelqu'un d'autre), par obéissance à la loi, encore moins par obéissance à telle interprétation de la loi qui la rendrait mortifère -- alors qu'elle doit "faire vivre". La loi en tant que telle ne fait donc pas problème". Elle ne doit pas "faire problème". Il s'agit "de se laisser tuer". La différence, c'est qu'il y a là un "ennemi", un "meurtrier", quelqu'un qui tue, directement ou indirectement, mais volontairement; et qui d'abord ordonne, sous peine de mort, la transgression de la loi, que ce soit sous une forme positive (p. ex. l'idolâtrie) ou négative (la violation d'un "interdit"); une "autorité" donc, en situation de pouvoir , à qui on refusera de céder, au prix de sa vie s'il le faut, parce qu'il y va devant lui d'un certain "témoignage", ou de la "sanctification du nom" (divin).

Le refus d'un traitement médical n'entre jamais dans cette catégorie, pour la simple raison que le médecin, juif ou goy, plus ou moins compétent ou bien inspiré, n'est en aucun cas considéré comme un tel "ennemi", bien au contraire. Quand un TdJ meurt après avoir refusé une transfusion sanguine, il n'a été tué par personne. Il n'y avait pas là d'ennemi.
Sa "religion", ou son "interprétation de la Bible", est seule en cause.

[toutatis]

Il a été démontré moult fois dans la Bible, que les animaux impurs, porc, etc.... étaient le synonyme des gens hors de l'alliance.

Or, Pierre a démontré qu'il ne fallait plus regarder impur ce que Dieu avait maintenant déclaré pure. Dans la nappe, Dieu dit à Pierre de manger des animaux impurs. Autrement dit, d'arrêter de s'abstenir de choses que Dieu a créé.

Tout est pure pour celui qui est pure. Tout est impure pour celui qui est impure.

[toutatis]

Dictionnaire biblique sur la signification du mot abstenir.

Medico,

Avez-vous remarqué que le document que vous proposez précise que les 4 interdits ne concerne QUE les croyants des nations ?[/quote]
------------------------------------------------------------------

Pierre et Jacques étaient des juifs qui connaissaient et pratiquaient les lois de l'ancienne alliance. Il vivaient en Judée ne l'oublions pas (pays de Josué qui avait pour responsabilité d'appliquer les lois de Moïse). Parmi les gens des nations, la plupart étaient des israélites. Nouvelle créature = ancienne créature devenue nouvelle créature = des païens israélites, comme Corneille, l'éthiopien, etc.... Et Paul a bien dit: j'ai évangélisé TOUTES ces créatures.

Ils devenaient importants d'expliquer aux isréalites des nations qui vivaient plus ou moins sous la loi de Moïse et devenus chrétiens de s'abstenir de ces 4 choses, CAR Moïse était encore lu dans les synagogues.

Les contextes messieurs. les contextes SVP ...........

[homere]

Ce débat a mis en évidence que les TdJ n'arrive pas à lire un texte biblique pour ce qu'il exprime clairement. Les textes exprime des idées claires et explicites et paradoxalement les TdJ comprennent l'inverse. Je n'arrive pas à m'expliquer ce phénomène.

Par exemple Ac 15,20-21 et 21,25 indiquent précisemment que le décret apostolique ne concernait QUE les "croyants des nations" et PAs les croyants juifs, pourtant un TdJ n'arrivera pas à lire ces textes pour ce qu'ils disent :

" Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang. 21 Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ”(Ac 25,20-21 TMN)

" Quant aux croyants d’entre les nations, nous avons pris notre décision et nous [l’]avons envoyée : ils doivent se garder de ce qui est sacrifié aux idoles ainsi que du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. ”(Ac 21,25 TMN)

Je demande aux TdJ, est-il bien question de croyants d’entre les nations, OUI ou NON ?

[RT2]

mais toutatis

as tu remarqué que'effectivement le commandement donné à Noé s'adressait à toute sa descecendance ? el et il vrai qu'une parte de sa descedance l'a oulibé, mais elle fut revenuvellée pour un peuple, et de ce peuple il sortira une nation nouvelle.

quel est donc ton prolème vis à vis de cela ? je veux dire si tu te dis chrétienn tu devrais peut être te remettre en cause, non ?

RT2

[toutatis]

mais toutatis

as tu remarqué que'effectivement le commandement donné à Noé s'adressait à toute sa descecendance ? el et il vrai qu'une parte de sa descedance l'a oulibé, mais elle fut revenuvellée pour un peuple, et de ce peuple il sortira une nation nouvelle.

quel est donc ton prolème vis à vis de cela ? je veux dire si tu te dis chrétienn tu devrais peut être te remettre en cause, non ?

RT2

La nation nouvelle a été les 144 000 RT2. J'ai expliqué cela moult fois. Comme Homere dit: Vous ne comprenez pas les contextes des textes, cela est claire. La raison: Vous ne voulez comprendre que ce que vous voulez. On appelle ça un brainwashe.

Mais pour moi, ça fait très longtemps que j'ai compris que vous avez compris. Vous ne faites que soutirez de l'informations pour refiler cela au CC. Le CC est mis au courant de tout ce qui se passe afin de mieux préparer ses gens à faire au porte à porte.

[philippe83]

Mais alors homere...
Si c'est seulement les "gens(croyants) des nations " à qui cet ORDRE de s'abstenir du sang" est promulgué, laisserais-tu entendre que les juifs eux qui devenaient chrétiens pouvait par contre prendre du sang?
De plus si cet ordre ne concernait que les gens des nations alors quand il est dit en Actes 16:4,5 que ce décret des apôtres était par lettre distribué DANS LES CONGREGATIONS, penses-tu que celles-ci n'étaient composées que de gens des nations? Eh oui nous aussi on ne comprend pas pourquoi tu ne discernes pas cette approche car dans ces congrégations tu ne peux nier qu'il y avait toutes sortes de gens anciennement juifs ou des nations n'est-ce pas? Ainsi si on suit ton approche cela voudrait dire que dans ces congrégations qui observaient les ordonnances des apôtres et qui été bénis d'un côté les juifs pouvaient prendre du sang mais pas les gens des nations...quelle division alors et combien tu t'éloignes du passage ou Paul encourage les chrétiens à ne pas être divisé mais a être parfaitement unis dans un même esprit et dans un même sentiment et à tenir UN MÊME LANGAGE.(Segond 1910) =1 Cor 1:10

[homere]

Si c'est seulement les "gens(croyants) des nations " à qui cet ORDRE de s'abstenir du sang" est promulgué, laisserais-tu entendre que les juifs eux qui devenaient chrétiens pouvait par contre prendre du sang?

Philippes,

Voilà le genre de raisonnement que l'on peut tenir lorsqu'on effectue une lecture sans tenir compte du CONTEXTE et du SENS des mots qui constituent les versets bibliques. Ce n'est PAS moi qui affirme que le décret ne concerne que "ceux des nations qui se tournent vers Dieu" et "aux croyants d’entre les nations" mais le livre des Actes (15,20 et 21,25). Pourquoi refusez vous cette évidence scriptuaire ?

Pour en revenir à votre question, "laisserais-tu entendre que les juifs eux qui devenaient chrétiens pouvait par contre prendre du sang ?".

Le problème soulevé était le suivant : certains chrétiens d’origine juive voulaient imposer la Loi mosaïque aux non-juifs.

(Actes 15:10-21 - TMN) "Maintenant donc, pourquoi mettez-vous Dieu à l’épreuve en imposant sur le cou des disciples un joug que ni nos ancêtres ni nous n’avons été capables de porter ? Au contraire, nous espérons être sauvés par la faveur imméritée du Seigneur Jésus de la même manière que ces gens-là aussi. ” Alors toute la multitude se tut, et ils écoutaient Barnabas et Paul raconter les nombreux signes et présages que Dieu avait faits par leur intermédiaire parmi les nations."

Le croyants juifs eux observé déjà la loi, dont l'interdiction de ne pas manger du sang (“Tu vois, frère, combien de milliers de croyants il y a parmi les Juifs ; et ils sont tous zélés pour la Loi " - 21,20).

Le concile apostolique devait trancher la question suivante, les "croyants d’entre les nations" devaient-ils observer la loi. Pour ne pas choquer les Juifs susceptibles de se convertir ("Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat" - 15,21), le concile a choisi de n'imposer que les lois qui concernaient les "résidents étrangers" qui vivaient en Israël, en s'inspirant des lois noachides, qui indiquaient selon le judaïsme, que tout non-Juif vivant en accord avec ces sept lois est considéré comme un Gentil Vertueux.(https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_noahides).

le libellé du décret apostolique est révélateur : “L’esprit saint et nous-mêmes, en effet, avons jugé bon de ne mettre sur vous aucun autre fardeau que ces choses-ci qui sont nécessaires".

Avez-vous noter le terme « nécessaires » ?

Mais la question doit se poser « nécessaires » à quoi ?
A la résolution du problème. Qui était, souvenez-vous ?
Non pas le résumé de tous les interdits qui pouvaient peser sur le chrétiens gentils, sinon pourquoi s’arrêter en si bon chemin.
Ne trouvez-vous pas que le meurtre, le mensonge ou encore le blasphème auraient dû faire partie de cette liste ?
Nécessaires afin de ne pas choquer les âmes sensibles juives encore bien promptes à s’émouvoir d’un abandon trop flagrant de la Loi mosaïque.

[papy]

Mais alors homere...
Si c'est seulement les "gens(croyants) des nations " à qui cet ORDRE de s'abstenir du sang" est promulgué,

Pourquoi ce que tu nomes " un ordre" est-il " un fardeau" ?
Pourquoi ce fardeau est-il limité à : l'usage du sang , des viandes sacrifiées aux idoles et de la fornication ?

[homere]

De plus si cet ordre ne concernait que les gens des nations alors quand il est dit en Actes 16:4,5 que ce décret des apôtres était par lettre distribué DANS LES CONGREGATIONS, penses-tu que celles-ci n'étaient composées que de gens des nations?

Philippes,

La lettre qui fut écrite après que Jacques eut formulé ses recommandations, s’adressait spécifiquement aux Chrétiens Gentils, les gens des nations qui résidaient à Antioche en Syrie et en Cilicie (des territoires jouxtant le nord d’Israël) :

"Alors il parut bon aux apôtres et aux anciens, ainsi qu'à toute l'Eglise, de choisir parmi eux des hommes et de les envoyer à Antioche avec Paul et Barnabé : Judas, appelé Barsabbas, et Silas, des dirigeants parmi les frères. Ils les chargèrent de cette lettre : Vos frères, les apôtres et les anciens, aux frères non juifs qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie, bonjour !" (Actes 15,22ss)

[BenFis]

La directive apostolique enjoignait les chrétiens qui n’étaient pas issus du judaïsme à suivre quelques préceptes de la Loi mosaïque (dont le non-usage du sang) afin d’éviter de déplaire aux Juifs. C’est pour la même raison que Paul a contraint Timothée à la circoncision.

Quant aux Chrétiens issus du Judaïsme, ces derniers ont continué naturellement à se conformer pendant un certain temps à la Loi. Ce qui n’a pas manqué de provoquer des problèmes dans l’Eglise naissante. Comme le prouve cet épisode où Paul a fait ce reproche à Pierre : « Si toi, bien que tu sois Juif, tu vis comme les nations, et non comme les Juifs, comment se fait-il que tu obliges les gens des nations à vivre selon les coutumes juives ? » (Galates 2:4).

C’est ce type de problème qui a certainement conduit les apôtres à faire cette déclaration à propos du sang contenue en Actes. Ce qui était une sorte de compromis pour conserver la paix entre les Chrétiens issus du Judaïsme et ceux issus des nations.
J’imagine qu’aujourd’hui, il n’y a plus aucune raison de continuer ce genre de compromis pour plaire aux Juifs, n’est-ce pas ?

[RT2]

La nation nouvelle a été les 144 000 RT2. J'ai expliqué cela moult fois. Comme Homere dit: Vous ne comprenez pas les contextes des textes, cela est claire. La raison: Vous ne voulez comprendre que ce que vous voulez. On appelle ça un brainwashe.

Mais pour moi, ça fait très longtemps que j'ai compris que vous avez compris. Vous ne faites que soutirez de l'informations pour refiler cela au CC. Le CC est mis au courant de tout ce qui se passe afin de mieux préparer ses gens à faire au porte à porte.

toutatis je vais mettre les choses au clair : tu est sur une section enseignement dont tu ne figures pas sur la liste des enseignants; merci donc à l'avenir de garder ta place, c'est dire de te rappeller sur quelle section tu te trouves.

Pour revenir au sujet, l'interdit du sang remonte avant la loi mosaïque, il devait être transmis à toute la descendance mais ce savoir a été perdu. Voilà pourquoi aujourd'hui il y a des disputes entre ceux qui l'ont oublié et ceux qui le tiennent(TJ).

pas compliqué.
RT2