L'enfant sauvage athée

[Hayden]

Toutes mes excuses pour le débordement.

Athée signifie recherche de la vérité.

Si chacun donnait le sens qui lui plait à chacun des mots de la langue française, les dictionnaires n'existeraient pas.

Dieu n'est que la création en elle-même de cet univers et de tout ce qui se créé au quotidien, qui émanent comme tu le dis. Il n'est pas question d'un Dieu extérieur à sa création, c'est la création !

Dire que Dieu c'est la création c'est vraiment de l'athéisme déguisé. Enfin, à mon sens. Puisque si tu dis que Dieu existe et qu'il est est la création ( Raisonnement bizarre, car qui est le créateur si Dieu c'est la création ?), cela signifie que tu es dans la même logique que l'athée qui ne croit pas en une entité surnaturelle à qui il doit la vie.

[Navam]

Dire que Dieu c'est la création c'est vraiment de l'athéisme déguisé. Enfin, à mon sens. Puisque si tu dis que Dieu existe et qu'il est est la création ( Raisonnement bizarre, car qui est le créateur si Dieu c'est la création ?), cela signifie que tu es dans la même logique que l'athée qui ne croit pas en une entité surnaturelle à qui il doit la vie.

Peu importe l'étiquette que tu me mets en fait, athée ou autre ... Cela ne représente qu'une étiquette et qui n'est en rien significative de quoi que ce soit dans la Réalité. Elle est juste significative pour toi en fait, dans ta réalité, et dans le fait de vouloir nommer des choses avec des mots. C'est humain je te rassure.
La petite nuance nuance que j'apporte à ton "analyse" c'est que oui effectivement je ne croit pas en une entité surnaturelle à qui je dois la vie. Comme si je devais adorer les ET qui ont fécondé des espèces sur cette planète Terre pour en arriver à des êtres humains qui vénèrent leur créateur, ces ET, comme des dieux ... C'est de l’idolâtrie !
La création se suffit à elle-même ! Nous faisons partie d'un grand tout, de cette création ... de dieu ! Dieu n'est pas séparé de sa création, il EST !

[Hayden]

Peu importe l'étiquette que tu me mets en fait

Il ne s'agit pas d'étiquette, il s'agit de nommer les choses telles qu'elles sont.

c'est que oui effectivement je ne croit pas en une entité surnaturelle à qui je dois la vie.

C'est bien ce que je disais.

La création se suffit à elle-même !

Affirmation péremptoire d'un mec qui semble déconnecté de la réalité.

Dieu n'est pas séparé de sa création, il EST !

Évangile selon saint Navam.

[Navam]

Il ne s'agit pas d'étiquette, il s'agit de nommer les choses telles qu'elles sont.

Non pas telles qu'elles sont mais telles que tu les voies ! Il y a une grande nuance et c'est souvent les croyants qui pensent que leur vérité est la vérité ...

Affirmation péremptoire d'un mec qui semble déconnecté de la réalité.

Peut-être oui, mais pas plus que toi en tout cas. Car toi tu te bases sur un livre créé par d'autres être humains. Tu te bases donc sur une réalité qui n'est pas tienne mais que tu t'appropries ...

Évangile selon saint Navam.

Hoooo je n'ai pas la prétention de me faire passer pour un saint ... loin de là !

Mais j'ai compris l'ironie de ton messages t'inquiètes ...

[thewild]

Il n'est pas question d'un Dieu extérieur à sa création, c'est la création !

C'est déjà partir du principe qu'il y a eu création.


Pour en revenir au sujet de départ.

Il voit que les singes lui ressemblent le plus parmi les animaux, et il se dit qu'il doit être une sorte de singe bizarre qui a perdu sa meute. Il imagine en voyant les animaux qu'il a perdu ses parents singes ce qui explique qu'il soit en difficulté et seul, puis il grandit et se dit que finalement il doit être une sorte d'accident naturel, un singe malformé et inadapté à la jungle, abandonné par ses parents singes, car il était trop bizarre par rapport aux singes normaux.

Pourquoi se dirait-il qu'il doit être une sorte d'accident naturel ? Jusque là son raisonnement est tout à fait sensé, et cette déduction sort de nulle part.

Je me mets à sa place :
Je ressemble à un singe, j'en suis donc probablement un (j'ai presque raison, je suis un primate comme les autres singe).
Les autres singes naissent d'une maman singe, et restent avec elle dans la tribu. Je suis donc probablement né d'une maman singe mais elle est morte ou a été bannie de la tribu (n'ayant jamais vu de maman singe abandonner son enfant, je n'ai aucune raison de penser que c'est possible).
Les autres singes ressemblent à leur maman, c'est donc possible que je ressemble aussi à ma maman. Ma maman est donc peut-être elle aussi un singe aussi bizarre que moi.

Conclusion, l'enfant singe rationnel peut raisonnablement penser qu'il a une maman et qu'elle lui ressemble.
Au final, je ne vois toujours pas le rapport avec l'athéisme.

[Coeur de Loi]

Defois dans un dessin animé, on voit un poussin qui sort de l'oeuf et qui prend le premier qui voit pour sa maman.

Un athée c'est pareil, il ouvre les yeux et il prend ce qu'il voit pour son origine. Il se dit : "Je ressemble le plus aux singes, je viens de la matière, par chance elle c'est bien mélangée pour faire la vie et évoluer."

---

Un poussin athée qui sort de l'oeuf, qui s'illusionne de manière primaire.

[Navam]

Defois dans un dessin animé, on voit un poussin qui sort de l'oeuf et qui prend le premier qui voit pour sa maman.

Un athée c'est pareil, il ouvre les yeux et il prend ce qu'il voit pour son origine. Il se dit : "Je ressemble le plus aux singes, je viens de la matière, par chance elle c'est bien mélangée pour faire la vie et évoluer."

---

Un poussin athée qui sort de l'oeuf, qui s'illusionne de manière primaire.

Le croyant ne voit personne et donc s'imagine un Dieu à son image ...

[thewild]

Defois dans un dessin animé, on voit un poussin qui sort de l'oeuf et qui prend le premier qui voit pour sa maman. Un croyant c'est pareil.

Bon si on doit faire des analogies stupides pour avancer, allons-y.

Parfois je vois des enfants fouiller dans leur nez, en sortir quelque chose de répugnant et le manger avec délectation.
Un [mettez la religion, qui vous plaira ici, si possible monothéiste] c'est pareil, il voit un livre dans lequel on raconte les choses les plus répugnantes pour l'esprit, mais il le lit et y adhère avec délectation. Comme l'enfant qui n'a pas encore compris qu'il y avait mieux à manger que ses crottes de nez, il n'a pas compris qu'il y avait mieux à penser que cette bouillie infâme.

Finalement, c'est assez amusant...

[Coeur de Loi]

Ben ok, chacun ses croyances.

Mais là où c'est scandaleux, c'est quand on prend en otage la science pour imposer son idéologie.

C'est ce que les athées ont réussit avec la théorie de l'évolution, ils imposent leurs délires en utilisant frauduleusement l'autorité de la science.

[thewild]

C'est ce que les athées ont réussit avec la théorie de l'évolution, ils imposent leurs délires en utilisant frauduleusement l'autorité de la science.

Mais puisqu'on te dit que ça n'a rien à voir avec l'athéisme ou la croyance, c'est un fait scientifique. Tu ne veux vraiment pas accepter qu'il y ait énormément de croyants évolutionnistes ? C'est aussi un fait pourtant.
Heureusement, l'obscurantisme a été balayé depuis des siècles, et maintenant même les croyants on le droit de croire en ce que la science prouve. Ils ne sont plus obligés de croire que la terre est plate et qu'elle est au centre du globe céleste, c'est tout de même agréable à l'heure des satellites non ?
A ta place je m'en réjouirait, on peut enfin être croyant et rationnel ! Je prendrais ça comme un soulagement et pas comme une pénitence.

[Coeur de Loi]

Ben voilà, tu prouves que les gens croient que c'est prouvé scientifiquement.

Car ils ont une confiance aveugle dans la science officielle, et donc c'est une fraude qui a fonctionné. Et quand je poste des scientifiques qui n'y croient pas, on l'ignore ou on dit que c'est des faux scientifiques... c'est trop dérangeant par rapport à l'idole, le faux dieu de notre époque : la fausse science.

[thewild]

Ben voilà, tu prouves que les gens croient que c'est prouvé scientifiquement.
Car ils ont une confiance aveugle dans la science officielle, et donc c'est une fraude qui a fonctionné. Et quand je poste des scientifiques qui n'y croient pas, on l'ignore ou on dit que c'est des faux scientifiques... c'est trop dérangeant par rapport à l'idole, le faux dieu de notre époque : la fausse science.

On est au moins d'accord sur le fait que ça n'a rien à voir avec la croyance ou l'athéisme. Je te propose donc d'aller essayer de convaincre tes amis catholiques, musulmans et chrétiens évolutionnistes qu'ils ont tort et de laisser les athées en dehors de ta croisade, tu pourras toujours essayer de les convaincre quand tu auras convaincu les croyants.

Sinon tes scientifiques qui n'y croient pas ne sont pas de faux scientifiques car il n'existe rien de tel.
Ce sont simplement des scientifiques qui ont proposé une théorie qui n'a convaincu personne.
Ca arrive souvent, et sur des sujets beaucoup moins sensibles que l'évolution. Du coup on en fait pas tout un pataquès et ces théories passent simplement à la trappe sans que personne ne crie au complot, parce qu'il n'y a pas de complot.

[kaboo]

Bonjour.

Pourquoi ne pas tout simplement mettre tout ce qu'on a sur une table et aborder ce sujet de façon logique.

Premier point ==> Il y a plusieurs formes d'athéismes :
- Ceux qui ne croient en rien et qui seront mangé par les vers. Ils ne croient ni en Dieu, ni en aucune autre forme de Créateur.
- Ceux qui ne croient pas en Dieu tel qu'il est présenté. Pour autant, ils n'excluent pas le fait qu'il y ait une origine.
http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm


Second point ==> De quel(s) Dieu(x) parlons nous ?
- Les musulmans croient en Allah. Pour autant, ce Dieu n'est pas admissible pour le juifs et les chrétiens.
- Les chrétiens croient en Jésus, fils de Yhvh. Ceci est inacceptable pour les juifs et les musulmans.
- Les juifs quand à eux ne reconnaissent ni le christianisme, ni l'islam.

Question. Si le christianisme et le judaïsme n'existait pas, seriez-vous musulmans pour démontrer par A+B que le hasard n'existe pas ?
Quand je prenais l'exemple des vénusiens devenus terriens, devenus martiens, il va sans dire que quelqu'un ou quelque chose à forcément créé ces vénusiens.

L'univers est une horloge bien huilée et, qui dit horloge dit forcément horloger.

Mais, qui est cet horloger ???
- Les chrétiens deviendraient-ils musulmans pour démontrer que Dieu existe ?
- Les musulmans deviendraient-ils chrétiens pour démontrer que Dieu existe ?
- Qu'en est-il de juifs ? Prêt à se convertir à l'islam ou au christianisme ?

Par conséquent, pour moi, il ne fait aucun qu'il y a quelqu'un en coulisse.
Mais pourquoi Dieu et non Déesse ?
Pourquoi ces guerres incessantes au nom de Dieu ?

Cordialement.

[Karlo]

Refuser un fait scientifique qui ne cadre pas avec sa croyance religieuse c'est une chose, mais pourquoi essayer de faire passer ce qui vous déplait pour de la "fausse-science" alors que vous êtes bien incapable d'apporter le moindre argument en matière de biologie ?


D'autre part je suis tout à fait d'accord avec thewild. La théorie de l'évolution n'a rien à voir avec l'athéisme.
Elle est juste corrosive pour une certaine vision, dogmatique et irrationnelle, de la religion.

[Coeur de Loi]

On est au moins d'accord sur le fait que ça n'a rien à voir avec la croyance ou l'athéisme.

Il y a un malentendu, je crois fermement que :

La théorie de l'évolution est une croyance athée.