Pourquoi devrait-on prendre pour argent comptant, "paroles d'évangile", ce qui est dans le NT, donc les "révélations" évoluées de dieu et de ses messages pour les Hommes, et rejeter les "révélations" de ce même dieu des siècles auparavant dans l'AT ?
Que te dit ta conscience ?... (même la Bible parle de cette loi de la conscience qui pousse des non-croyants ignorant pourtant tout de la Parole de Dieu à accomplir de façon naturelle ce que prescrit les commandements de Dieu) Ta conscience ne se tourne-t-elle pas vers l'Amour ? (sauf si tu as de la haine envers la société mais ça c'est un autre sujet de l'ordre de la psychologie humaine) Ta conscience te pousse-t-elle pas pour ton bien être et le bien être de la communauté des hommes à appliquer plutôt les lois de Jésus centrées sur l'amour de son prochain que les lois anciennes de l'AT ?
Un conseil, suis ce que ta conscience te dit ce qui est le mieux.
Puisque ces paroles divines sont censées être la 'vérité', que ce soit avant ou après, toutes les versions devraient être prises en compte... Il ne peut se tromper, quel que soit l'auditoire, car du haut de son omniscience, ces 'vérités' absolues le seraient même des millénaires plus tard...
Et si la Bible n'était pas totalement parole dictée par Dieu ? Certes, il y a des paroles divines, certes il y a l'inspiration dans les prophéties... mais explique moi alors pourquoi la dureté de certains auteurs de l'AT au sujet des esclaves est déjà dans l'AT même vers la même époque contrebalancé par d'autres expliquant que la vie d'un esclave a bien plus de valeur que ça et que le maître ne doit en aucun cas mettre la vie de son esclave en péril ? Donc dans ce cas, quel parole suivre ??? Il reste donc à voir s'il y a pas autre chose dans cette révélation... Est-ce que par hasard en fait, la Bible n'est non pas parole de Dieu dictées par Dieu telles que "faxées" mais plutôt juste paroles d'hommes plus ou moins inspirés par le Souffle de Dieu selon leur ouverture à Dieu ?
Pas un peu opportuniste ton explication ?
Non ... Elle est étroitement théologique. Je fais d'aillerus de la théologie, membre d'une Yeshiva chrétienne, ds membres étant experts historiens en religion, experts linguistiques en grec, etc... elle est dirigée par l'ex-épouse d'un historien professionnel en religion qui a sur Radio Monte Carle et lors de séminaires de théologies osé corriger les nombreuses erreurs historiques de Mordillat et Prieur dans leur émission "Corpus Cristi" diffusée sur Arte, chaîne de Télé française.
Citation:
Dieu se révèle en s'adaptant à son auditoire.
Non ! La connaissance de l'absolu (dieu dans ce cas pour les croyants) ne prendrait plusieurs formes ou descriptions... L'absolu n'est qu'un, l'absolu est parfait ! S'il est réellement omnipotent et omniscient, une seule apparence suffit, un seul axiome suffit... S'il doit se transformer lui-même, ou corriger, transformer ses messages par la suite, c'est qu'il n'est pas parfait ! S'il n'est pas parfait, c'est qu'il n'est pas dieu ! S'il n'est pas dieu, c'est que cette entité décrite dans la Bible a été inventée par les Hommes...
Je vois que tu n'as pas du tout compris ce que je veux dire ...
Car dans la révélation progressive, ce n'est en aucun cas Dieu qui change... LUI ne change absolument pas car il reste inchangé, il est parfait. Ce qui change c'est la perception des hommes au sujet de dieu, elle elle évolue car l'homme lui n'est pas parfait et il lui faut apprendre, il lui faut du temps pour acquérir la sagesse.
D'ailleurs ce que tu dis n'explique pas pourquoi
Jésus lui-même a dit ne pas encore avoir tout dit en donnant pour explication que l'homme n'est pas encore prêt à entendre la Révélation dans sa plénitude... Jésus lui même a exprimé que la Révélation est évolutive à cause de l'imperfection des hommes, à cause de la progression nécessaire dans l'apprentissage des hommes.
Cordialement,
Dauphin
Merki...
