Les complotistes ne se servent QUE des dysfonctionnemts

[marco ducercle]

Tu sais a quoi servent tout les fils apparent d'un immeuble toi?

Soit, mais n'est ce pas bizarre qu'après l'explosion, aucun témoin n'est fait le rapprochement.

Par ailleurs cet extrait relève un truc vachement intéressant. Le spécialiste en explosif qui dit que ce n'est pas un complot... se trouve être l’expert demander par le gouvernement... T'aime les source d'information fiable et objectif toi!

On peut retourner le truc. Le gouvernement à été le chercher parce que c'était un expert. Il n'ont pas été chercher un fonctionnaire ou un militaire. Si la chaîne de TV a été le chercher, c'est justement parce qu'il connaissait le dossier.

[Mr_Mars]

Ceci étant dit, je suis absolument convaincu, comme de nombreux spécialistes des lasers de grande puissance et des systèmes d’armes, que les armes à énergie dirigée vont profondément modifier le concept d’arme offensive ou défensive, que ce soit comme arme principale ou comme arme d’appoint. Cela se produira dans 1es 10 ans à venir ou dans un demi siècle, mais cela arrivera car les avantages de ces sources et notamment la rapidité d’intervention et de transfert d’énergie à très grande distance et la capacité de focaliser cette énergies ont incomparables (voir B. Fontaine, Les armes à énergie vont-elles entrer en service ?, interview par J. Henrotin, Défense & Sécurité Internationale (DSI), N° 79, mars 2012)

La version française vous parler de l'arme à énergie dirigé possible dans les années à venir..

Maintenant la réalité coté USA :

https://www.youtube.com/watch?v=JdJ7C7DK0QI

Donc satellites, arme à énergie dirigé ?? le meilleur c'est HAARP ou contrôle du climat, les américains ne réfutent pas non plus.

[Ikarus]

Soit, mais n'est ce pas bizarre qu'après l'explosion, aucun témoin n'est fait le rapprochement.

Les témoins... tu parles des gens qui travailler dans les tours?
Plus sérieusement, en Amérique, environ 80% de la population pense qu'il s'agit d'un complot gouvernemental, en partie ou de façon complète.
http://www.prisonplanet.com/articles/Oc ... 06poll.htm

Les gouvernements ne donne simplement aucune valeur au théorie du complot, chose évidente vu qu'ils en sont souvent la cible.. Suffit de voir en france:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... omplot.php

Plus parlant, le site que le gouvernement a ouvert:
http://www.gouvernement.fr/on-te-manipule

Tout ce base sur deux principes:
-Tu prend les théorie les plus stupide et tu les tourne en ridicule.
-Tu ne répond pas au question les plus intelligente que soulève les théories du complot.

Même la phrase d’accroche est synonyme de "ferme les yeux et suit ton gouvernement". As-tu déjà vu un politique répondre sur les rétro, autre que l'explication du chrome qui est totalement stupide. Pour moi, il semble fort possible que les média n'avait pas d'image sur le coup et on prit des image d'archive qui n'avait rien a voir avec l'affaire présente pour se faire de l’audimat. Et l'histoire des terroristes pro? Il savait même pas où été le bâtiment, il laisse une carte d'identité et son même pas capable de suivre les infos pendant leur retranchement vu qu'il n'ont même pas su qu'il avait un otage dans le bâtiment alors que les média ne parler que de ça. Avec les info en direct, il avait la vision sur l'extérieur sans sortir la tête. Ça ressemble a des pro ça? Le passeport intact du 11 septembre, retrouver a peine deux jour ( de mémoire) après le crash alors que des corps n'ont jamais été retrouver, ou encore des truc plus simple, les alcootest obligatoire dans les voitures qui ne résiste pas a des température de -2°C ou de +30°C, la légion d'honneur, plus haut distinction française, refilé presque en secret au président de l’Arabie.

Y'a une chose qui est sûr, c'est que le gouvernement français, comme tout autre gouvernement, ne dévoile clairement pas tout a son peuple. Et il est même très probable que les gouvernement n'hésite pas a mentir a son peuple. Après tout, les politicien mentent a tour de bras, pourquoi ça changerait une fois au gouvernement?

On peut retourner le truc. Le gouvernement à été le chercher parce que c'était un expert. Il n'ont pas été chercher un fonctionnaire ou un militaire. Si la chaîne de TV a été le chercher, c'est justement parce qu'il connaissait le dossier.

Non, on ne peut pas retourné le truc. Le reportage dit clairement que cet expert travail régulièrement pour le gouvernement. Mais c'est vrai qu'il faut soulever l'histoire de la chaîne TV. Les grand reportage, une émission de TF1, chaîne privatisé qui a garder énormément de lien avec le gouvernement. D'ailleurs, le PDG au moment de ce reportage était Patric le Lay. Il recevra en 1994 le titre de chevalier de la légion d'honneur, officier de la légion d'honneur en 2003 et en 2008, le titre de commandeur. Chose assez drole, il est aussi reconnut comme étant un franc-maçon en juin 2001 dans le livre "L'impasse maçonnique".

Alors, difficile de faire confiance quand l'objectivité est sérieusement à remettre en doute. Les reportage amateur de théorie du complot ne font pas vraiment le poids face au grosse production documentaire de ce genre de chaîne. Mais quand on y regarde de plus près, l'un et l'autre use des même type d'argument. Des expert, on en trouve dans les deux camps. Chaque camp évite soigneusement les question épineuse. Les deux camp développe a partir d'un preuve, sans prendre en compte que leur développement peut-être faux.

On ne saura jamais la vérité. Lorsque quelqu'un ment, on découvre un jour ou l'autre le mensonge, mais jamais la vérité qui se cache dessous.

[marco ducercle]

Les témoins... tu parles des gens qui travailler dans les tours?
Plus sérieusement, en Amérique, environ 80% de la population pense qu'il s'agit d'un complot gouvernemental, en partie ou de façon complète.
http://www.prisonplanet.com/articles/Oc ... 06poll.htm

Toi qui aime les sources objectives, tu nous présentes le sondage d'un site dont l'animateur( Alex Jones), est connu pour soutenir diverses théories du complot, impliquant notamment le Nouvel ordre mondial.

Les gouvernements ne donne simplement aucune valeur au théorie du complot, chose évidente vu qu'ils en sont souvent la cible.. Suffit de voir en france:

Au contraire, cela les inquiète. Ça participe aux tous pourris et ça rend responsable le gouvernement de tous les crimes. Y a qu'à voir après Charlie Hebdo. Certains sites ont étés dire que le flic tué ( Ahmed Merabet) est en réalité un juif vivant en israel.
Tiens, je vais poser une question des plus intelligente que soulève les théories du complot:
Puisque c'est un flic imaginaire. Comment ce fait t'il que toute la préfecture de police se soit tu au nom de l'intérêt national?
Quel 'intérêt a eu le gouvernement à commettre cet attentat?

Y'a une chose qui est sûr, c'est que le gouvernement français, comme tout autre gouvernement, ne dévoile clairement pas tout a son peuple. Et il est même très probable que les gouvernement n'hésite pas a mentir a son peuple. Après tout, les politicien mentent a tour de bras, pourquoi ça changerait une fois au gouvernement?

D'accord avec toi. La, tu pointes un truc important et c'est ce qui peut expliquer que certaines infos puissent paraître suspectes. Pour moi, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Aussi bien pour des raisons de secret défense, que pour des raisons d'incompétences. Ça te ferait plaisir d'apprendre que nos services que l'on croit très pros, sont en réalité très mauvais.
Avec le 11/09, c'est ce qui s'est passé. Le gouvernement américain n'a jamais empêché les complotistes de tous poils de communiquer via le net, conférences, bouquins, films.
Pourquoi? Parce que ça détourne les contribuables sur les vrais questions qu'ils doivent se poser. Comment est t'il possible que cela est pu avoir lieu alors que la CIA savait que ce types d'attentats était planifié.
On en revient aux dysfonctionnements.

Non, on ne peut pas retourné le truc. Le reportage dit clairement que cet expert travail régulièrement pour le gouvernement.

Sortons du 11/09. Est t'il vraiment incroyable qu'un gouvernement s'appuie sur un expert pour donner son avis? Ça ne devrait pas toujours être le cas?

[Ikarus]

Toi qui aime les sources objectives, tu nous présentes le sondage d'un site dont l'animateur( Alex Jones), est connu pour soutenir diverses théories du complot, impliquant notamment le Nouvel ordre mondial.

Parce que tu crois qu'il existe des source objective? L'objectivité est un but a atteindre, un but qu'on doit se fixé, mais qui est totalement hors d'atteinte. Nan, je compare seulement des sources différente. Ceci dit, ce site a en effet reprise un sondage qu'il n'a pas fait. Nan, c'est le New York Time qui a fait ce sondage en premier lieu.

Au contraire, cela les inquiète. Ça participe aux tous pourris et ça rend responsable le gouvernement de tous les crimes. Y a qu'à voir après Charlie Hebdo. Certains sites ont étés dire que le flic tué ( Ahmed Merabet) est en réalité un juif vivant en israel.
Tiens, je vais poser une question des plus intelligente que soulève les théories du complot:
Puisque c'est un flic imaginaire. Comment ce fait t'il que toute la préfecture de police se soit tu au nom de l'intérêt national?
Quel 'intérêt a eu le gouvernement à commettre cet attentat?

Et encore une fois, on tape sur les théorie les plus stupide comme les illuminati, les reptilien ou autre connerie du genre. Nan, je parle bien de manœuvre politique. Par exemple, je ne nie pas l'attaque de charlie hebdo, ce serait stupide. Par contre, je remet en doute cette fameuse carte d'identité. Je remet en doute l'identité des terroristes, parce que ça, y'a pas grand chose qui nous le prouve a part le gouvernement qui dit avoir trouver une pièce d'identité. Un petit miracle qui permet de remonter jusque a eux. Perso, si je dois faire un massacre, je me prépare un alibi, je ne prend ni portable, ni pièce d'identité, je me fournis au marché noir pour les armes et je vole une voiture. Je porte gens en cuir, et en dessous gens en latex, une charlotte et un bonnet, et un masque.
C'est plus vraiment secret que les forces de l'ordre utilise l'adn, les emprunte digital, ou ce genre de chose. Qui serait assez stupide pour avoir sur soit un truc qui prouve ton identité? Bon, ok, il y en a, mais on les présente pas comme des pro. C'est ce genre de détail, noyer dans les flot d'information vrai, qui sont les plus pernicieuse et qui ont le plus de chance de passer. C'est faire preuve inintelligence et de prudence que remettre ce genre d'info en doute. Comme le passeport du 11 septembre.

Donc la question, dans ce genre de réflexion, ne deviens pas "Quel est l’intérêt du gouvernement de faire l'attentat", mais "Quel est l’intérêt du gouvernement d'avoir une image de contrôle de la situation." ou "Quel intérêt d'avoir un bouc émissaire de leur choix?" Et a ce genre de question, il n'est nullement besoin que j'y réponde j'imagine.

D'accord avec toi. La, tu pointes un truc important et c'est ce qui peut expliquer que certaines infos puissent paraître suspectes. Pour moi, toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Aussi bien pour des raisons de secret défense, que pour des raisons d'incompétences. Ça te ferait plaisir d'apprendre que nos services que l'on croit très pros, sont en réalité très mauvais.

Non, ça me ferait pas plaisir. Par contre, la démocratie, c'est l'idée que le peuple dirige. Comment tu diriges quelque chose si tu n'en sais pas la moitié. J'aime pas cette idée de "toutes vérité n'est pas bonne a dire". Non, la vérité, c'est pas toujours un truc cool et merveilleux, c'est le monde qui veut pas. Je préfère largement vivre en sachant la vérité la plus moche que vivre dans un merveilleux mensonge. Et pour recollé au sujet de ce site, c'est souvent ce que pense les athées, vis a vis de leur façon de voir les choses et la façon dont ils perçoivent la croyance.

Avec le 11/09, c'est ce qui s'est passé. Le gouvernement américain n'a jamais empêché les complotistes de tous poils de communiquer via le net, conférences, bouquins, films.
Pourquoi? Parce que ça détourne les contribuables sur les vrais questions qu'ils doivent se poser. Comment est t'il possible que cela est pu avoir lieu alors que la CIA savait que ce types d'attentats était planifié.
On en revient aux dysfonctionnements.

Si 8 personne sur 10 ne crois pas en la théorie officiel, il vaut bien mieux pour le gouvernement de faire la sourd oreille que de faire taire les avis contraire a leur version. C'est en laissant de petite liberté qu'on évite des révolution. Par exemple en France, on a le droit de grève. Plein de gens pense que c'es un outil qui sert le peuple, et non pas les "élites", mais c'est pas vrai. Le droit de grève est une soupape de sécurité. Il canalise leur rancœur, on leur donne un petit truc de ce qu'il réclame, et on refait la même plus tard. Si tu regarde ce contre quoi s'est battue les gens en usant de grève en 2000 par exemple, tu verra que leur objectif pendant les grèves de nos jour est carrément revu à la baisse. On félicite même des truc comme le service civique. Ou comment faire un emplois payé a 460 euro légalement. J'ai 2 pote qui se sont fait licencier pour ce faire remplacé par 2/3 emplois de service civique. Jamais ça ne serait passé en l'an 2000 ça, par exemple.

Sortons du 11/09. Est t'il vraiment incroyable qu'un gouvernement s'appuie sur un expert pour donner son avis? Ça ne devrait pas toujours être le cas?

Non, ça ne l'est pas. Mais qu'un documentaire, qui se doit donc le plus objectif possible vu que c'est le travail d'un journaliste, se base sur l'avis d'un experts régulièrement employer par le gouvernement dont la sincérité est par ailleurs le sujet, ça, c'est assez incroyable, tu ne penses pas?

[Mr_Mars]

Quel 'intérêt a eu le gouvernement à commettre cet attentat?

Je ne vois que trois séries de mots qui me viennent à l'esprit, Guerre en Syrie, agrandissement de territoire, le grand Israël, après c'est normal que le goyim ne soit pas au courant, ça ne concernent que les juifs POUR les juifs.

[marco ducercle]

Je ne vois que trois séries de mots qui me viennent à l'esprit, Guerre en Syrie, agrandissement de territoire, le grand Israël, après c'est normal que le goyim ne soit pas au courant, ça ne concernent que les juifs POUR les juifs.

Parce que la France a été en Syrie suite à CH?

[Mr_Mars]

je te recommande Noam Chomsky "Armes silencieuses pour guerres tranquilles", bien sûr c'est considérer comme Hoax mais tellement réaliste..

1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion est d’inspiration romaine et antique : panem et circenses – du pain et des jeux. Elle consiste à détourner l’attention du peuple des problèmes importants et des mutations décidées par l’élite politique et économique, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes : le football, le sport en général, les Jeux olympiques, certaines émissions de télévision…

2/ Créer des problèmes avant d’offrir les solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». Elle consiste à créer une problématique sociale d’où naitra un ensemble de circonstances qui suscitera une réaction populaire demandeuse de mesures qu’on souhaite faire accepter. Par exemple : laisser se développer la violence urbaine afin de mieux instaurer des lois sécuritaires au détriment de la liberté individuelle.

3/ La stratégie de la dégradation
Découlant du point précédant, la stratégie de la dégradation permet de faire accepter l’inacceptable. Il suffit d’appliquer les mesures progressivement, en « dégradé », sur plusieurs années. Ainsi, chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, baisse des retraites et allongement de la durée du travail… autant de changements à l’avantage du néolibéralisme et de la mondialisation, qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.

4/ La stratégie du différé
Autre manière de faire accepter une décision impopulaire : la présenter comme une difficulté nécessaire, obtenant l’accord du public dans le présent pour une application future. Il est, en effet, toujours plus facile d’accepter un sacrifice s’il n’est pas immédiat. Cela laisse du temps pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
5/ S’adresser au public comme à des enfants
La plupart des publicités destinées au grand public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, comme si le spectateur était un enfant à convaincre.

6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle et le sens critique des individus. L’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir un accès à l’inconscient afin d’y « implanter » certains désirs, idées, peurs, pulsions ou comportements.

7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise
Comme ce fut le cas pendant des siècles lorsque le savoir et la connaissance étaient tenus par le clergé, il est (souvent) fait en sorte que le public soit incapable de comprendre les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. 80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyennes ou supérieures, et rien n’est réellement fait pour qu’il en soit autrement.

8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à la bêtise, la vulgarité et l’inculture, comme c’est le cas de certains tabloïds ou émissions de TV hélas ! particulièrement populaires.

9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système, le peuple se culpabilise et s’en prend à lui-même, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolte ni révolution !

10/ Connaître les individus mieux qu’ils se connaissent eux-mêmes.

[marco ducercle]

Parce que tu crois qu'il existe des source objective? L'objectivité est un but a atteindre, un but qu'on doit se fixé, mais qui est totalement hors d'atteinte. Nan, je compare seulement des sources différente.

Ok, mais toi qui est venu parler de source d'information fiable et objectif:
"Le spécialiste en explosif qui dit que ce n'est pas un complot... se trouve être l’expert demander par le gouvernement... T'aime les source d'information fiable et objectif toi!"
http://www.forum-religion.org/general/l ... l#p1023319

Ceci dit, ce site a en effet reprise un sondage qu'il n'a pas fait. Nan, c'est le New York Time qui a fait ce sondage en premier lieu.

C'est vrai, mais on peut faire dire ce que l'on veut à un sondage. C'est ce que fait Alex Jones, car l'intitulé du sondage n'est pas comme tu nous le présente "environ 80% de la population pense qu'il s'agit d'un complot gouvernemental, en partie ou de façon complète. ".

Le sondage c'est: « Pensez -vous que les membres de l’Administration Bush vous dit la vérité , vous dit en grande partie la vérité mais vous cache quelque chose , ou vous mentent en grande partie ?
Les réponses sont:
Dit la vérité :16%
Cache quelque chose : 53%
Mentent en grande partie : 28%
Incertains : 3%

Le vrai sondage qui date de 2007 entre parenthèse dit que 28% pense que l'administration Bush ment en grande partie.
Alex Jones a tiré ses conclusions à partir d'un calcul 100-16=84.
Pour moi dire en grande partie la vérité mais cacher quelque chose ne prouve qu'il y est complot. Pour C.H et le 13 Novembre, je pense aussi que le gouvernement n'a pas tout dit, ce n'est pas pour ça que je pense qu'il l'a organisé.

Par exemple, je ne nie pas l'attaque de charlie hebdo, ce serait stupide. Par contre, je remet en doute cette fameuse carte d'identité. Je remet en doute l'identité des terroristes, parce que ça, y'a pas grand chose qui nous le prouve a part le gouvernement qui dit avoir trouver une pièce d'identité. Un petit miracle qui permet de remonter jusque a eux. Perso, si je dois faire un massacre, je me prépare un alibi, je ne prend ni portable, ni pièce d'identité, je me fournis au marché noir pour les armes et je vole une voiture. Je porte gens en cuir, et en dessous gens en latex, une charlotte et un bonnet, et un masque.
C'est plus vraiment secret que les forces de l'ordre utilise l'adn, les emprunte digital, ou ce genre de chose.

Bien sur, sauf qu'un vrai criminel prépare son extraction. Il pense autant à la fuite qu'au coup proprement dit. Or, on voit bien que la fuite était complètement improvisé. Peut être pensez t'ils se faire tuer sur place comme Coulibaly.
Les mecs du 13 Novembre ont planifiés leur fuite? Surtout ceux qui se sont fait sauter.
La, on a pas affaire à des mec qui vont braquer un supermarché.

Donc la question, dans ce genre de réflexion, ne deviens pas "Quel est l’intérêt du gouvernement de faire l'attentat", mais "Quel est l’intérêt du gouvernement d'avoir une image de contrôle de la situation." ou "Quel intérêt d'avoir un bouc émissaire de leur choix?" Et a ce genre de question, il n'est nullement besoin que j'y réponde j'imagine.

Donc pour toi, le djiadisme est un mythe créer de toute pièce. Il ne faut pas s'étonner que le gouvernement n'essaie pas d'éradiquer se genre de cheminement intellectuel. La, on ne parle pas des reptiliens.

Par contre, la démocratie, c'est l'idée que le peuple dirige.

La démocratie parfaite n'existe pas. D'ailleurs, aucun système idéale n'existe. Donc penser qu'il y a un complot parce qu'on ne te dit pas tout est un sacré raccourci. Je persiste et je signe, toutes le vérités ne sont pas bonnes à dire ne serait ce que pour des raisons de sécurité.

Si 8 personne sur 10 ne crois pas en la théorie officiel, il vaut bien mieux pour le gouvernement de faire la sourd oreille que de faire taire les avis contraire a leur version. C'est en laissant de petite liberté qu'on évite des révolution. Par exemple en France, on a le droit de grève. Plein de gens pense que c'es un outil qui sert le peuple, et non pas les "élites", mais c'est pas vrai. Le droit de grève est une soupape de sécurité. Il canalise leur rancœur, on leur donne un petit truc de ce qu'il réclame, et on refait la même plus tard. Si tu regarde ce contre quoi s'est battue les gens en usant de grève en 2000 par exemple, tu verra que leur objectif pendant les grèves de nos jour est carrément revu à la baisse. On félicite même des truc comme le service civique. Ou comment faire un emplois payé a 460 euro légalement. J'ai 2 pote qui se sont fait licencier pour ce faire remplacé par 2/3 emplois de service civique. Jamais ça ne serait passé en l'an 2000 ça, par exemple.

Je compati pour tes deux potes mais je ne vois pas le rapport avec les théories du complot. Je problème c'est qu'on mélange toujours tout. Je pense même qu'en réalité les mecs qui y croit sont des aigris qui ont besoins de coupables à leurs ennuis:
c'est les américains, le gouvernement, les juifs, les francs maçons.............

qu'un documentaire, qui se doit donc le plus objectif possible vu que c'est le travail d'un journaliste, se base sur l'avis d'un experts régulièrement employer par le gouvernement dont la sincérité est par ailleurs le sujet, ça, c'est assez incroyable, tu ne penses pas?

Sauf, que le documentaire qui est à la base anglais puisque c'est la BBC qui la fait, donne la parole aux deux protagonistes. Témoins, experts, architectes..........Le reportage donne aussi la parole aux pompiers. Ce sont des fonctionnaires de la ville, pourtant personne ne reprochera au journaliste de manquer de partialité.
D'un côté nous avons un expert qui connait la scène de crime puisqu'il y a travaillé dessus. De l'autre nous avons un architecte qui avance des théories en admettant que ce ne sont que des spéculations.
https://youtu.be/ApN0dZvJwSc?t=1414

je te recommande Noam Chomsky "Armes silencieuses pour guerres tranquilles", bien sûr c'est considérer comme Hoax mais tellement réaliste..

Chomsky a aussi dit:
Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. LA probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver".

Moi aussi je peux le citer

[Mr_Mars]

Mon ami, je n'ai pas dit que les attentats étaient faux, par conte je te conseille de te renseigner sur l'origine du terrorisme et de la guerre froide, après peut être que tu commenceras à t’intéresser à l'histoire, le contrôle du moyen orient ne te dit rien également ? le printemps arabe ? guerre pour le contrôle des ressources planétaire ?

Les guerres ne sont que des disputes de clan d'élite qui veulent leurs parts du gâteau et surtout leurs parts du monde, je ne vois pas de complot, je constates une réalité..nuance..

[marco ducercle]

Mon ami, je n'ai pas dit que les attentats étaient faux

C'est ce que disent tous ceux qui soutiennent qu'il n'est pas impossible que ce soit le gouvernement.

par conte je te conseille de te renseigner sur l'origine du terrorisme et de la guerre froide, après peut être que tu commenceras à t’intéresser à l'histoire, le contrôle du moyen orient ne te dit rien également ? le printemps arabe ? guerre pour le contrôle des ressources planétaire ?

Merci je suis au courant mais il ne faut pas tout mélanger. Le sujet est Les complotistes ne se servent QUE des dysfonctionnements.
Ce n'est pas un sujet sur les différentes causes ou sur la realpolitikiq

[Ikarus]

Ok, mais toi qui est venu parler de source d'information fiable et objectif:
"Le spécialiste en explosif qui dit que ce n'est pas un complot... se trouve être l’expert demander par le gouvernement... T'aime les source d'information fiable et objectif toi!"
general/les-complotistes-ne-se-servent-que-des-dysfonctionnemts-t50878-60.html#p1023319

C'est juste de la logique. Quand on remet en doute la version de quelqu'un, on ne va pas se fournir en information uniquement chez le bonhomme qui est a la solde de ce qu'on remet en doute, comme le fait la vidéo.

Le vrai sondage qui date de 2007 entre parenthèse dit que 28% pense que l'administration Bush ment en grande partie.
Alex Jones a tiré ses conclusions à partir d'un calcul 100-16=84.
Pour moi dire en grande partie la vérité mais cacher quelque chose ne prouve qu'il y est complot. Pour C.H et le 13 Novembre, je pense aussi que le gouvernement n'a pas tout dit, ce n'est pas pour ça que je pense qu'il l'a organisé.

Pour moi, si le gouvernement cache quelque chose, c'est qu'il y a déjà manipulation. Comme je l'ai déjà dit, le terme complot jouit d'une trop mauvaise réputation, et manipulation politique me semble plus adapté.

Bien sur, sauf qu'un vrai criminel prépare son extraction. Il pense autant à la fuite qu'au coup proprement dit. Or, on voit bien que la fuite était complètement improvisé. Peut être pensez t'ils se faire tuer sur place comme Coulibaly.
Les mecs du 13 Novembre ont planifiés leur fuite? Surtout ceux qui se sont fait sauter.
La, on a pas affaire à des mec qui vont braquer un supermarché.

Ce n'était pas des kamikaze. A partir de la, si on est un pro, on prépare sa fuite. Hors, c'est totalement vrai, leur fuite n'était absolument pas préparé. Bref, l'histoire des "pro" , j'y crois pas du tout.

Donc pour toi, le djiadisme est un mythe créer de toute pièce. Il ne faut pas s'étonner que le gouvernement n'essaie pas d'éradiquer se genre de cheminement intellectuel. La, on ne parle pas des reptiliens.

Si bien sûr. Mais pourquoi se limité a la seul réflexion de la version officiel qui par ailleurs est bourré d’incohérence? Quand quelque chose est incohérent je reprend du début, et le début, c'est la version officiel. Est elle vraiment fiable? Dans la supposition que non, quel serait leur intérêt. Voilà comment j'en arrive a ce questionnement. Et entre des djihadiste pro et entraîné incapable de faire leur coup sans perdre leur carte d'identité, sans savoir où était le bâtiment et sans préparer leur fuite (ou sans finir en attaque suicide) et la possibilité que l'acte eut été fait par des crétins totalement en free-lance dont le gouvernement a sauter sur l'occasion pour attribuer toute l'affaire à qui ils veulent, j'avoue que la seconde idée me parait bien moins folle.

Je compati pour tes deux potes mais je ne vois pas le rapport avec les théories du complot. Je problème c'est qu'on mélange toujours tout. Je pense même qu'en réalité les mecs qui y croit sont des aigris qui ont besoins de coupables à leurs ennuis:

C'était juste un exemple parmi tant d'autre que le gouvernement, ou plutôt ceux qui se prenne pour les "élites", joue leur carte sournoisement. Personnellement, ceux qui ne veulent pas croire un seul instant que le gouvernement pourrait être derrière un événement du genre, je les prend pour des naïf qui n'ont pas tiré une seule leçon de l'histoire. Chacun son point de vue

Bref, je stop ici, le débat serait sans fin. Libre a qui le veut de se limité au info officiel. Si ils sont une majorité, peut-être qu'on découvrira que la France créera de l'emplois si les patron peuvent viré les gens facilement, ou si il peuvent faire travailler au même prix horaire quelqu'un pendant 12h par jour, 60h par semaine. Vive le gouvernement, il est tout gentil il ne pense qu'a son peuple. Hourra a tout ce qu'il fait!

[marco ducercle]

C'est juste de la logique. Quand on remet en doute la version de quelqu'un, on ne va pas se fournir en information uniquement chez le bonhomme qui est a la solde de ce qu'on remet en doute, comme le fait la vidéo.

Ça, c'est l'argument des débunkers. Ce que je vois, c'est qu'ils vont puiser les leurs, uniquement chez ceux qui vont dans le sens de leur thèse.
Donc, je ne vois pas en quoi leur argumentation serait plus objective.Par contre, la version "non officielle" dit qu'il y aurait des questions sans réponses. Et bien non, des réponses il y en a. Alors que fait t'on?
On remet à chaque fois en cause l'intégrité de l'intervenant!!!
Un example? Jean-Pierre Muzeau Professeur des Universités. Il a été pendant plus de quinze ans responsable du Département Génie Civil de Polytech’Clermont-Ferrand (ex CUST). Spécialiste de construction métallique.
Ce n'est pas un américain et rien ne laisse croire qu'il est un quelconque lien avec le gouvernement américain et les attentats.
Il pense que "cette thèse est tellement peu probable qu’elle en est ridicule".
Lors d'une discussion sur le même sujet sur ce forum, un intervenant qualifié JP Muzeau d'expert "compromis".
http://s12.postimg.org/lvfqtnu3h/image.png

Pour moi, si le gouvernement cache quelque chose, c'est qu'il y a déjà manipulation. Comme je l'ai déjà dit, le terme complot jouit d'une trop mauvaise réputation, et manipulation politique me semble plus adapté.

C'est joué sur les mots. Manipulation ne veut pas dire complot organisé. Comme je l'ai déjà dit, il peut aussi ne pas tout dire pour des raisons de sécurité et pour ne pas mettre sur la place public des dysfonctionnements qui pourrait l'affaiblir.

Ce n'était pas des kamikaze. A partir de la, si on est un pro, on prépare sa fuite. Hors, c'est totalement vrai, leur fuite n'était absolument pas préparé. Bref, l'histoire des "pro" , j'y crois pas du tout.

A bon, ce n'était pas des kamikaze? Alors pourquoi ne pas s'être rendu?
Le 13 novembre aussi ce n'était pas des kamikaze?

Si bien sûr. Mais pourquoi se limité a la seul réflexion de la version officiel qui par ailleurs est bourré d’incohérence? Quand quelque chose est incohérent

Merci, tu résumes par cette phrase le sujet de ce post:
"Les complotistes ne se servent QUE des dysfonctionnements".

je reprend du début, et le début, c'est la version officiel. Est elle vraiment fiable? Dans la supposition que non, quel serait leur intérêt.

Je te retourne la question. Quel intérêt a gagné le gouvernement? Aucun, cela la affaibli passer la période d'émotion!!!

ou plutôt ceux qui se prenne pour les "élites", joue leur carte sournoisement. Personnellement, ceux qui ne veulent pas croire un seul instant que le gouvernement pourrait être derrière un événement du genre, je les prend pour des naïf qui n'ont pas tiré une seule leçon de l'histoire. Chacun son point de vue

On a le droit de croire en ce que veut dans la vie, c'est pas pour ça que c'est vrai.
Entre de la sournoiserie, du cynisme, de l'arrivisme, de l'opportunisme et organiser un coup qui impliquerai pleins de services, il y a une marge.

Bref, je stop ici, le débat serait sans fin. Libre a qui le veut de se limité au info officiel. Si ils sont une majorité, peut-être qu'on découvrira que la France créera de l'emplois si les patron peuvent viré les gens facilement, ou si il peuvent faire travailler au même prix horaire quelqu'un pendant 12h par jour, 60h par semaine. Vive le gouvernement, il est tout gentil il ne pense qu'a son peuple. Hourra a tout ce qu'il fait!

On arrive comme d'habitude au discours sur big brother. C'est une constante. Le pougado-complotisme.

[Ikarus]

Oui, bref. La politique, c'est un monde de bisounours où tout le monde il est gentil et où personne ne ment. Elle est joli la vie, et l'histoire qui nous apprend que des complot, y'en a eu a la pelle, c'est que des bêtise. Voilà, ça sert a rien de réfléchir, les élites guide nos pas!

[marco ducercle]

Oui, bref. La politique, c'est un monde de bisounours où tout le monde il est gentil et où personne ne ment.

L'argumentaire typique. Personne ne nie qu'il y a des coups tordus et que ce n'est pas un monde de bisounours, mais on est pas obligé de tombé dans le "tous pourris". Et ça, c'est juste au niveau local, car plus on monte dans la hiérarchie et plus on tombe dans la gouvernance du nouvel ordre mondiale avec des politiciens qui passent leurs temps à fomenter des complots.
Et pour quel résultat? Ne pas être réélu à l'élection suivante!!!

l'histoire qui nous apprend que des complot, y'en a eu a la pelle

Sauf que ces complots ont étés découvert. D'autres qui se sont avérés n'être que des faux comme les Protocoles des Sages de Sion perdurent et sont régulièrement réactivés de peur qu'ils tombent dans l'oublie.

ça sert a rien de réfléchir, les élites guide nos pas!

On revient au discours big brother.