Les études supérieures

[kevver]

Le monde chrétien depuis le premier siècle fait de même, dans tous les écrits sur la Bible, on retrouve des références aux fidèles d'avant Jésus tout en prenant Jésus comme ultime référence !

Donc on fait mine d'oublier l'AT mais on s'en sert froidement et catégoriquement pour expliquer qu'on doit s'abstenir de sang ? ( ch 9 de la genèse )

Preuve que vous prenez ce que vous voulez : pourquoi dans le même verset , vous ne prenez pas aussi catégoriquement le commandement de "remplir la terre" ?? Pourtant la WT dit que la procréation ne fait pas partie des tâches qui nous assignent actuellement !

[Estrabolio]

Keever, je ne consomme pas de sang parce que c'est une recommandation chrétienne mentionnée en Actes et non parce qu'elle figure en Genèse !

[jerzam]

Lol et tu ne réponds pas à la deuxième partie de sa question

[kevver]

Ah c'est pour sa que la WT pour prouver cela cite sans cesse les versets de l'AT ???

Mais bon là on va trop dériver du sujet ...

Mais même là nous atteignons le summum de l'esprit pharisien: le sang est interdit, mais certains petits malins peuvent décider, pour eux-mêmes, d'en accepter "des fractions".

Pourquoi ne pas autoriser, alors, l'idolâtrie de "fragments de statues", ou l'assistance à la messe, à condition que ce soit dans une "toute petite chapelle, sans toit" ?

[Estrabolio]

Pas d'accord Kevver, c'est le livre des Actes qui est toujours cité en premier car c'est lui qui importe pour un chrétien puisque justement, il précise ce qui doit être respecté ou pas dans ce qui a été dit avant la loi mosaïque.
Pour les fractions, je ne suis pas choqué par ton argument mais comme tu le fais remarquer, on va aller trop loin et cela a déjà été traité
Demande à Keinelezard, nous avons souvent discuté tous les deux de ce sujet

[jerzam]

La watchtower a besoin de genèse 9 et notamment levitique 17 pour expliquer pourquoi ils ne prennent pas de sang. Désolé mais la watchtower ne va pas du tout dans ton sens. De plus effectivement les tj peuvent utilisé toutes les parties du sang sauf en fraction ou en transfusion. De la vraie hypocritie qui pose question aux médecins qui ne voient pas la différence. Bref encore une pratique pharisienne qui est strict sur des points mais laisse de côté le plus important c'est à dire la MISÉRICORDE et la JUSTICE... Ce qui n'est pas le cas chez les tj dirigés par une mafia de pharisien.

[kevver]

Estrabolio a écrit : "Pas d'accord Kevver, c'est le livre des Actes qui est toujours cité en premier"

Pourquoi les Témoins de Jéhovah refusent-ils les transfusions sanguines ?
Nos raisons sont religieuses, et non médicales. Tant l’Ancien que le Nouveau Testament commandent de s’abstenir de sang (Genèse 9:4 ; Lévitique 17:10 ; Deutéronome 12:23 ; Actes 15:28, 29). De plus, aux yeux de Dieu, le sang représente la vie (Lévitique 17:14). Donc, par obéissance à Dieu et par respect pour lui, qui est à l’origine de toute vie, nous n’absorbons pas de sang.

https://www.jw.org/fr/temoins-de-jehova ... sanguines/


"Pour les fractions, je ne suis pas choqué par ton argument mais comme tu le fais remarquer, on va aller trop loin et cela a déjà été traité"

Donc en poursuivant sur votre logique , rien ne m'empêche d'idoler des fragments de statues ?

[Estrabolio]

Absolument pas Jerzam! C'est le livre des Actes qui apporte cette interdiction, si elle n'était pas mentionnée en Actes, l'interdiction des écritures hébraïques n'aurait aucune valeur et surtout pas le lévitique qui concerne le peuple juif et pas les chrétiens ! Pour rappel, la circoncision concernait tous les serviteurs de Dieu depuis Abraham mais n'a pas été reconduite pour les chrétiens, pas plus que le sabbat, les fêtes, les sacrifices etc.
(Actes 15:26-29) [...] des hommes qui ont livré leurs âmes pour le nom de notre Seigneur Jésus Christ. 27 Nous envoyons donc Judas et Silas, pour qu’eux aussi, de vive voix, [vous] annoncent les mêmes choses. 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”(Actes 15:19, 20) [...] , 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang."

[jerzam]

Ou de pouvoir fêter Noël, les anniversaires etc qui ne sont plus considérés comme des fêtes païennes.

[Estrabolio]

Donc en poursuivant sur votre logique , rien ne m'empêche d'idoler des fragments de statues ?

Tu n'as donc pas compris ma remarque pas grave.
Certains estiment en conscience qu'ils peuvent prendre une fraction de sang comme on peut manger une fraction de sang dans la viande même saignée. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un chrétien peut forcément faire cela, c'est à chacun de voir en son for intérieur jusqu'à quel point il estime honorer Dieu ou pas.
Paul estimait en conscience pouvoir manger de la viande vendue sur un marché même si elle venait d'un temple païen, d'autres chrétiens ne voulaient pas de cette viande mais Paul n'était pas pour autant un idolâtre.
Sur ce, bonne journée

[jerzam]

Pourquoi la watchtower ne laisse pas décider les tj sur ce qu'ils veulent faire pour dieu ou pas? Elle agit comme les pharisiens à réglementer le moindre aspect de la vie du tj. Rien n'est laissé à leur conscience. Comme s'ils ne savaient pas lire la bible et qu'ils n'étaient pas en mesure tout seul de prouver qu'ils aiment dieu.

[kevver]

Tu n'as donc pas compris ma remarque pas grave.
Certains estiment en conscience qu'ils peuvent prendre une fraction de sang comme on peut manger une fraction de sang dans la viande même saignée. Cela ne veut pas dire pour autant qu'un chrétien peut forcément faire cela, c'est à chacun de voir en son for intérieur jusqu'à quel point il estime honorer Dieu ou pas.
Paul estimait en conscience pouvoir manger de la viande vendue sur un marché même si elle venait d'un temple païen, d'autres chrétiens ne voulaient pas de cette viande mais Paul n'était pas pour autant un idolâtre.
Sur ce, bonne journée

Mais il n'y pas de conscience qui tienne ! Si il est dit qu'on doit s'abstenir du sang , c'est totalement ! Il n'est pas de prendre tel ou tel fraction de sang , encore une fois c'est n'importe quoi !
Donc je répète , si j'adopte cette logique sur le sang , je pourrais tout aussi le tenir avec l'idolâtrie.


Donc que Paul estimait qu'on peut manger de la viande en toute conscience(pour reprendre tes mots) prouve bien que le décret "s'abstenir des viandes sacrifiées aux idoles n'avait pas force de loi ! Il faut tenir compte du contexte du décret , car cela réglait les frictions communautaires "ceux qui étaient encore attachées à la loi de moise ( chrétien d'origine juif) vs chrétien d'origine paienne" et là si on tient compte de ce paramètre le contexte est limpide.

[jerzam]

Oups!!! Que va répondre Estrabolio??

[Estrabolio]

Non Kevver, je ne suis pas d'accord avec ton analyse de la situation au premier siècle, en effet les apôtres ne reprennent rien de la loi mosaïque mais tiennent compte des lois antérieures à la loi mosaïque comme les lois noahides qui, s'appliquaient à tous les humains contrairement à la loi mosaïque qui ne s'appliquait qu'aux juifs. D'autre part, ils précisent bien que c'est avec l'Esprit Saint et, c'est, mais je me trompe peut être, le seul endroit où c'est dit aussi clairement.
Concernant Paul, ce n'était pas de la viande sacrifiée aux idoles. La viande offerte dans les temples étaient consommée dans les temples mais la viande qui n'était pas offerte, était vendue sur les marchés. Du coup, certains préféraient ne pas manger de viande du tout plutôt que d'avoir un quelconque contact avec un temple païen même si la viande n'avait pas été offerte.
On se retrouve devant le même problème avec le sang, lorsque tu manges de la viande, tu ne peux jamais dire qu'il n'y a pas une goutte de sang donc certains partant de ce principe, estiment (mais encore une fois c'est leur choix) qu'ils peuvent prendre une fraction sans violer la loi.
Pour ma part, ma conscience ne m'autorise pas ce genre de choix mais je ne juge pas les autres, chacun fait comme il pense devoir agir.
Contrairement à ce qu'à l'air de penser Jerzam, la foi n'est pas un jeu pour moi, j'ai plaisir à en parler, à échanger mais cela ne m'intéresse pas de jouer à qui crachera le plus loin ou qui fera mordre la poussière à l'autre. Ma signature auparavant était une citation de St Ex "si tu diffères de moi mon frère loin de me léser tu m’enrichis" et là pour le coup, j'ai vraiment pas l'impression de m'enrichir dans ces discutions où on lutte pied à pied sur tel ou tel détail.

[medico]

C'est quoi le sujet exactement ?