La manipulation mentale .

[vic]

Vic a écrit:
Ton dieu est plus difficile à fabriquer qu'une mouche non , alors il est où le créateur de ton dieu ?

Hayden a dit :Je ne comprends ni ton incompréhension, ni ta perplexité, ni la fixation que tu fais sur la création de Dieu et le début de son existence. Dieu existe de toute éternité. Il n'a pas eu de début et Il n'aura pas de fin. je ne comprends pas pourquoi c'est si difficile de le concevoir alors même que c'est un jeu d'enfant pour toi de concevoir que l'univers existe de toute éternité.

L'éternité n'est pas un personnage .
Si un tel dieu existait étant infini , il ne pourrait pas lui même cerner ses propres limites et se saisir lui même , que ce soit physiquement ou mentalement , il serait donc tout aussi démuni que nous sur le plan de la conscience de lui même .
C'est pour cette raison même que l'omniscience est impossible .

J'minterroge a dit :PS : l'omniscience est une impossibilité. Même Dieu s'il en est un, ne peut pas tout savoir sur tout car tout savoir sur tout revient à dire que le Connaître englobe l'Être, autrement dit que le connu eglobe ce qui est sensé le connaître.

La conscience nécessite d'être limité dans l'illimité .
L'illimité lui ne peut pas se saisir lui même pour développer une conscience de sa globalité .

Alisdair a dit :Le bouddhisme explique que toute chose est dukkha ( souffrance, insatisfaction) et qu'il faut s'échapper de ce monde phénoménal douloureux. C'est juste mais seulement d'un point de vue névrotique obsessionnel.

Dans le bouddhisme ancien on évoque la voie médiane , il ne s'agit pas de fuir le monde , c'est extrême ça, mais de savoir prendre disons un champs plus large ( détachement ) de vue face à la douleur et la souffrance que l'automatisme de raisonnement qu'on a fabriqué en projection sur elle .En cela la psychologie moderne suit une voie plutôt convergeante avec le bouddhisme sur ce point là , on parle de prendre de la hauteur face aux événements sans pour autant que cela soit une fuite de la réalité .
Bouddha a essayé de fuir le monde , de son corps , d'arrêter de manger et s'infliger tout un tas de choses synonyme de fuite de la réalité , et il a atteint l'éveil en comprenant l'erreur ,il a compris que seule la voie médiane était la voie de la libération de la souffrance .

[Alisdair]

Bonsoir Vic. Merci pour les précisions. Je parlais de fuir le réel (un peu rapidemen)t par rapport au Nirvana (extinction des souffrances comme de l'ego qui solde le Karma). C'est une compréhension biaisée mais qui comprend bien le Parinibbana sans l'expérimenter ?

[vic]

Bonsoir Vic. Merci pour les précisions. Je parlais de fuir le réel (un peu rapidemen)t par rapport au Nirvana (extinction des souffrances comme de l'ego qui solde le Karma). C'est une compréhension biaisée mais qui comprend bien le Parinibbana sans l'expérimenter ?

Je ne comprends pas votre question désolé .

[Alisdair]

C'est réthorique comme question. Je reformule. La dissolution de l'être, de ses passions, de ses illusions par la mort en état d'éveil (Parinirvana) n'est-elle pas une fatalité de l'existence ? Le mieux face à la vie serait de supprimer les attachements jusqu'à se détacher de l'existence elle-même ?

[malikveron.]

Quand un gourou perd son sang froid son stratagème de manipulation tombe à l'eau.

[Yvon]

Le mieux face à la vie serait de supprimer les attachements jusqu'à se détacher de l'existence elle-même

Dans le Mahayana le but du bouddhisme n'est pas de supprimer les attachements . Celà amènerai à nier la vie elle même.

[Alisdair]

Qu'est -ce que la mort en état d'éveil dans ce cas ? Que produit-elle ?

[vic]

Le mieux face à la vie serait de supprimer les attachements jusqu'à se détacher de l'existence elle-même ?

Ca serait s'attacher au détachement , le détachement n'est pas un point de vue extrême comme cela .
Le Bouddhisme parle de voie médiane , ça n'est pas une fuite du monde .

Alisdair a dit :Qu'est -ce que la mort en état d'éveil dans ce cas ? Que produit-elle ?

La mort n'est pas un état volontaire , à part pour le suicide .
Donc votre question n'a pas de sens .
Un Bouddhiste qui comprend réellement l'enseignement du bouddha n'essaiera pas de fuir le monde physique , ça n'est pas la voie médiane que préconisait bouddha .
Si la mort survient , alors un bouddhiste n'a pas le choix d' être confronté à la mort mais là c'est autre chose , il n'y a pas de culture de la fuite du monde dans le bouddhisme .C'est même plutôt le contraire puisque lorsqu'on pratique la méditation vipassana il est question d'être pleinement conscient de son corps , de sa respiration , des ses sensations , de ses pensées en se contentant simplement de les laisser être .
Est ce que vous y voyez une fuite du monde ?
Mais en rapport au sujet , l'intêret de la pratique bouddhiste c'est la pleine conscience et c'est tout à fait intéressant pour déjouer le problème éventuel de la manipulation mentale , parce qu'en étant comme spectateur neutre et en introspectant notre corps , nos pensées , nos sensations , nos émotions telles qu'elles sont et tout ce qui est de cette manière , notre champs de vision devient plus clair .
C'est pourquoi on parle de pleine conscience .
Lorsque vous fuyez les monde , vous ne prenez plus conscience de rien , vous évitez d'apprendre , vous restez donc dans l'illusion .
Mais la plupart des religions vous proposent de partir dans un ailleurs imaginaire et féérique , de fuir le monde ,le corps , de penser au paradis alors que vous vivez sur terre en chair et en os et c'est en effet très séduisant de penser qu'on se débarassera de la souffrance de cette manière . Sauf que non , si on n'a pas pris complètement conscience de ce qui est et qu'on fuit la réalité on ne se libère pas , bien au contraire .

[Hayden]

L'éternité n'est pas un personnage .

Dieu EST de toute éternité ne signifie pas que Dieu est l'éternité.

Si un tel dieu existait étant infini , il ne pourrait pas lui même cerner ses propres limites et se saisir lui même , que ce soit physiquement ou mentalement , il serait donc tout aussi démuni que nous sur le plan de la conscience de lui même .
C'est pour cette raison même que l'omniscience est impossible .

La seule raison pour laquelle vous vous trouvez contraint de croire que l'omniscience n'existe pas, c'est parce que cela ne conforte pas vos croyances et que de plus, ce n'est pas un enseignement bouddhiste. En effet, si Bouddha revenait aujourd'hui vous dire que l'omniscience existe, vous le croirez de suite. Le problème ne se situe donc pas au niveau d'une impossibilité physique de l'omniscience, mais plutôt de la validité de la source qui l'affirme.

l'omniscience est une impossibilité. Même Dieu s'il en est un, ne peut pas tout savoir sur tout car tout savoir sur tout revient à dire que le Connaître englobe l'Être, autrement dit que le connu eglobe ce qui est sensé le connaître.

Sortez de votre confort d'athée rationaliste figé. Vous verrez que ce n'est pas si difficile que ça d'intégrer le concept de l'omniscience divine. Si Dieu est le Créateur de tout, quoi de plus normal qu'Il sache tout sur toute Sa création ?

[Yvon]

Hayden a écrit : En effet, si Bouddha revenait aujourd'hui vous dire que l'omniscience existe, vous le croirez de suite

Certainement pas, bouddha ne demande pas de croire aveuglèment en ses enseignement mais de les vérifier par soi même .Croire sans vérifier, amène au dogmatisme , à l'autoritarisme, et au fanatisme et la guerre . Les religions monothéiste en sont un bon exemple et l'ont maintes fois démontrés durant l'histoire .

Qu'est -ce que la mort en état d'éveil dans ce cas ? Que produit-elle ?

Celui qui meurt dans l'état de bouddha aura une mort paisible et renaitra avec un état de bouddha fort . C'est tout .

[Nepturion]

Ne suivez pas mon enseignement aveuglément, éprouvez le par vous même

doutez de tout, surtout de ce que je vais vous dire

bouddha

Comment pouvons nous savoir qu'un être comme Dieu est omniscient? il faudrait être omniscient soi même pour savoir.

[Hayden]

Celui qui meurt dans l'état de bouddha aura une mort paisible et renaitra avec un état de bouddha fort . C'est tout .

Comment a t-on réussit à vous faire gober ça ? Vous ne qui croyez pas aux autres croyances faute de preuves, quelles preuves avez-vous de cette croyance ? On est en plein dans la manipulation mentale.

[Yvon]

Ni religieux , ni grand .

Mais moi je m'adresse à vous :

Hayden a écrit : En effet, si Bouddha revenait aujourd'hui vous dire que l'omniscience existe, vous le croirez de suite

Certainement pas, bouddha ne demande pas de croire aveuglèment en ses enseignement mais de les vérifier par soi même .Croire sans vérifier, amène au dogmatisme , à l'autoritarisme, et au fanatisme et la guerre . Les religions monothéiste en sont un bon exemple et l'ont maintes fois démontrés durant l'histoire .

Ne suivez pas mon enseignement aveuglément, éprouvez le par vous même

C'est exactement ça .

[vic]

Haydn a dit :Dieu EST de toute éternité ne signifie pas que Dieu est l'éternité.

Donc vous voyez bien que votre dieu est limité , puisqu'il n'est pas l'éternité .

Haydn a dit :La seule raison pour laquelle vous vous trouvez contraint de croire que l'omniscience n'existe pas, c'est parce que cela ne conforte pas vos croyances et que de plus, ce n'est pas un enseignement bouddhiste. En effet, si Bouddha revenait aujourd'hui vous dire que l'omniscience existe, vous le croirez de suite. Le problème ne se situe donc pas au niveau d'une impossibilité physique de l'omniscience, mais plutôt de la validité de la source qui l'affirme.

Pour moi l'omniscience n'existe pas bouddha n'aurait pas su piloter un boeing sans l'avoir appris parce qu'il a atteint l'éveil . L'éveil c'est la libération de la souffrance , la libération de la souffrance est du reste l'objectif du bouddhisme , c'est très bien décrit du reste dans la parabole de la flêche empoisonnée .
Ce sont les chrétiens qui croient en la possibilité de l'omniscience , ils voient ça possible dans un dieu , mais je ne pense pas que le bouddhisme parle d'omniscience , ça serait à mon avis une interprétation biaisée très douteuse des soutras bouddhiques que d'imaginer que bouddha était devenu omniscient après son éveil .

Nepturion :Comment pouvons nous savoir qu'un être comme Dieu est omniscient? il faudrait être omniscient soi même pour savoir.

Oui réponse très pertinente .
C'est bien pour ça que c'est une question ridicule qui ne peut mener qu'a une impasse et à des construction imaginaires sur la question .
Le bouddhisme ne se préoccupe pas du sujet , parce que ça n'a en réalité aucun intêret de spéculer sur ce qui ne sera toujours qu'une impasse .

La parabole de la flèche :

Un jour une personne vient vers bouddha et lui dit qu'elle ne pratiquera la méditation que quand bouddha lui aura dit quand l'univers a été créé et par qui .
Bouddha lui répondit par la parabole de la flèche , décrivant un homme qui recevrait une flèche et qui refuserait de se laisser soigner tant qu'on ne lui a pas dit d'où provient la flêche et qui l'a tiré et qui finit par mourir .
Pour retirer la flêche nous avons besoin d'un médecin , pas d'un dieu .

[Alisdair]

Curieuse approche Hayden ! Inviter Vic à sortir de ses certitudes pour embrasser les vôtres. Bien que pétri de culture chrétienne et un brin "apostat", je penche pour Vic, car s'il a fait siennes les mises en garde du Bouddha, ce n'est pas lui de vous deux qui s'accroche à ses certitudes. Je pense qu'il parle autant d'expérience personnelle que le chrétien qui se base sur son vécu de prière. A ceci près que les bouddhistes sont vigilants envers leurs ressentis et se méfient énormément d'entretenir les illusions de leur ego.

J'ai largement fait dériver la discussion sur le bouddhisme, mea culpa. Pour en revenir une seconde à la vidéo postée, il est effarant de voir la haine de ce monsieur Cotten, et plus encore les commentaires de Youtubeurs. J'ai du mal à comprendre que face à un propos aussi incohérent que haineux les gens y souscrivent sans rien y comprendre. Que reproche-t-il exactement, que les dérives sectaires se fassent épingler mais pas la scientologie à l'époque ni les TJ ?

Amusant de voir son look caricatural de petit clerc de la psychanalyse.