Poser un regard critique
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
- Galileo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 1104
- Enregistré le : 23 nov.14, 11:26
Poser un regard critique
Ecrit le 08 mars16, 09:18Plus je prends du recul par rapport à mon éducation religieuse, plus je pose un regard critique sur celle-ci et plus je me demande comment j'ai pu croire aussi longtemps à toutes ces anneries.
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 08 mars16, 09:22J'ai rejeté les religions mais je n'ai pas rejeter Dieu, à toi de lire par toi même au lieu de te laisser conduire par des croyances, peut être que tu arriveras à la même conclusion que Marcion ou les hérétiques cathares ? c'est un chemin qui se parcourt seul avec l'appuie de Dieu si l'on fait la demande sincèrement en soi, sans veine prière, sans intermédiaire, que la paix te guide mon ami.
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 08 mars16, 09:58Galileo : ca fait toujours chaud au coeur de voir quelqu'un exercer son esprit critique.
Mais quel est l'objet de ce topic ? Je ne comprends pas
Mais quel est l'objet de ce topic ? Je ne comprends pas
- ChristianK
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1493
- Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 14 mars16, 13:17regard critique va dans les 2 sens: un ex communiste pourrait s'être débarrassé des aneries de l'athéisme communiste etc.
D'autre part il y a une multitude de religions. Critiquer l'une ne vaudra pas forcément pour l'autre.
Et puis, Rael est aussi athée très critique des religions. Il n'est pas clair que ca le rende intelligent et sage...
D'autre part il y a une multitude de religions. Critiquer l'une ne vaudra pas forcément pour l'autre.
Et puis, Rael est aussi athée très critique des religions. Il n'est pas clair que ca le rende intelligent et sage...
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 16 mars16, 13:26Elles reposent toutes sur les mêmes idées et modes de pensée nuisibles.D'autre part il y a une multitude de religions.
- malikveron.
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 16 mars16, 16:08Je pense que c'est bien d'avoir un regard critique mais n'en donnez pas des conclusions trop hâtives car vous n'avez peut être pas forcément compris "la religion" qu'on vous a enseigné.Galileo a écrit :Plus je prends du recul par rapport à mon éducation religieuse, plus je pose un regard critique sur celle-ci et plus je me demande comment j'ai pu croire aussi longtemps à toutes ces anneries.
Suivre un gourou ne sert à rien si n'est à mieux se faire manipulé. Plus votre esprit est cultivé moins il a de chance de se faire manipuler. Et le manipulateur a tendance à exploiter les faiblesses et les peurs de ses victimes.
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 17 mars16, 01:29Recevoir une éducation dans une famille religieuse implique souvent d'expliquer une partie de ce qu'on voit par le surnaturel. Ceci n'aide pas forcément pour la construction d'un esprit critique lorsque l'embrigadement touche l'enfant avant l'âge de la raison.
- ChristianK
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1493
- Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 07:38Bizarre, car l'argument d'autorité est plein de bon sens partout dans nos vies et en histoire par exemple. Si une religion est vraie, elle nepeut êtrte nuisible , elle est au contraire très essentielle car elle porte sur l'ultime. Sans religion, ne reste que la philo, et pour un infime petit nombre.Karlo a écrit : D'autre part il y a une multitude de religions.
-----------------------------
Elles reposent toutes sur les mêmes idées et modes de pensée nuisibles.
Il est certainement gratuit de dire que toute religion, même future, est fausse...
Il faut préciser ce qu'on veut dire par mode de pensée.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 07:48Comment cela ?Bizarre, car l'argument d'autorité est plein de bon sens partout dans nos vies et en histoire par exemple.
Un argument d'autorité, c'est un argument fallacieux. Du coup je ne comprends pas pourquoi il devrait être "plein de bon sens".
Oui. D'ailleurs je ne crois pas que quiconque ait dit cela ici.Il est certainement gratuit de dire que toute religion, même future, est fausse...
Ca a déjà été largement fait sur d'autres topics.Il faut préciser ce qu'on veut dire par mode de pensée.
Par exemple celui-ci : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... .html#wrap
- ChristianK
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1493
- Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 08:30Il ne faut pas confondre sophisme d'autorité et argument d'autorité. César est mort le 15 mars n'a rien de sophistique. Croire qu'il pleut dehors sur témoignage fiable n'a rien de sophistique. Croire quela lumière va à 300,000 sans l'avoir jamais constaté n'est pas sophistique. Et en plus il faut distinguer la raison théorique de la raison pratique.
Ce qui serait sophistique c'est de dire que la preuve du théorème de Fermat c'est la réputation de Wiles.
Le nouvel athéisme n'a rien de nouveau. une fois un Dieu des philosophes soit démontré soit non réfuté, on ne voit aucune raison a priori pourquoi un tel Dieu ne serait pas intervenu dans l'histoire par telle ou telle religion.
Ce qui serait sophistique c'est de dire que la preuve du théorème de Fermat c'est la réputation de Wiles.
Le nouvel athéisme n'a rien de nouveau. une fois un Dieu des philosophes soit démontré soit non réfuté, on ne voit aucune raison a priori pourquoi un tel Dieu ne serait pas intervenu dans l'histoire par telle ou telle religion.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 08:39Ce n'est pas un argument d'autorité. Les historiens qui disent cela expliquent très bien pourquoi ils le disent.César est mort le 15 mars n'a rien de sophistique.
Là encore, vous ne saisissez pas ce qu'est un "argument".Croire qu'il pleut dehors sur témoignage fiable n'a rien de sophistique.
Un témoignage n'est pas en soi un argument.
Il peut contenir des arguments, mais ce n'en est pas un.
Là encore, personne ne vous demande de le croire sur parole. Les physiciens qui disent cela ont des arguments pour l'appuyer. Il ne s'agit pas de les croire sur paroles, comme c'est systématiquement le cas en religion puisqu'il n'existe jamais aucune preuve de l'existence des dieux.Croire quela lumière va à 300,000 sans l'avoir jamais constaté n'est pas sophistique.
Pour rappel, la définition de l'argument d'autorité est : L’argument d'autorité consiste à invoquer une autorité lors d'une argumentation, en accordant de la valeur à un propos en fonction de son origine plutôt que de son contenu.
Il y a des tas de raisons. Ca dépend de la nature de l'intervention, tout ca tout ca.une fois un Dieu des philosophes soit démontré soit non réfuté, on ne voit aucune raison a priori pourquoi un tel Dieu ne serait pas intervenu dans l'histoire par telle ou telle religion.
D'autre part, l'univers est un objet d'étude en lui-même en science. Or un univers "artefact" (c'est à dire créé par une entité qui se trouve donc nécessairement "en dehors" de l'univers (à supposer que ca ait un sens...)) n'est pas le même objet d'étude qu'un univers non-artefact.
De la même manière qu'une roche de synthèse que nous avons créée n'est pas le même objet d'étude qu'une roche naturelle.
La question touche donc directement la science.
- ChristianK
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1493
- Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 09:05Faut remonter plus loin : ces historiens se fondent sur des témoignages qui sont tous des arguments d’autorité. Comme ces historiens sont méthodiques onparle d’argument d’autorité critique, pour le distinguer de ceux du sens commun (les infos eg.)Karlo a écrit : César est mort le 15 mars n'a rien de sophistique.
--------------------
Ce n'est pas un argument d'autorité. Les historiens qui disent cela expliquent très bien pourquoi ils le disent.
-------------------------
Là encore, vous ne saisissez pas ce qu'est un "argument".
Un témoignage n'est pas en soi un argument.
Il peut contenir des arguments, mais ce n'en est pas un. .
Juste une question de mots. Un témoignage est un argument d’autorité , lequel est un argument. Mon ami qui est fiable a vu l’ours (évidence directe), puis me le dit (évidence indirecte), et c’est un argument pour croire à l’ours. Naturellement il y a des degré. Si tu dis : pas un argument démonstratif tu as raison.
Croire quela lumière va à 300,000 sans l'avoir jamais constaté n'est pas sophistique.
--------------------------------
Là encore, personne ne vous demande de le croire sur parole. Les physiciens qui disent cela ont des arguments pour l'appuyer. Il ne s'agit pas de les croire sur paroles, comme c'est systématiquement le cas en religion puisqu'il n'existe jamais aucune preuve de l'existence des dieux.
Des philosophes ont présenté des preuves d’existence et d’inexistence. La philo sceptique à ce sujet n’est qu’une philo de plus au même niveau, pas au dessus.
Certes différents arguments d’autorité diffèrent, et surtout leurs roles, en science, philo, raison pratique, histoire etc. Mais il reste que quand j’utilise cet argument pour la vitesse de la lumière, je ne commets pas de sophisme. L’argument porte sur l’auteur. Bien sur sa certitude ne sera pas scientifique ou philosophique, mais morale car liée aux mœurs (fiabilité d’un auteur de parole, ce qui peut être assez variable)
une fois un Dieu des philosophes soit démontré soit non réfuté, on ne voit aucune raison a priori pourquoi un tel Dieu ne serait pas intervenu dans l'histoire par telle ou telle religion.
----------------------------
Il y a des tas de raisons. Ca dépend de la nature de l'intervention, tout ca tout ca.
Absolument. Cas par cas.
Cela dépend. Pour qu’une intervention soit signifiante (providence extraordinaire dans le jargon) il faut qu’elle soit relativement exceptionnelle autrement elle va se confondre avec les lois naturelles (providence ordinaire) et sera indétectable. Or la science concerne le répétable, le mesurable et le controlable intersubjectivement. Il y a donc un problème de méthode et en ce sens tu as raison : ce n’est pas le même univers. Mais si c’est à cause de la méthode alors on pourra dire, comme c’est assez à la mode en philo des sciences : la méthode scientifique crée son objet, c’est un objet artificiel, ARTEFACT justement comme tu dis, mais en un autre sens.D'autre part, l'univers est un objet d'étude en lui-même en science. Or un univers "artefact" (c'est à dire créé par une entité qui se trouve donc nécessairement "en dehors" de l'univers (à supposer que ca ait un sens...)) n'est pas le même objet d'étude qu'un univers non-artefact.
La question touche donc directement la science.
PS. Thought experiment : imaginons gratuitement que Dieu existe et que dans l’histoire du monde il n’est intervenu que 1 et 1 seule fois, il a suspendu la gravitation entre un astéroide et le soleil. Ce phénomène serait mondain et réel, mais serait-il scientifique?
PS2. je devrais même pas dire ce phénomène mais cet événement.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 09:13Non. Comme je l'ai dit, un témoignage n'est pas un argument. Et donc pas non-plus un argument d'autorité.Faut remonter plus loin : ces historiens se fondent sur des témoignages qui sont tous des arguments d’autorité.
C'en serait un si au lieu d'interroger les sources, de les croiser, de les soupeser et de chercher si la chronologie correspond, on disait juste : j'ai trouvé un livre qui dit que César est mort aux Ides de Mars, et comme c'est X qui l'a écrit ca doit forcément être crédible.
Le simple fait de déclarer qu'il existe à la fois des "preuves" d'existence et d'inexistence suffit à conclure qu'il n'existe pas de preuve du tout.Des philosophes ont présenté des preuves d’existence et d’inexistence. La philo sceptique à ce sujet n’est qu’une philo de plus au même niveau, pas au dessus.
Ou alors il faut revenir sur la notion de "preuve". Parce que si une preuve ne prouve rien, ce n'est pas vraiment une preuve.
Mais bon, tout ca n'est pas très pertinent puisque le problème des arguments d'autorité n'est pas vraiment le problème central avec la théorie religieuse (dans laquelle croire sans preuve est présentée comme une vertu : la "foi" )
- ChristianK
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1493
- Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 09:35non, l'argument d'autorité multiple et croisé (consensus en un sens) est encore un argument d'autorité. Nous n'avons pas d'autre moyen de connaitre le 15 mars pour la mort de Cesar que des témoignges et leur fiabilité.Karlo a écrit :.
C'en serait un si au lieu d'interroger les sources, de les croiser, de les soupeser et de chercher si la chronologie correspond, on disait juste : j'ai trouvé un livre qui dit que César est mort aux Ides de Mars, et comme c'est X qui l'a écrit ca doit forcément être crédible.
ceci est exactement l'argument sceptique des contradictions des philosophes et c'est une philo particulière, qui est rejetée par les 2 autres camps.
Le simple fait de déclarer qu'il existe à la fois des "preuves" d'existence et d'inexistence suffit à conclure qu'il n'existe pas de preuve du tout.
Chacun des 2 autres camps va dire au sceptique: nous ne sommes pas d'accord avec votre argument des oppositions des philosophes, vous êtes donc aussi en opposition avec nous, et donc selon votre propre principe il n'y apas de preuve que votre principe soit valide.
C'est pourquoi la philo sceptique est restée mineure. Habermas ne va pas prendre au sérieux celui qui va lui dire que ses théories ne sont pas démontrées, pcq il exsite des théories contraires.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
- Karlo
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 6024
- Enregistré le : 17 août09, 22:15
Re: Poser un regard critique
Ecrit le 30 mars16, 09:42Comme je vous l'ai dit, ce serait un argument d'autorité si on se contentait de dire que puisque tels auteurs le disent, alors c'est que c'est vrai.non, l'argument d'autorité multiple et croisé (consensus en un sens) est encore un argument d'autorité. Nous n'avons pas d'autre moyen de connaitre le 15 mars pour la mort de Cesar que des témoignges et leur fiabilité.
Mais ce n'est pas le cas.
Il ne faut pas croire que tout ce qui n'est pas une preuve au sens scientifique du terme est par défaut un argument d'autorité.
L'argument d'autorité a une définition. Il s'agit du procédé qui met l'accent sur la provenance de l'argument plutôt que sur son contenu.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Majestic, Stop ! et 2 invités