Dieu n'est pas amour

[Emmanuel 777]

Monsieur FALL11092015, SALAM,

J'ai parcouru, VOTRE ECRIT, et l'ai trouvé PARFAITEMENT, JUSTE ET A PROPOS, à plus d'un TITRE. (Il rejoint, parfaitement, ce que je pense aussi, et votre démonstration me plait énormément).
VOTRE SAGESSE, ET VOTRE CONNAISSANCE, ont trouvé, un ECHO, des plus FAVORABLES, à mon CŒUR. Vous Vous êtes exprimé, avec DOUCEUR, SIMPLICITÉ, EXACTITUDE ET, SELON UNE VISION, ET UNE INTERPRÉTATION, D'UN REGARD QUE DIEU A ET AIMERAIT, NOUS ENSEIGNER, A TOUS ET A TOUTES, (PETITS ET GRANDS), QUELQUE SOIT NOTRE RACE OU NOTRE COULEUR DE PEAU.
QUE LE TRÈS HAUT, NOTRE PÈRE COMMUN, VOUS BÉNISSE, ABONDAMMENT, EN CE LIEU, ET UN GRAND MERCI A VOUS, POUR CETTE INTERVENTION JUDICIEUSE, QUI M'A, DANS L'ESPRIT BEAUCOUP PLU.


Serviteur

Chris Emmanuel

[Gaëlle]

Pour moi si Dieu est amour le Diable ne l'est pas et on peut l'expliquer par l'existence du Diable, des démons et par notre nature à être en proie au péché.

Donc, il n'est plus question de monothéisme alors, mais de bi-théisme.

Pour moi il y a bien deux principes (le bien et le mal), mais je ne considère pas le démiurge comme un dieu car il règne sur le monde matérialiste, il n'a rien de spirituel.

Cela ne répond pas et ne réfute pas l'argument. Si le Diable existe, pourquoi Dieu ne s'en débarrasse-t-il pas ?

Dieu n'est pas omnipotent. Il ne peut pas prendre les armes pour bouter les angla... heu, les méchants vilains pas beaux hors du monde, puisque par essence il est le bien. Il ne pourrait qu'essayer de faire entendre raison au mal, mais c'est peine perdue, puisque, par essence, le mal ne peut faire le bien. CQFD
Il ne peut donc que nous pousser, nous, à faire le bien. Et comme nous sommes sourds...

[Crisdean]

Pour moi si Dieu est amour le Diable ne l'est pas et on peut l'expliquer par l'existence du Diable, des démons et par notre nature à être en proie au péché.

Donc, il n'est plus question de monothéisme alors, mais de bi-théisme.

Puisqu'il y a qu'un seul Dieu et que le Diable n'est pas un dieu mais un ange déchu je pense que ça ne peut pas être un bi-théisme.

D'où la question, pourquoi Dieu ne s'en débarrasse pas ? Visiblement tu n'as pas bien regardé l'argument que le posteur initial a énuméré.

Cela ne répond pas et ne réfute pas l'argument. Si le Diable existe, pourquoi Dieu ne s'en débarrasse-t-il pas?

D'abord selon la Bible au jour du jugement dernier le Diable périra à l'étang de feu.

Cela n'est pas une réponse à la question.

Et je pense que comme vous le Diable a sa raison d'exister.

Visiblement, Dieu seul lui permet d'exister et d'agir. Donc, en toute logique, il est responsable de ce bordel.

[vic]

Gaëlle ,

Ta théorie n'est plus celle du monothéïsme puisqu'il y a deux dieux différents ( un pour le bien , un pour le mal) qui n'ont chacun pas la toute puissance et se partagent les pouvoirs .
Ca ressemble plutôt à du polytheïsme non ?

[Gaëlle]

Gaëlle ,
Ta théorie n'est plus celle du monothéïsme puisqu'il y a deux dieux différents ( un pour le bien , un pour le mal) qui n'ont chacun pas la toute puissance et se partagent les pouvoirs .
Ca ressemble plutôt à du polytheïsme non ?

Pourquoi pas. Ce ne sont que des mots. Surtout que pour moi, Dieu est Esprit, une énergie (bien que ce mot soit maintenant galvaudé) plutôt qu'un être qui nous juge de son nuage au paradis.

Edit : Et je ne considère pas le démiurge comme un dieu. J'aime bien la vision des gnostiques, avec les archontes.

[vic]

gaëlle a dit :Pourquoi pas. Ce ne sont que des mots. Surtout que pour moi, Dieu est Esprit, une énergie (bien que ce mot soit maintenant galvaudé) plutôt qu'un être qui nous juge de son nuage au paradis.

Edit : mais j'aime bien la vision des gnostiques, avec les archontes.

Je n'ai pas réfléchi à tous les aboutissants , mais en tous cas , dans la religion chrétienne ou musulmane ou judaïste , on y présente un dieu de soumission qui punie ses créatures insoumises , alors que pour moi l'amour n'est pas un esclavage, mais une liberté qu'on choisit mêmesi parfois l'idée de choix est restreinte quand on est conditionné .
D'autres part de nombreuses personnes non croyantes font le bien autour d'elles , et je ne vois pas pourquoi parce qu'elles ne se soumettent pas à un dieu leur amour n'aurait pas de valeur ou une valeur inférieure à celle d'un croyant .
Mais bon ta vision Cathares est très différente de ce qui est présenté dans les religions monothéïstes en général .

[malikveron.]

"]Visiblement, Dieu seul lui permet d'exister et d'agir. Donc, en toute logique, il est responsable de ce bordel

Pour moi Dieu ne fait pas tout, et il donne le libre-arbitre car il crée tout par amour (il n'y a pas d'amour sans libre-arbitre). Sa création vit d'elle même. Ensuite Dieu n'est pas à notre service, et il nous est redevable de rien à la base.

Par exemple: votre enfant vous l'avez crée avec votre femme, mais pour moi ça ne veut pas dire que vous lui permettait d'exister et d'agir. Comme vous n'êtes pas à son service (car responsable de l'avoir crée) et il n'est pas obligé d'être votre esclave (car redevable que vous l'ayez créer).
Bien sûr vous pouvez lui ôter la vie sous prétexte que c'est criminel de laisser vivre un enfant car il peut faire du mal au autre et à la nature, comme vous pouvez séquestrer votre enfant sous le même prétexte; mais selon moi ça ne sera ni bon ni juste et Dieu est bon et juste.

Pour moi Dieu n'est pas un esclavagiste et il est Dieu des vivants pas des morts.

[Crisdean]

Visiblement, Dieu seul lui permet d'exister et d'agir. Donc, en toute logique, il est responsable de ce bordel

Pour moi Dieu ne fait pas tout, et il donne le libre-arbitre car il crée tout par amour (il n'y a pas d'amour sans libre-arbitre). Sa création vit d'elle même. Ensuite Dieu n'est pas à notre service, et il nous est redevable de rien à la base.

Cela ne répond pas à la question de l'existence même du diable.
Cela rejoint l'argument. Si Dieu punit sa création pour l'exercice de son libre arbitre qu'il lui a lui-même donné, il n'est pas bienveillant.

Par exemple: votre enfant vous l'avez crée avec votre femme, mais pour moi ça ne veut pas dire que vous lui permettait d'exister et d'agir. Comme vous n'êtes pas à son service (car responsable de l'avoir crée) et il n'est pas obligé d'être votre esclave (car redevable que vous l'ayez créer).

Ton analogie est à côté de ce que j'ai dit.
Si je suis responsable de la création, (car Dieu est le créateur), de quelque chose de nuisible (le Diable par analogie) pour mes enfants (les humains ...) , je tâcherai de m'en débarrasser. Si je n'en suis pas capable, je ne suis pas Dieu. Et si je peux mais ne veux pas, je suis juste un mauvais père indigne d'être vénérer par ses enfants.

Bien sûr vous pouvez lui ôter la vie sous prétexte que c'est criminel de laisser vivre un enfant car il peut faire du mal au autre et à la nature, comme vous pouvez séquestrer votre enfant sous le même prétexte; mais selon moi ça ne sera ni bon ni juste et Dieu est bon et juste.

Dans la Bible, Dieu massacre des populations entières juste parce qu'il est pas content.

Pour moi Dieu n'est pas un esclavagiste et il est Dieu des vivants pas des morts.

Il faudrait alors me préciser se que tu entends par dieu. Car cela ne correspond pas au Dieu abrahamique.

[vic]

Malikveron a dit :votre enfant vous l'avez crée

Non , on ne crée pas un enfant , l'enfant nait à partir d'élèments déjà préexistants dans la nature ( sperme , ovules etc ...) la création c'est faire naitre quelque chose à partir de rien .
La création dans la nature ça n'existe pas , aucune chose ne nait à partir de rien .
Je ne crois pas du tout qu'un dieu créateur puisse exister , pas plus que je ne crois en la création ou encore en un dieu tout puissant .
Par contre que le bien existe oui sans doute , le mal aussi , et aussi des nuances entre les deux .
Le bien est un niveau de conscience sans doute aussi , et peut être c'est ce qu'on appelle dieu j'en sais rien pourquoi pas .
Mais la notion de créateur ne tient pas , ni l'idée de toute puissance d'un tel dieu .
Pour la notion de toute puissance , la chose est simple , le bien ne peut pas engendrer le mal , ou alors c'est que le bien est en partie mal et que le bien n'existe plus vraiment ou qu'il est ambivalent etc...
Dans la bible , le bien( dieu) engendre le mal ( satan) , et c'est là qu'on n'y comprends plus rien et que tout devient incohérent,c'est ici que même les plus grands théologiens chrétiens y ont perdu leur latin .
Ca n'est pas une question de ne pas être ouvert , mais pour moi une théorie incohérente ne peut pas m'aider dans la vie , elle me rend plus confus et se transforme en impasse .

[Gaëlle]

pour moi l'amour n'est pas un esclavage, mais une liberté qu'on choisit même si parfois l'idée de choix est restreinte quand on est conditionné .
D'autres part de nombreuses personnes non croyantes font le bien autour d'elles , et je ne vois pas pourquoi parce qu'elles ne se soumettent pas à un dieu leur amour n'aurait pas de valeur ou une valeur inférieure à celle d'un croyant.

Tout à fait. Notre but est de retourner à l'Amour, quelque soit le chemin : les religions sont là pour nous y aider si on en a besoin ou envie, pas pour jeter l'anathème aux autres, surtout au nom de l'Amour !

Pour moi Dieu ne fait pas tout, et il donne le libre-arbitre car il crée tout par amour (il n'y a pas d'amour sans libre-arbitre).

On en revient toujours à ces notions subtilement différentes de "libre-arbitre" et de "liberté"...

Pour moi, la possibilité de choisir le mal nous prive de la liberté.
Dans la vie, lorsqu'on on a fait un truc pas très sympa, on va soit le reconnaitre et s'excuser, soit s’enferrer et en rajouter dans un cercle vicieux jusqu'à ce qu'on soit capable de faire le "discernement des esprits" (voir les Exercices spirituels d'Ignace de Loyola). Être la proie du ressentiment, de la colère, de la jalousie, du mépris etc, ce n'est pas de la liberté pour moi, parceque dans ces cas là, je ne suis plus moi-même, je suis (suivre et être) mes émotions. Et mes émotions, même si elle font partie de moi, ne sont pas Moi.

Jésus : « En vérité, en vérité, je vous le dis, quiconque commet le péché est esclave du péché » (Jean 8 : 34).

[Emmanuel 777]

AMI(E)S, QUE LA PAIX DE DIEU SE MANIFESTE ET REPOSE SUR VOUS,

J'ai lu, dans vos messages, aujourd'hui, quelques questions qui m'ont interpellé et devant lesquelles, je me suis, aussi interrogé, comme vous. Ces interrogations, sur laquelle, j'ai porté, mon intérêt est, si le DIABLE EXISTE, POURQUOI DIEU NE S"EN DÉBARRASSE-T-IL, PAS ?
Il est vrai, quand quelqu'un, d"aussi MALÉFIQUE, porte, autant de TORT, A L’HUMANITÉ, DEPUIS LA NUIT DES TEMPS, DIEU, S'IL ÉTAIT VRAIMENT TOUT PUISSANT ET SUPÉRIEUR AURAIT PU OU AURAIT DU, LE SUPPRIMER, PUREMENT ET SIMPLEMENT, MAIS, CAR IL Y A UN MAIS, DANS L'HISTOIRE CÉLESTE.....
En effet, et, je vais reprendre, mes "contes de FÉE ou mes Histoires à DORMIR DEBOUT".
Le DIABLE dans le CIEL, avait la fonction de GRAND VIZIR, au milieu des ANGES et il SERVAIT DIEU, (le GRAND CALIFE).
SATAN, un jour, eut le SOUHAIT et le DÉSIR, de DEVENIR CALIFE, A LA PLACE DU CALIFE, (un peu comme IZNOGOUD, dans la BD, mais en plus, ingénieux et réaliste).
IL IMAGINA ET FOMENTA UN COUP D’ÉTAT, ENVERS SON MAÎTRE ET CRÉATEUR , AIDE EN CELA PAR UNE MULTITUDE D"ANGES RALLIES A SA CAUSE, QU'IL A SÉDUITS, PAR RUSE.
SON ARMÉE, ÉTAIT LÉGION ET SA FORCE COLOSSALE. LA LUTTE, ENTRE LES DEUX CAMPS, FUT ÂPRE, MAIS, LA DÉCISION FINALE ET LA VICTOIRE, REVINT A DIEU, QUI LE CHASSA, LUI, SES CHEFS DE GUERRE ET SON ARMÉE, HORS DES CIEUX.
PENDANT BIEN LONGTEMPS, C'EST DE NOUVEAU, INSTALLE DANS LE CIEL, LA PAIX ET L'HARMONIE.
MAIS DIEU, UN JOUR, S'EST SOUVENU DE SATAN, QU'IL AIMAIT COMME SON FILS, ET, A LUI SEUL, IL A PARDONNE, SON ÉCART, ET LUI A PROPOSE, DE REVENIR, PRES DE LUI, A SES COTES, SANS TOUTEFOIS, LUI REDONNER, SES FONCTIONS ANTÉRIEURES.
LORS DE LA CRÉATION, DU MONDE TERRESTRE, LE DIABLE ÉTAIT, AUX COTES DE DIEU, LE PÈRE.
DIEU, FIT L'HOMME, A SON IMAGE, QUANT AU DIABLE LUI, IL PRÉSENTA A DIEU, SON "CADEAU" QU'IL VOULAIT ACCORDER AUX HOMMES NÉS, MAINTENANT, ET ÉTABLIS SUR LA TERRE, AU JARDIN D’ÉDEN. (LES FEMMES, QUE J'AI DÉJÀ ÉVOQUÉES, DANS UNE DE MES INTERVENTIONS, SUR CE THÈME).
DIEU, TROUVA LE PRÉSENT, MERVEILLEUX ET LE BÉNI.
MAIS, SATAN SÉDUISIT, LES HOMMES ET LES FEMMES, ENCORE, PAR RUSE, EN LEURS PROMETTANT, A TOUS, DE DEVENIR AVEC SON AIDE, DES DIEUX ET LES MAÎTRES DU MONDE, A LA CONDITION, QU'ILS L'ADORE LUI, ET NON PLUS, DIEU, LE PÈRE.
IL RÉUSSIT, EN TOUS POINTS SON PROJET, ET CE QU'IL SOUHAITAIT EN FINALITÉ. (devenir un "DIEU" ET ÊTRE ADORE)
LES HUMAINS, SE SONT SOUMIS A SON AUTORITÉ ET A SES LOIS. IL TENAIT, AINSI, SA VENGEANCE, SUR DIEU, LE PÈRE.
DIEU, ALORS, VOULU TOUT DÉTRUIRE, MAIS, IL EUT DE LA COMPASSION, POUR NOUS, SON OEUVRE MERVEILLEUSE, ET DE NOUVEAU RENDU LIBRES, IL NOUS LAISSA CHOISIR, VERS QUEL CHEMIN, NOUS VOULIONS ALLER ET NOTRE CHOIX SE PORTA, VERS CELUI DU DIABLE.
DIEU, RESPECTA NOTRE VOLONTÉ A TOUS, IL GELA LE JARDIN D’ÉDEN ET ACCORDA AU DIABLE, UN TEMPS DE GESTION SUR NOUS, A CHARGE POUR LUI, DE RESPECTER,, LE SOUHAIT QUE TOUS, AVAIENT EXPRIME CLAIREMENT, SUIVRE LE DIABLE COMME DIRECTEUR DE LEURS EXISTENCES.
MAIS DIEU, CONNAISSAIT LE CŒUR DE SATAN, DE SES ANGES DÉCHUS ET LEURS DESSEINS.
IL NOUS A MIS EN GARDE, ET NOUS LES A DÉPEINT DE LA MANIÈRE, LA PLUS CLAIRE, QUI SOIT, MAIS, NOUS AVONS REFUSE DE L'ECOUTER, ET LUI AVONS SIGNIFIE, QUE S'IL VOULAIT RESPECTER SA PAROLE, DE NOUS LAISSER LIBRE, IL DEVAIT NOUS LAISSER FAIRE, COMME NOUS EN AVIONS ENVIE, ET QUE NOTRE DÉCISION, PRISE EN COMMUN, A L’UNANIMITÉ, ÉTAIT, SANS APPEL.
DIEU, N'ETANT PAS PARJURE, RESPECTA SA PAROLE DONNÉE, ET NOUS ACCORDA NOTRE LIBERTÉ.(pour un temps, selon LUI, et selon son sens de la LIBERTÉ)
VOILA, EN SOMME, POURQUOI, DIEU, USE DE PATIENCE ENVERS LE DIABLE, A CAUSE DE NOUS ET DE TOUS CE QUI VIT SUR LA TERRE ET DANS LES CIEUX.....
MAIS, AUJOURD'HUI, DIEU DIT STOP ET VA RÉCUPÉRER SON BIEN, OEUVRE DE SES MAINS ET JOYAUX DE SA VIE, LA TERRE ET NOUS, (ceux du moins qui seront, d'accord de le suivre librement).

Je vais m’arrêter là, pour ce soir, désolé....

QUE DIEU VOUS BÉNISSE, TOUS ET TOUTES,

Serviteur
Chris Emmanuel

[malikveron.]

Cela ne répond pas à la question de l'existence même du diable.

(en gros dans "le mythe" d'après moi) Dieu crée par amour et parce qu'il n'y a pas d'amour sans libre arbitre ces créatures ont le libre arbitre.

Dieu crée les anges. Il y a des anges qui ont accepter l'amour de Dieu et qui aiment Dieu (ces anges ont décidé de servir Dieu par amour pour lui). Il y a des anges qui ont rejeté l'amour de Dieu, qui méprisent et haïssent Dieu (ces anges ont était déchu par Dieu et un ange déchu= un démon). Le Diable est l'ange le plus puissant ou l'un des plus puissant de Dieu qui était par son immense pouvoir en position de croire qu'il pouvait rivaliser et détrôner Dieu. Les anges avaient un réel choix car si Dieu a voulu que le Diable soit si puissant c'est pour pas que leur raison prennent le dessus sur l'amour.

Dans la Bible, Dieu massacre des populations entières juste parce qu'il est pas content.

ça c'est une interprétation. Mais ce qui est important de comprendre c'est pas le massacre mais qu'a son image on ne doit pas accepter n'importe quoi et qu'on doit combattre le mal sous toutes ces formes.

Il faudrait alors me préciser se que tu entends par dieu. Car cela ne correspond pas au Dieu abrahamique

Alors là il faut être Biblique. Sauf que si dans ton interprétation le dieu d'Abrahamique est Allah du coran alors je suis d'accord avec vous il ne correspondra jamais avec le Dieu de la Bible.

Je commence par les noms car ils sont indicateurs de qui est Dieu:

1 Au commencement, (1)Dieu créa le ciel et la terre.

1) Dieu: Le nom hébr. "Elohim" ('elohim) est le mot ordinaire pour désigner Dieu dans l'A.T.Il ne s'agit pas en tant que tel d'un nom propre (il provient du mot sémitique "El" ('el; dieu) et peut désigner n'importe quelle divinité) ; cependant il fait souvent office de nom propre. "Elohim" est une forme plurielle alors que le verbe est employé au singulier. On retrouve cette construction tout au long de l'A.T. Selon certains, il s'agit d'un pluriel de majesté ou expriment la plénitude. Les Pères de l'Eglise, interprétant l'A.T à la lumière du N.T., ont vu dans ce pluriel une allusion à la Trinité et dans le singulier du verbe une affirmation de l'unicité de Dieu.

18 Melchisédek, roi de Salem, qui était prêtre du Dieu très-haut, apporta du pain et du vin.
19
Il bénit Abram en ces termes:
---Que (2)le Dieu très-haut qui a formé le ciel et la terre bénisse Abram,
20
et béni soit le Dieu très-haut qui t'a donné la victoire sur tes ennemis!

2) le Dieu très-haut: hébr. "El Elyon". Ce nom désignait fréquemment la divinité cananéenne considérée comme au-dessus des autres dieux. Abram l'a identifiée à l'Eternel (v.22) désignant par là-même Melchisédeck comme un authentique adorateur du seul vrai Dieu.

Bon je m'arrête là car je ne sais pas si ça vous intéresse vraiment. Comme vous êtes un incroyant Athée je cherchais plus à donner des réponses sans citation voir de faire plus dans de la philosophie que dans du Biblique mais disons que la dernière question impose d'être Biblique. Je donne un nom de Dieu en dehors de l'Eternel qui peut vous éclairer peut être. Il est le Dieu d'Israël:

17
---Dans ce cas, lui dit Eli, va en paix, et que le Dieu d'Israël exauce la requête que tu lui as adressée.

Ensuite je pense qu'il faut que vous fassiez gaffe de ne pas avoir une idée formel de ce qu'il est dans la Bible avant même de l'avoir lu comme par exemple Dieu est omniprésent avec une compréhension bêtement radical qui devient une loi formel.

Quelque soit l'humain il ne sera jamais parfait comme Dieu peut l'être. Il sera toujours prétentieux de croire qu'on peut comprendre une sagesse divine. La Bible est aussi un livre de méditation qui guide bien des humains. Bien sûr un humain mauvais interprétera la Bible et en tirera un enseignement mauvais.

Pour la Bible je pense que le plus sage ce n'est pas forcément d'adhérer ou de croire (la science et l'histoire sont des éléments important pour ne pas tomber dans de la crédulité, superstition, un égarement voir de la folie) mais d'avoir d'abord une lecture sans apriori et de ne pas faire n'importe quoi sous prétexte que c'est écrit.

[Inti]

Dieu c'est les sentiments qui vous animent. Bons ou mauvais.. Cessez vos facéties!

[malikveron.]

Pour moi, la possibilité de choisir le mal nous prive de la liberté.

Je connais cette thèse qui revient souvent mais je ne vois pas les choses ainsi.

16
Ainsi, désormais, nous ne considérons plus personne d'une manière purement humaine. Certes, autrefois, nous avons considéré le Christ de cette manière, mais ce n'est plus ainsi que nous le considérons maintenant.
17
Ainsi, celui qui est uni au Christ est une nouvelle créature[c]: ce qui est ancien a disparu, voici: ce qui est nouveau est déjà là.
18 Tout cela est l'œuvre de Dieu, qui nous a réconciliés avec lui par le Christ et qui nous a confié le ministère de la réconciliation.
19 En effet, Dieu était en Christ, réconciliant les hommes avec lui-même[d], sans tenir compte de leurs fautes, et il a fait de nous les dépositaires du message de la réconciliation.
20 Nous faisons donc fonction d'ambassadeurs au nom du Christ, comme si Dieu adressait par nous cette invitation aux hommes: «C'est au nom du Christ que nous vous en supplions: soyez réconciliés avec Dieu.
21 Celui qui était innocent de tout péché, Dieu l'a condamné comme un pécheur à notre place[e] pour que, dans l'union avec le Christ, nous soyons justes aux yeux de Dieu.»

Dieu est juste et bon. Dieu n'aime pas le mal et le mal n'a pas sa place dans la demeure du Père.
Il y a des gens qu'on dit qu'ils sont incroyablement gentils; en réalité ils ne sont pas vraiment gentils mais seulement incapable d'être méchant; en apparence ils sont comme des agneaux mais en réalité ce sont plus des louveteau qui n'ont pas encore de dent pour mordre.
Il y a des gens qui nous donnent l'impression de se battre pour la justice mais en réalité ils n'ont pas la possibilité de faire l'inverse. idem se sont des loups déguisés en agneau qui attendent le moment propice (plus de berger, la nuit tombé, le chien de garde qui fait dodo ect...) pour attaquer.

Ce que je cherche à dire dans tout ça c'est qu'on n'a pas de mérite ni de réel choix de faire le bien et la justice si l'inverse n'existe pas ou nous est totalement impossible à faire. Dieu ne donnerai pas de réel libre-arbitre (liberté) car en somme on serait dans l'impuissance de choisir quoi que ce soit et d'avoir une action propre en son encontre (sur le fond on serait rien de plus que des esclaves de Dieu).

Être la proie du ressentiment, de la colère, de la jalousie, du mépris etc, ce n'est pas de la liberté pour moi, parceque dans ces cas là, je ne suis plus moi-même, je suis (suivre et être) mes émotions. Et mes émotions, même si elle font partie de moi, ne sont pas Moi.

Les sentiments existent et ils ont leur raisons d'exister.

Jésus : « En vérité, en vérité, je vous le dis, quiconque commet le péché est esclave du péché » (Jean 8 : 34

)

Oui plus on fait le mal plus on tombe dans la ruse du Diable car en faisant ou en cèdent au mal on ne fait que suivre sa voie en somme.

[Gaëlle]

Ce que je cherche à dire dans tout ça c'est qu'on n'a pas de mérite ni de réel choix de faire le bien et la justice si l'inverse n'existe pas ou nous est totalement impossible à faire.

On pourrait discuter sur cette notion de "mérite", mais effectivement, le bien n'est bien que par rapport au mal et inversement. Cependant, la présence du bien et du mal ne justifie aucunement l’existence ou pas du libre-arbitre...

Les sentiments existent et ils ont leur raisons d'exister.

Bien sur. Mais nous ne sommes pas nos émotions (ne dit-on pas "être hors de soi" ?)

plus on fait le mal plus on tombe dans la ruse du Diable car en faisant ou en cèdent au mal on ne fait que suivre sa voie en somme.

On est d'accord.
D'où la notion que ce choix d’opter pour le mal nous prive de notre liberté. Car suivre le diable, c'est se couper de Dieu (= pécher).