Jésus et le péché originel

[chrétien2]

Une réalité symbolique ?

[MonstreLePuissant]

Pourtant il ne semble pas que Jésus parle du livre de la Genèse comme étant une mascarade mais une comme une réalité.

Une réalité symbolique. Jésus lui même se sert de paraboles et de récits symboliques pour faire passer ses idées. Tu ne prends pas pour vrai chaque récit symbolique de Jésus il me semble.

[toutatis]

MLP, Dieu est peut-être carrément un [ATTENTION Censuré dsl] profond, à nos yeux en tout cas ça c'est sûr.

Posons-nous la simple question: Pourquoi Dieu serait NÉCESSAIREMENT bon, ou NÉCESSAIREMENT mauvais.....

À nos yeux, il est [ATTENTION Censuré dsl]. Mais lui, sait-il qu'il est [ATTENTION Censuré dsl] ? Sûrement pas. Car comment un [ATTENTION Censuré dsl] peut s'évaluer ? IMPOSSIBLE.

Ou bien, c'est nous qui sommes [ATTENTION Censuré dsl].... Ou en fait, tout l'monde est [ATTENTION Censuré dsl] et Dieu aussi...........

On n'a pas VRAIMENT de réponses certaines à toutes ces questions en réalité.

p.s censuré = D-é-b-i-l-e

[MonstreLePuissant]

Les réponses sont pourtant simples. Que Dieu soit bon ou mauvais n'a en soi pas d'importance puisque c'est relatif. Ce qui importe, c'est le regard que MOI je porte. Les djihadiste trouvent bien de tuer des innocents, mais pas moi. Dans mon système de valeur, quand Dieu tue des innocents, il ne vaut pas mieux que les djihadistes de DAESH.

Donc, ou j'accepte un dieu qui est pire que moi, ou je cherche un dieu qui est meilleur que moi. Parce que, qu'est ce que je cherche ? L'élévation spirituelle ! Je vais donc pour mon propre bien choisir mon guide et mon modèle : un dieu cruel, vindicatif, égoïste, jaloux et psychopathe, ou une dieu bon, généreux et compréhensif. Je sais lequel des deux me permettra d'atteindre mon but d'élévation spirituelle, et lequel me conduira à l'aliénation mentale.

Ce que le dieu dieu cruel, vindicatif, égoïste, jaloux et psychopathe veut m'importe peu.

[medico]

"MonstreLePuissant"]
Une réalité symbolique. Jésus lui même se sert de paraboles et de récits symboliques pour faire passer ses idées. Tu ne prends pas pour vrai chaque récit symbolique de Jésus il me semble.

Non Jésus ne prend pas création du monde et Adam comme étant des symboles mais comme une réalité.
Dit moi il y a combien de temps que tu n'as pas lu les évangiles ?

[MonstreLePuissant]

Non Jésus ne prend pas création du monde et Adam comme étant des symboles mais comme une réalité.
Dit moi il y a combien de temps que tu n'as pas lu les évangiles ?

Combien de fois Jésus parle t-il d'Adam ou d'Ève ?

[toutatis]

Jésus était véritablement le fils de WYWH.

Donc, il y a des choses qui nous dépassent. Ou bien, Jésus est profondément [ATTENTION Censuré dsl] et méchant lui-aussi.

[Gaëlle]

je recherche seulement pourquoi tes conclusions te font dire cela. c'est un débat. Voilà. n'aie pas peur, je ne suis pas là pour te contredire, mais seulement pour chercher à comprendre.

Oh, ce n'est pas grave si on me contredit ! C'est même très enrichissant, puisque cela permet d'avancer et d'affiner sa foi. Mais c'est que j'ai eu affaire à Arké qui traite tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui de suppôts de satan.

Pour en revenir à Moïse, un livre parmi d'autres :
http://www.baglis.tv/livres/1839-isis-c ... de-lagrave

[MonstreLePuissant]

Jésus était véritablement le fils de WYWH.
Donc, il y a des choses qui nous dépassent. Ou bien, Jésus est profondément [ATTENTION Censuré dsl] et méchant lui-aussi.

J'aimerai bien savoir où Jésus a affirmé être le fils de YHWH.

[Estrabolio]

Ce n'est pas le but. je recherche seulement pourquoi tes conclusions te font dire cela. c'est un débat.

Comme Gaëlle est partie se reposer, je te réponds.
Tu demandes toujours des preuves, des éléments tangibles mais il y a aussi le ressenti.
Tu as des personnes par exemple qui n'acceptent pas l'idée que Dieu ait pu demander des sacrifices d'animaux, d'autres qui n'acceptent pas l'idée d'un Dieu qui détruise un monde au Déluge.
Les "Bons Chrétiens" (que l'inquisition appelait "cathares") rejettent justement le fait que le Dieu des écritures hébraïques ait pu avoir un quelconque rapport avec Jésus.
Leurs études des écritures les a amenés à cette conclusion avec leur sensibilité comme d'autres sont arrivés à d'autres conclusions avec leur propre sensibilité.

[MonstreLePuissant]

Et donc, Dieu a fait l'homme avec des sensibilités différentes et il le condamne parce que sa sensibilité le conduit à faire ou croire autre chose que ce que lui veut. N'est ce pas vraiment le comble de l'absurdité ?

[Estrabolio]

Ce n'est pas ce que dit la Bible MLP (Romains 2:15, 16) 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu au jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce."
Paul parle ici des gens des nations qui n'ont pas la loi.
Donc c'est la conscience qui témoigne pour la personne qui ne connaît pas Christ et ou Dieu!
Si la personne en toute sincérité, en accord avec sa conscience a agit pour le mieux, Dieu lui permettra de Le connaître.

[MonstreLePuissant]

Ce que tu dis ne change rien, puisque les sensibilités étant différentes on peut connaître Christ et Dieu et ne pas se retrouver dans cet enseignement tout en étant parfaitement sincère. Dieu ne peut donc condamner personne pour avoir eu une sensibilité différente. Or, ce n'est pas vraiment ce qui est prévu.

[Estrabolio]

Pour moi MLP ce passage montre clairement qu'au final c'est le coeur qui est sondé ! Jésus n'a pas besoin d'une carte de parti pour savoir qui a un coeur sincère ou pas.
Tant pis, je me répète mais c'est justement pour ça que les Témoins de Jéhovah ne reconnaissent aucun sacrement, ils ne tiennent pas la main à Dieu ou à Jésus en disant "ah non, celui là pas touche, il a été baptisé" ou "celui là va s"y carbonise le, il n'est pas des nôtres"

[MonstreLePuissant]

Donc, au final, la « vérité » n'a aucune espèce d'importance. On peut donc croire et enseigner l'immortalité de l'âme tout en étant sincère. Ou tout autre enseignement. Il n'y a donc pas eu d'apostasie dans ce cas, si tous ceux qui enseignaient de fausses doctrines étaient sincères. On se demande pourquoi les apôtres ont condamnés ceux qui sincèrement ont enseigné d'autres doctrines, et pourquoi la WT excommunie ceux qui sincèrement enseigneraient des doctrines différentes au sein de la WT.