1914, on n'a pas fini d'en parler...

[marco ducercle]

les invasions romaines ou islamistes n'ont pas changés le monde non plus?

[Estrabolio]

J'ai l'impression qu'on tourne en rond
Il y a eu des guerres, des événements majeurs, des catastrophes écologiques, des famines, des pestes bien pires que ce qui s'est passé depuis 1914 mais, car il y a un mais, 1914 est un tournant unique dans l'histoire de l'humanité car du niveau régional on est passé au niveau mondial pour toutes ces plaies de l'humanité.
C'est pour cela que les humains ont nommé ce conflit "première guerre mondiale".
Aujourd'hui tous les problèmes sont planétaires que ce soit la pollution, les épidémies, les maladies de civilisation, le terrorisme....tout se mondialise.
Alors évidemment on peut expliquer ça par la révolution industrielle, la révolution des transports, des échanges mais le fait est que 1914 a été un tournant mettant le monde entier dans le même bateau.

[medico]

J'ai l'impression qu'on tourne en rond
Il y a eu des guerres, des événements majeurs, des catastrophes écologiques, des famines, des pestes bien pires que ce qui s'est passé depuis 1914 mais, car il y a un mais, 1914 est un tournant unique dans l'histoire de l'humanité car du niveau régional on est passé au niveau mondial pour toutes ces plaies de l'humanité.
C'est pour cela que les humains ont nommé ce conflit "première guerre mondiale".
Aujourd'hui tous les problèmes sont planétaires que ce soit la pollution, les épidémies, les maladies de civilisation, le terrorisme....tout se mondialise.
Alors évidemment on peut expliquer ça par la révolution industrielle, la révolution des transports, des échanges mais le fait est que 1914 a été un tournant mettant le monde entier dans le même bateau.

Mais ça fait des mois que nous le disons mais la mauvaise foi et des plus manifeste.

[chrétien2]

Et rebelote, les attaques personnelles... Bravo Médico ! Tu montres bien l'exemple !

[medico]

1914-1918 - Les séquelles de la Grande Guerre - Herodote ...
www.herodote.net/1914_1918-synthese-62.php
28 févr. 2016 - Cette carte montre l'Europe après la Première Guerre mondiale et les traités qui ont fait éclater les 4 empires de 1914. Noter la multiplication ...

[VENT]

Et rebelote, les attaques personnelles...

Ce n'est pas une question d'attaques personnelles @chrétien2, c'est une question que l'on t'a donné de nombreuses preuves que la révolution française de 1789 n'est pas comparable à la première guerre mondiale de 1914.

1789 n'est pas une guerre mondiale mais une révolution ou "des révolutions" dans les pays de l'Europe, ces révolutions sont peut-être nées de la révolution française mais les conflits se sont déroulés chacun dans leur propre pays puisqu'on y voit même des contre révolutions, cela n'en fait pas une guerre mondiale, même si te rejoint sur la notion que la révolution a pour but de créer un nouvel ordre politique qui se veut être le meilleur choix pour une nation, mais ces révolutions n'ont apportés que des idéologies différentes d'un pays à l'autre, ce n'est pas du tout la réalisation du signe dont à parlé Jésus en Matthieu 24:7 “ Car nation se lèvera contre nation et royaume contre royaume [...]
Jésus ne parle de révolutions ni de contre révolutions, la guerre d'une nation contre autre une nation n'est pas une révolution pour créer une autre idéologie mais pour "imposer" sa propre idéologie politique.

Mais bon, pour te faire plaisir @chrétien2 je t'ai choisi un lien fiable de l'encyclopédie Larrousse sur la révolution Française de 1789 :

http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... ise/140733

2.1. Spécificité de la Révolution française

La révolution en Europe, 1789-1799La révolution en Europe, 1789-1799
En 1955, un Américain, Robert R. Palmer, et un Français, Jacques Godechot, étudiant la Révolution française, ont conclu que, pour mieux la comprendre dans ses origines comme dans son déroulement, il fallait la replacer dans le cadre d'une « Révolution atlantique ». La Révolution française s'inscrit en effet dans une chaîne de révolutions animées à des degrés divers par la bourgeoisie et qui se déroulent presque toutes en Europe occidentale et en Amérique : révolution américaine (1770-1783) ; troubles révolutionnaires en Irlande et en Angleterre (1780-1783) ; révolution aux Provinces-Unies (1783-1787) ; révolution aux Pays-Bas autrichiens (1787-1790) ; révolutions démocratiques à Genève (1766-1768 et 1782) ; révolution en France (1787-1815) ; révolution polonaise (1788-1794) ; reprise de la révolution belge avec l'aide de la France (1792-1795) ; révolution en Allemagne rhénane avec l'aide de l'armée française (1792-1801) ; reprise de la révolution à Genève (1792-1798) ; révolution dans divers États italiens (1796-1799).
Mais la thèse estompe les caractères spécifiques de la Révolution française. Si cette dernière ne peut s'isoler du reste de l'histoire européenne, elle est le produit d'une société particulière. Dans les autres pays, les conditions existent pour que la bourgeoisie parvienne à un compromis avec ses ennemis d'hier, pour que soit ainsi sauvée une partie de l'ancien mode de production et pour que se construise une démocratie favorable aux possédants. En France, au contraire, si « la bourgeoisie se serait contentée d'un compromis qui l'eût associée au pouvoir, l'aristocratie s'y refusa. Tout compromis achoppait à la féodalité » (A. Soboul).
En face de la résistance de la noblesse, il y a aussi la volonté des paysans d'en finir avec les survivances de la féodalité. L'alliance nécessaire de la bourgeoisie avec les populations urbaines et rurales conduit à l'élaboration d'une démocratie plus large et plus ouverte que dans les autres pays où s'était établi ce régime. C'est notamment cette poussée populaire qui fait de la Révolution française la Révolution de la liberté et de l'égalité.

[chrétien2]

Et rebelote, les attaques personnelles...

Ce n'est pas une question d'attaques personnelles @chrétien2, c'est une question que l'on t'a donné de nombreuses preuves que la révolution française de 1789 n'est pas comparable à la première guerre mondiale de 1914.

Ce ne sont pas des preuves, ce sont des interprétations humaines... Sais-tu ce qu'est une preuve, VENT ?

1789 n'est pas une guerre mondiale mais une révolution ou "des révolutions" dans les pays de l'Europe, ces révolutions sont peut-être nées de la révolution française mais les conflits se sont déroulés chacun dans leur propre pays puisqu'on y voit même des contre révolutions, cela n'en fait pas une guerre mondiale, même si te rejoint sur la notion que la révolution a pour but de créer un nouvel ordre politique qui se veut être le meilleur choix pour une nation, mais ces révolutions n'ont apportés que des idéologies différentes d'un pays à l'autre, ce n'est pas du tout la réalisation du signe dont à parlé Jésus en Matthieu 24:7 “ Car nation se lèvera contre nation et royaume contre royaume [...]
Jésus ne parle de révolutions ni de contre révolutions, la guerre d'une nation contre autre une nation n'est pas une révolution pour créer une autre idéologie mais pour "imposer" sa propre idéologie politique. "

Arrête de jouer sur les mots, VENT, 1789 est une guerre qui a changé la face du monde. Tu ne peux le nier.

Mais bon, pour te faire plaisir @chrétien2 je t'ai choisi un lien fiable de l'encyclopédie Larrousse sur la révolution Française de 1789 :

http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... ise/140733

"2.1. Spécificité de la Révolution française

La révolution en Europe, 1789-1799La révolution en Europe, 1789-1799
En 1955, un Américain, Robert R. Palmer, et un Français, Jacques Godechot, étudiant la Révolution française, ont conclu que, pour mieux la comprendre dans ses origines comme dans son déroulement, il fallait la replacer dans le cadre d'une « Révolution atlantique ». La Révolution française s'inscrit en effet dans une chaîne de révolutions animées à des degrés divers par la bourgeoisie et qui se déroulent presque toutes en Europe occidentale et en Amérique : révolution américaine (1770-1783) ; troubles révolutionnaires en Irlande et en Angleterre (1780-1783) ; révolution aux Provinces-Unies (1783-1787) ; révolution aux Pays-Bas autrichiens (1787-1790) ; révolutions démocratiques à Genève (1766-1768 et 1782) ; révolution en France (1787-1815) ; révolution polonaise (1788-1794) ; reprise de la révolution belge avec l'aide de la France (1792-1795) ; révolution en Allemagne rhénane avec l'aide de l'armée française (1792-1801) ; reprise de la révolution à Genève (1792-1798) ; révolution dans divers États italiens (1796-1799).
Mais la thèse estompe les caractères spécifiques de la Révolution française. Si cette dernière ne peut s'isoler du reste de l'histoire européenne, elle est le produit d'une société particulière. Dans les autres pays, les conditions existent pour que la bourgeoisie parvienne à un compromis avec ses ennemis d'hier, pour que soit ainsi sauvée une partie de l'ancien mode de production et pour que se construise une démocratie favorable aux possédants. En France, au contraire, si « la bourgeoisie se serait contentée d'un compromis qui l'eût associée au pouvoir, l'aristocratie s'y refusa. Tout compromis achoppait à la féodalité » (A. Soboul).
En face de la résistance de la noblesse, il y a aussi la volonté des paysans d'en finir avec les survivances de la féodalité. L'alliance nécessaire de la bourgeoisie avec les populations urbaines et rurales conduit à l'élaboration d'une démocratie plus large et plus ouverte que dans les autres pays où s'était établi ce régime. C'est notamment cette poussée populaire qui fait de la Révolution française la Révolution de la liberté et de l'égalité."

Tu viens de me prouver que 1789 est bien une guerre mondiale qui a changé la face du monde entier ! Même si les hommes ne l'appelle pas ainsi, c'est bien le cas !

[Estrabolio]

Et rebelote, les attaques personnelles... Bravo Médico ! Tu montres bien l'exemple !

Attaques personnelles ? A t'il désigné quelqu'un ? C'est toi qui fais un procès d'intention à Medico !
Il peut parler de mauvaise foi lorsque des personnes ne reconnaissent pas ce que tout le monde reconnaît 14-18 a été la première guerre mondiale donc inédite dans l'histoire !
C'est contredire pour le plaisir de contredire. On peut croire que le Christ ne règne pas depuis 1914, on peut ne pas croire à l'expulsion de Satan à ce moment là, aux derniers jours etc. mais on ne peut pas dire, au mépris de l'histoire que 1914 n'a pas été un tournant dans l'histoire de l'humanité !

[chrétien2]

Et rebelote, les attaques personnelles... Bravo Médico ! Tu montres bien l'exemple !

Attaques personnelles ? A t'il désigné quelqu'un ? C'est toi qui fais un procès d'intention à Medico !

Médico a l'art de venir sur un forum pour lancer des petites phrases assassines et hop il repart. il ne cherche même pas à débattre... Mauvaise foi, dénigrement, tout y passe avec lui. Ne sont-ce pas des attaques personnelles ?

Il peut parler de mauvaise foi lorsque des personnes ne reconnaissent pas ce que tout le monde reconnaît 14-18 a été la première guerre mondiale donc inédite dans l'histoire !

Au passage, ce sont les hommes qui l'ont appelé "première guerre mondiale" au vu du nombre de victime et des nations engagées dans ce conflit...

Le conflit qui a changé la face du monde, c'est la révolution française ! Tu vois, pierre, on l'appelle française, or, cela a touché le monde entier...

C'est contredire pour le plaisir de contredire. On peut croire que le Christ ne règne pas depuis 1914, on peut ne pas croire à l'expulsion de Satan à ce moment là, aux derniers jours etc. mais on ne peut pas dire, au mépris de l'histoire que 1914 n'a pas été un tournant dans l'histoire de l'humanité !

Non, c'est la recherche de la vérité ! Croire à des illusions improuvables, libre à toi, mais qu'on essaie pas de me la faire avaler non plus...

VENT me dit qu'il m'a donné des preuves. C'est FAUX ! Ce ne sont que des interprétations personnelles qui n'ont rien à voir avec des preuves.

[VENT]

Elle est la première guerre à avoir inspiré autant d'écrits: d'abord par les nationalistes dont les plaidoyers encouragent l'esprit belliciste, ensuite par les troupes elles-mêmes. Du poilu à l'écrivain, de la correspondance au récit, du témoignage au roman, la littérature s'est engagée.

Jamais une guerre, la première dite mondiale, n'avait suscité une telle quantité de littérature ! Bien sûr, l'épopée napoléonienne avait eu ses Mémoires, ses témoignages, ses chroniques, ses récits. Bien sûr, Waterloo est dans Les Misérables et dans La Chartreuse de Parme comme la "Débâcle" est dans Zola. Mais c'est une production littéraire sans commune mesure avec celle que la Grande Guerre inspire.

Pour s'en tenir à l'édition française, et à ne considérer que les récits publiés durant les années de guerre, Jean Norton Cru, professeur de lettres franco-américain, dans l'étude fameuse, et controversée, qu'il consacre au sujet (Témoins, 1929, réédition 1993) étudie plus de 300 textes.

Plus récemment, Nicolas Beaupré, qui travaille sur les Ecrits de guerre, 1914-1918 (CNRS, Biblis, 2013), a rassemblé un échantillon de 291 ouvrages français et 242 ouvrages allemands. Les auteurs composant l'échantillon devaient répondre à au moins une des caractéristiques suivantes : "avoir écrit sur la guerre, avoir porté l'uniforme et avoir combattu, avoir été tué au combat, avoir été officier, avoir été engagé volontaire, avoir publié entre 1914 et 1920" !

On comprend que le chercheur ait besoin de circonscrire son sujet et de s'imposer des critères rigoureux. On pressent, cependant, que si l'on veut embrasser toute la richesse du continent littéraire associé à la Première Guerre mondiale, il faut être plus généreux dans le balisage du domaine. Il faut en tout cas qu'en amont, dans la préparation à la guerre des esprits et des coeurs, la responsabilité des écrivains soit établie.

http://www.lexpress.fr/culture/livre/19 ... 98141.html

[Estrabolio]

La révolution de 1789 a amené un bain de sang et une des pires dictature de son histoire qui a fait couler le sang dans toute l'Europe avec Napoléon.
Quant à l'influence sur les systèmes politiques européens, il suffit de regarder une carte avant et après 1914 pour comprendre que ce n'est pas la révolution française qui a crée l'Europe actuelle mais bien cette première guerre mondiale qui a fait voler en morceaux les empires !


D'autre part la Grande Bretagne n'a pas attendu la Révolution Française pour avoir un parlement pas plus que les USA pour avoir la démocratie.

[medico]

Et un des pays créer après la guerre de 1914 à été la Yougoslavie,pays qui n'existe plus car il a éclatée après la mort de Tito mais qui cause toujours des problèmes actuellement.
C'est vrais 1914 ,on n'a pas fini d'en parler.

[chrétien2]

Elle est la première guerre à avoir inspiré autant d'écrits: d'abord par les nationalistes dont les plaidoyers encouragent l'esprit belliciste, ensuite par les troupes elles-mêmes. Du poilu à l'écrivain, de la correspondance au récit, du témoignage au roman, la littérature s'est engagée.

On a lu au départ, c'est la guerre qui a fait le plus de victime avant 1945.
On leur a démontré le contraire.

On a eu c'est la guerre qui a changé la face du monde.
On leur a démontré le contraire

Maintenant, on a c'est la première guerre dont on a le plus parlé.

Ca diminue, ca diminue... Mais quant aux preuves que Jésus est revenu invisiblement en 1914, je ne vois rien venir, comme Soeur Anne.

[Estrabolio]

Mais c'est la guerre qui a changé la face du monde, aucun historien sérieux ne dira le contraire!
C'est la guerre qui a touché le plus de pays, aucun historien sérieux ne dira le contraire !
Enfin, pour ce qui est de vivre les derniers jours et de comprendre que 1914 a été le moment de l'expulsion de Satan vers la terre et la prise de pouvoir du Christ, il n'y a que le coeur qui permette de discerner ces choses.
Les sceptiques ne verront jamais rien et attendront toujours un nouveau signe.

[chrétien2]

Tu ne t'es pas assez renseigné sur 1789, Pierre. C'est elle qui a changé la face du monde en installant la démocratie dans la majeure pays de la terre, y compris en Amérique !

Le coeur n'est pas suffisant, Pierre... Jésus et les apôtres l'avaient très bien compris.