Je ne t'ai pas insulté jean, j'ai seulement dit que comparer mère thérésa à une pièce de monnaie était idiot ! Par contre dire du mal d'elle est faire insulte à sa mémoire !
Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne : mère thérésa n'a-t-elle pas été canonisée, je pense que si justement !
Islam = Danger
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
- desertdweller
Ecrit le 22 avr.04, 23:42
Je ne parle pas de ce qui se passe en Inde. Je parle du Pakistan. Change pas le probleme quand ca t'emmerde.Jean a écrit :Kate,
Et pout le désertdweller, les américains on inventer un mensonge et bafouer l'ONU pour entrer en Irak, pourquoi tu pense que actuellement les allier ce désiste...
Pourquoi tu parle pas de l'Inde et de l'hindouisme qui a créer le système des castes et une mentalité fataliste, c'est pas l'islam mais l'hindouisme, un peu de culture mon amis !!!
Il y a toujours deux côté aune médaille pour vous autres il a juste un côté, donc vous n'avez aucune objectivité dans vos propos !
+
Juste pour ta gouverne, les daleet sont maintenant au gouvernment, dans les universites ou ils deviennent docteurs et ingenieurs. On est loin de l'hindouisme de papa. La democratie Indienne leur a donne le poids politique pour que le gouvernement s'occupe d'eux.
Les daleet sont maintenant chef d'entreprise avec des Bramam sous leurs ordres. Ca c'est les Indes du 21ieme Siecle. Toi tu parle des Indes du moyen age.
Un peu de culture mon ami!
C'est vrai qu'il y a deux cote a une medaille dans cette region la ca s'appelle Inde et Pakistan (et Bengladesh).
Et puis, ou as tu trouve que je supportes les Americains?
Ecrit le 23 avr.04, 00:36
Jean, tu dis que ceux qui dénoncent l'islam sont ignorants et haineux? Lis ça et dis moi où est la haine et l'ignorance, toi qui es si avisé, et si sage :
Un appel aux Musulmans du monde
De FFI (Faith Freedom International)
Par Ali Sina (publié le 9 juillet 2003).
Traduit et adapté par French.
La plupart des Musulmans pensent : « l’Islam ne défendrait jamais le meurtre d’innocents. Allah du Saint Coran n’a jamais prescrit le meurtre. Tout ceci est l’oeuvre de quelques désaxés en marge de la société. Le véritable Islam est consacré contre la violence. Nous dénonçons toute violence. L’Islam signifie la paix. L’Islam signifie la tolérance. »
Mais est-ce vrai ? L’Islam enseigne-t-il vraiment la paix, la tolérance et la non-violence ? Ces Musulmans qui commettent des crimes au nom d’Allah pensent différemment. Ils pensent que ce qu’ils font est un Jihad. Ils disent que le meurtre d’innocents est obligatoire pour tout Musulman. Ils ne tuent pas en croyant enfreindre les règles divines, mais en croyant au contraire que c’est ce qu’un vrai Musulman ferait. Ces gens qui font exploser leur propre corps pour tuer encore plus d’innocents le font parce qu’ils pensent qu’ils seront récompensés au Paradis. Ils espèrent être bénis par Allah, manger des nourritures célestes, boire du vin pur et profiter de l’agréable compagnie de leurs consoeurs divines.
Sont-ils complètement dans l’erreur ? Où ont-ils trouvé cette idée tordue ? Comment en sont-ils arrivés à croire que le meurtre d’innocents plaît à Dieu ?
Ou bien est-ce nous qui sommes dans l’erreur ? L’Islam prêche-t-il la violence ? Appelle-t-il les croyants à tuer les incroyants ? Nous dénonçons ceux qui commettent des actes de violence et les qualifions d’extrémistes. Mais sont-ils vraiment extrémistes ou bien font-ils simplement ce que le Saint Coran leur ordonne de faire ? Qu’est-ce le Coran enseigne réellement ? Avons-nous lu le Coran ? Savons-nous quelles sortes d’enseignements s’y trouvent ? Examinons certains d’entre eux et regardons de plus près à ce que nous dit Allah.
Ce que le Coran enseigne :
Le Coran nous dit de « ne point prendre pour alliés les Juifs et les Chrétiens » (5,51) et de les combattre « jusqu’à ce qu’ils versent la capitation, après s’être humiliés » (9,29), « tuez-les, où que vous les rencontriez » (2,191), de les tuer et qu’ils trouvent « de la dureté en vous. » (9,123) : « tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » (9,5).
Selon le Coran, tous les mécréants vont en enfer (5,10), ils sont impurs (9,28). Le Coran nous ordonne de battre les infidèles jusqu’à ce qu’il ne reste aucune autre religion que l’Islam (2,193). Il interdit à tout Musulman d’être l’ami d’un infidèle, même si cet infidèle est le père ou le frère d’un Musulman ((9,23), (3,28)).
Il dit que tout infidèle va en enfer où « il sera abreuvé d’une eau purulente » (14,16). Ils seront « tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays (5,33) ». « Un douloureux châtiment les attend » dans l’au-delà (16,117). Et il nous dit aussi que « A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. » (22,19) et qu’ils ne seront pas seulement les objets d’une « opprobre » de leur vivant, puisque « Nous Lui ferons goûter le Jour de la Résurrection, le châtiment de la fournaise » (22,9).
Le Coran dit que « Aux hypocrites, hommes et femmes, et aux mécréants » « il y aura un châtiment permanent » (9,68).
Quant à celui qui ne croit pas en l’Islam le Prophète prévoit ce sort après la mort : « Saisissez-le ! Puis, mettez-lui un carcan ; ensuite, brûlez-le dans la Fournaise ; puis, liez-le avec une chaîne de soixante-dix coudées, car il ne croyait pas en Allah, le Très Grand. et n’incitait pas à nourrir le pauvre. Il n’a pour lui ici, aujourd’hui, point d’ami chaleureux [pour le protéger], ni d’autre nourriture que du pus, que seuls les fautifs mangeront » (69,30).
Le Prophète nous prescrit le combat même si nous ne l’aimons pas car « C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas » (2,216). Ensuite il nous conseille de « frappez-en [les mécréants] les cous », et après les avoir abattus, d’« enchaîner solidement » les captifs (47,4). Notre Dieu a promis de « jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants » (8,12).
Il fait du Jihad un acte obligatoire et nous prévient que « Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous remplacera » (9,39). Dieu parle à notre Saint Prophète et dit « ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux ; l’Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination ! » (9,73)
Il nous promet que le combat pour Sa cause, que nous soyons bourreaux ou victimes, nous conduira au Paradis (9,111). Au Paradis se trouveront des houris aux grands et beaux yeux (56,22) auxquelles Dieu nous unira. Là-bas on nous promet de boire et manger toutes les bonnes choses que nous voulons (56,19). Et de faire l’amour avec des « garçons éternellement jeunes » (56,17), comme des « perles éparpillées » (76,19).
Comme vous le voyez, Dieu a promis toutes sortes de récompenses, la gloutonnerie et le sexe sans limites aux Musulmans qui tuent les infidèles en son nom, sans oublier ceux qui ont des inclinations pédophiles. Nous serons admis au Paradis.
En Occident nous jouissons de la liberté de conscience, mais nous ne sommes pas censés donner une telle liberté à qui que ce soit car il est écrit que « quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants » (3,85).
Quant aux femmes, le livre d’Allah dit qu’elles sont inférieures aux hommes et que leurs maris ont le droit de les battre si elles font preuve de désobéissance : « frappez-les. » (4,34). Il conseille de prendre une branche verte, parce qu’une branche verte est plus flexible et fait plus mal. (38,44) Il enseigne que les femmes iront en enfer si elles sont désobéissantes envers leurs maris (66,10). Il affirme que les Hommes ont prédominance sur les femmes (2,228). Il ne se contente pas de dénier aux femmes des droits égaux, il décrète que leur témoignage n’est pas admissible dans un tribunal (2,282). Cela signifie qu’une femme qui est violée ne peut pas accuser son violeur à moins qu’elle ne produise le témoignage d’un homme. Notre Saint Prophète nous autorise à épouser jusqu’à quatre femmes et nous permet de coucher avec nos esclaves et autant de femmes « esclaves » que nous pourrions avoir (4,3) même si ces femmes sont déjà mariées. Lui-même a agi ainsi.
[Un mot d’avertissement pour ceux qui pourraient découvrir que leur version du Coran est traduite différemment de ce qui apparaît dans cet article : presque tous les traducteurs du Coran ont délibérément essayé d’adoucir le Coran. Yusufali (traduction en anglais) surtout se surpasse pour contourner la signification des mots et cacher la dureté du texte. Par exemple, la traduction du verset (38,44) qui dit "prend une branche verte et frappe ta femme" devient "prend une petite herbe verte bats-la avec". La version de Masson (traduction en français) transforme la branche verte en... touffe d’herbe ! Ou quand Yusufali traduit le verset (4,34) qui dit "frappez-les" il ne peut rien faire, sauf ajouter le mot « légèrement » entre parenthèses.![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
]
Chers frères et soeurs musulmans : est-ce l’Islam auquel vous croyez ? Est-ce là le Très Miséricordieux, Très Compatissant Allah que vous priez chaque jour ? Dieu pourrait-il nous inciter à tuer d’autres personnes ? Comprenez qu’il n’y a pas de gène terroriste, mais qu’il pourrait y avoir une tournure d’esprit terroriste. Cette tournure d’esprit trouve sont terrain le plus fertile dans les principes de l’Islam.
Le nier et présenter l’Islam au grand public comme une religion de paix similaire au bouddhisme est une entreprise de contrevérité. L’Histoire de l’Islam entre les 7ème et 14ème siècles est traversée de violences fratricides et de guerres d’agression, qui commencent à la mort du Prophète et continuent pendant le califat orthodoxe, soi-disant « pur ». Et Mohamed lui-même a hissé l’étalon du meurtre, du pillage, des massacres et du sang versé. Comment pouvons-nous nier l’histoire toute entière ? Le comportement de notre Saint Prophète tel qu’il est inscrit dans les sources islamiques authentiques est quelque peu douteux d’un point de vue moderne. Le prophète était un homme charismatique mais il avait peu de vertus. L’imiter dans tous les aspects de la vie (suivre la Sunna) est premièrement impossible et deuxièmement dangereux au 21ème siècle. Pourquoi sommes-nous si désespérément dans le déni de cette simple évidence ?
Quand le prophète était à la Mecque et qu’il n’était pas encore assez puissant, il appelait à la tolérance. Il a dit « A vous votre religion, et à moi ma religion » (109,6). Cette fameuse phrase est souvent mal utilisée pour prouver que le principe général du Coran est la tolérance. Il conseillait au disciple de parler en bien des hommes (2,83), l’exhortait à la patience (20,103) et disait qu’il n’y avait « nulle contrainte en religion » (2,256). Mais tout cela a changé drastiquement quand il est arrivé au pouvoir. A ce moment-là, tuer et assassiner les infidèles a été justifié dans d’innombrables versets, avec dureté et sans pitié. Les versets cités pour prouver la tolérance de l’Islam, le sont dans l’ignorance de bien d’autres versets qui ne comportent aucune trace de tolérance ou de pardon. Est-il normal qu’un livre révélé par Dieu comporte autant de contradictions sérieuses ?
Le prophète lui-même a montré l’exemple d’une violence débridée en envahissant les habitations juives, rompant les traités qu’il avait signés avec eux, bannissant certains d’entre eux après avoir confisqué leurs biens, en massacrant d’autres et prenant leurs femmes et enfants pour esclaves. Il passait les plus jeunes à l’inspection, pour massacrer ensuite tous ceux qui avaient des poils pubiens, avec les hommes, et il prit les jeunes pour esclaves. Il distribua les prisonnières ainsi capturées à ses soldats, en gardant les plus jolies pour lui. (33,50). Il fit des avances sexuelles à Safiah, une fille juive, le jour même où il avait pris sa ville, Kheibar, et tua son père, son mari, et beaucoup de ses autres parents. Reyhana était une autre femme juive de Bani Quraiza qu’il utilisa comme esclave sexuelle après avoir tué tous ses parents masculins. Durant les dix dernières années de sa vie il accumula nombre d’épouses, de concubines et d’esclaves sexuelles, incluant la jeune Aicha, âgée de 9 ans.
Ce ne sont pas histoires, mais des faits rapportés par l’histoire islamique authentique et les Hadiths. On objectera que ces comportements n’étaient ni inconnus ni inhabituels pour des conquérants et chefs du monde médiéval, mais ce ne sont pas des activités correspondant à celles d’un Saint paisible, et certainement pas à quelqu’un qui se revendiquait de la miséricorde de Dieu.
Des meurtres connus d’adversaires sont rapportés au temps du Prophète, qui ont été commis sur son ordre. Parmi ceux-ci, il y avait un homme de 120 ans, Abu Afak, dont le seul crime était de composer une satire lyrique du Prophète (Kitab al Tabaqat al Kabir, Volume 2, par Bin Sa’d, page 32) Puis quand une poétesse, une mère de 5 petits enfants, ’Asma’ Bint Marwan, écrivit une poésie critiquant les Arabes pour avoir laissé Mohamed assassiner un vieil homme, notre saint prophète ordonna qu’elle fût tuée elle aussi, en pleine nuit ; l’ordre fut exécuté alors qu’elle donnait la tétée à son plus jeune enfant. (Sirat Rasul Allah, traduction anglaise de A. Guilaume : The Life of Muhammad pages 675, 676).
Chers Musulmans consciencieux : interrogez-vous : n’est-ce pas ce dogme compulsif, qui consiste à suivre un homme qui a vécu voilà 1400 ans, qui nous conduit à l’échec dans ce monde changeant ? Qui avons-nous ? Regardez notre Oumma : elle a coulé dans la pauvreté, et comment nous traînons derrière le reste du monde. N’est-ce parce que nous suivons une religion dépassée et impraticable ? A ce moment crucial de l’histoire, quand une catastrophe extraordinaire comme le 11 septembre s’est abattue sur nous, et qu’une autre bien pire nous attend, ne devrions-nous pas nous réveiller de 1400 ans de sommeil et regarder ce qui a cloché ?
La haine remplit l’atmosphère et le monde se prépare à des jours sombres. Ne devons-nous pas nous interroger : avons-nous contribué, sans le vouloir, à la tragédie terroriste ?
Malheureusement la réponse à cette question est oui. Oui, nous avons contribué à la montée du fondamentalisme simplement en affirmant que l’Islam est une religion de paix, simplement en étant un Musulman et en disant notre Shahada. Par la Shahada nous avons reconnu Mohamed comme le véritable messager de Dieu et son livre comme la parole de Dieu. Mais comme vous l’avez vu, cette parole n’a rien de divin. Elle appelle au meurtre, elle prescrit la haine et fomente l’intolérance. Et quand les ignorants parmi nous lisent ces versets chargés de haine, ils agissent en les respectant à la lettre et le résultat est le terrorisme partout : le 11 septembre, les bombes humaines en Israël, les massacres au Timor Oriental et au Bengladesh, les enlèvements et les meurtres aux Philippines, l’esclavage et le génocide au Soudan, les crimes d’honneur au Pakistan et en Jordanie, la torture en Iran, la lapidation et les mutilations en Afghanistan et en Iran, la violence en Algérie, le terrorisme en Palestine et la misère, la mort, dans tous les pays musulmans. Nous sommes responsables parce que nous avons appuyé l’Islam et l’avons salué comme religion de Dieu. Et nous sommes tout autant coupables que ceux qui mettent les enseignements du Coran en application, tout comme nous en sommes ironiquement les premières victimes.
Si nous ne sommes pas terroristes, si nous aimons la paix, si nous pleurons avec le reste du monde pour ce qui est arrivé à New York ou ailleurs, alors pourquoi défendons-nous le Coran qui prêche le meurtre, qui prescrit la guerre sainte, qui appelle au meurtre des non-Musulmans ? Ce ne sont pas les extrémistes qui comprennent mal l’Islam. Ils font littéralement ce que le Coran leur dit de faire. C’est nous qui ne comprenons pas l’Islam. Nous sommes les désorientés. Nous sommes ceux qui supposons à tort que l’Islam est une religion de paix. L’Islam n’est pas une religion de paix. Dans sa forme soi-disant pure, il peut très bien être compris comme une doctrine de haine. C’est tout simplement ce que font les terroristes et nous les intellectuels, apologistes de l’Islam, le justifions.
Nous pouvons arrêter cette folie. Oui nous pouvons éviter le désastre qui plane sur nos têtes. Oui nous pouvons dénoncer les doctrines qui promeuvent la haine. Oui nous pouvons embrasser le reste de l’humanité avec amour. Oui, nous pouvons prendre part à un monde unifié, membres d’une seule famille humaine, fleurs d’un seul jardin. Nous pouvons lâcher le dogme de l’infaillibilité de notre Livre et l’héritage douteux de notre Prophète.
Chers amis, nous n’avons pas de temps à perdre. Mettons fin à ce mensonge. Ne nous mentons pas à nous-mêmes. L’Islam n’est pas une religion de paix, de tolérance, d’égalité ou d’unité de l’humanité. Lisons le Coran. Faisons face à la réalité même si cela nous fait mal. Tant que nous maintenons ce mensonge en vie, tant que nous cachons nos têtes dans le sable d’Arabie, nous nourrissons le terrorisme. Tant que vous et moi continuons d’appeler le Coran le livre infaillible de Dieu, nous ne pouvons pas blâmer ceux qui en suivent les enseignements. Tant que nous payons nos Khums et Zakat, notre argent va à la promotion de l’expansionnisme islamiste qui signifie terrorisme, Jihad et guerre.
L’Islam divise le monde en deux parties : Darul Harb (terre de guerre) et Darul Islam (terre d’Islam). Darul Harb est la terre des infidèles, aux Musulmans il est demandé d’infiltrer ces terres, de faire du prosélytisme et de procréer, jusqu’à ce que notre nombre augmente, et de commencer la guerre, combattre et tuer les gens, et imposer la religion de l’Islam, pour convertir cette terre en Darul Islam.
En toute sincérité nous dénonçons cette trahison. Ceci est un abus de confiance. Comment pouvons-nous faire la guerre dans des pays qui nous accueillent ? Comment pouvons-nous tuer ceux qui sont devenus nos amis ? Pourtant, volontairement ou non, nous sommes devenus les pions de cet impérialisme. Si cela vous semble exécrable, nous vous demandons : comment pouvez-vous soutenir une doctrine si trompeuse, si rusée, si cruelle ? Lisons ce que les grands lettrés musulmans ont dit à ce propos :
--------------------------------------------------------------------------------
Docteur KHAN, traducteur de Sahih Bukhari et du Coran en Anglais a écrit :
« Allah a révélé dans Le Repentir (IX) l’ordre d’abandonner (toutes) les obligations (accords, etc.), et a commandé aux Musulmans de combattre contre tous les païens aussi bien que les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) s’ils n’embrassaient pas l’Islam, jusqu’à ce qu’ils paient la Jeziya par soumission volontaire et qu’ils se sentent humiliés. Ainsi les Musulmans n’avaient pas le droit d’abandonner le combat contre eux (païens, Juifs et Chrétiens) et de se réconcilier avec eux et de suspendre les hostilités à leur encontre pour une période indéterminée tant qu’ils étaient FORTS et avaient la capacité de combattre contre eux. Donc au début le « combat » était interdit, puis il a été autorisé, et après cela il a été rendu obligatoire. » (Introduction à Bukhari, p.xxiv)
--------------------------------------------------------------------------------
Docteur Sobhy as-Saleh, un académicien contemporain de l’Islam, citant l’imam Syuti (auteur de Itqan Fi’Ulum al-Quran) a écrit :
« L’ordre de combattre les infidèles a été repoussé jusqu’à ce que les musulmans deviennent forts mais quand ils étaient faibles, on leur ordonnait d’endurer et d’être patients. » (Sobhy as-Saleh, Mabaheth Fi’ Ulum al-Quran, Dar al-’Ilm Lel-Malayeen, Beyrouth, 1983, p.269)
--------------------------------------------------------------------------------
Le docteur Sobhy, dans une note de bas de page, recommande l’opinion d’un lettré nommé Zarakashi qui a dit :
« Allah est le très haut dans sa sagesse révéla à Mohamed dans sa faible condition ce qui était adapté à la situation, en raison de sa compassion pour lui et ses disciples. Car s’il leur avait donné l’ordre de combattre tant qu’ils étaient faibles cela aurait été embarrassant et de la plus grande difficulté, mais quand le Très Haut rendit l’Islam victorieux Il lui recommanda ce qui était adapté à la situation, c’est-à-dire demander aux gens du livre de devenir Musulmans ou de payer le tribut, et aux infidèles de devenir Musulmans ou d’affronter la mort. Ces deux options, se battre ou être en paix reviennent selon la force ou la faiblesse des Musulmans. » (Ibid. P270).
--------------------------------------------------------------------------------
D’autres lettrés musulmans (Ibn Hazm al-Andalusi, Ga’far ar-Razi, Rabi’ Ibn ’Ons, ’Abil ’Aliyah, Abd ar-Rahman Ibn Zayd Ibn ’Aslam, etc.) s’accordent sur le verset « tuez les associateurs où que vous les trouviez » (9,5), en ce qu’il annule les versets antérieurs qui appelaient à la tolérance dans le Coran et qui ont été révélés quand l’Islam était faible.
Pouvez-vous toujours dire que l’Islam est une religion de paix ?
Conclusion :
Nous ne savons que trop bien qu’il n’est pas facile de dénoncer notre foi, en ce que cela signifie dénoncer une partie de nous-mêmes. Nous sommes un groupe de libres penseurs et d’humanistes avec des racines musulmanes. La découverte de la vérité, et l’abandon de la religion de nos pères et de nos aïeux a été une douloureuse expérience. Mais après avoir appris ce que défendait l’Islam, nous n’avions pas d’autre choix que de la quitter. Après nous être familiarisés avec le Coran, le choix est devenu clair : c’est l’Islam ou l’humanité. Que l’Islam prospère, et l’humanité meurt. Nous avons décidé de nous ranger du côté de l’humanité. Nous sommes toujours musulmans culturellement mais nous ne croyons plus que l’Islam est la religion vraie. Nous sommes des humanistes. Nous aimons l’humanité. Nous consacrons nos efforts à l’unité du genre humain. Nous travaillons à l’égalité entre les hommes et les femmes. Nous luttons pour la laïcisation des pays musulmans, pour la démocratie et la liberté de pensée, de croyance et d’expression. Nous avons décidé de ne plus vivre dans le mensonge à soi-même mais d’embrasser l’humanité, d’entrer dans le nouveau millénaire main dans la main avec des hommes d’autres cultures et croyances en amitié et en paix. Nous dénonçons la violence, portée au pinacle par le Coran en tant que Jihad. Nous condamnons le meurtre au nom de Dieu. Nous croyons au caractère sacré de la vie humaine, non à l’inviolabilité des croyances et des religions. Et nous vous invitons à nous rejoindre, avec le reste de l’humanité, et à prendre part à la famille du genre humain avec amour, camaraderie et paix.
Fondation Faith Freedom.
Ce message a été envoyé par Faith Freedom Foundation à différents journaux pour publication. Faith Freedom Foundation est une organisation de Musulmans libres penseurs et d’individus laïcs qui défendent l’idée d’un humanisme laïc.
Important : Ce message a été écrit par Faith Freedom Foundation et envoyé à plusieurs médias pour être diffusé. Cependant beaucoup de sites Internet on fait paraître celui-ci sans en préciser la source. Nous sommes heureux de voir ce message circuler à travers le web mais sans signature il perd son impact. Il est important de noter qui fait l’appel. Si vous tombez sur ce message sur d’autres sites, sans référence à la source, s’il vous plaît demandez au webmestre de rectifier l’oubli et faites-le nous savoir.
Merci de votre coopération.
Les versions françaises ne sont pas en reste. Les traductions de D.Masson et Jacques Berque mentionnent... une touffe d’herbe ! Quant à la traduction de la sourate (4,34), Jacques Berque l’édulcore en remplaçant "frappez-les" par "corrigez-les".
Al
Un appel aux Musulmans du monde
De FFI (Faith Freedom International)
Par Ali Sina (publié le 9 juillet 2003).
Traduit et adapté par French.
La plupart des Musulmans pensent : « l’Islam ne défendrait jamais le meurtre d’innocents. Allah du Saint Coran n’a jamais prescrit le meurtre. Tout ceci est l’oeuvre de quelques désaxés en marge de la société. Le véritable Islam est consacré contre la violence. Nous dénonçons toute violence. L’Islam signifie la paix. L’Islam signifie la tolérance. »
Mais est-ce vrai ? L’Islam enseigne-t-il vraiment la paix, la tolérance et la non-violence ? Ces Musulmans qui commettent des crimes au nom d’Allah pensent différemment. Ils pensent que ce qu’ils font est un Jihad. Ils disent que le meurtre d’innocents est obligatoire pour tout Musulman. Ils ne tuent pas en croyant enfreindre les règles divines, mais en croyant au contraire que c’est ce qu’un vrai Musulman ferait. Ces gens qui font exploser leur propre corps pour tuer encore plus d’innocents le font parce qu’ils pensent qu’ils seront récompensés au Paradis. Ils espèrent être bénis par Allah, manger des nourritures célestes, boire du vin pur et profiter de l’agréable compagnie de leurs consoeurs divines.
Sont-ils complètement dans l’erreur ? Où ont-ils trouvé cette idée tordue ? Comment en sont-ils arrivés à croire que le meurtre d’innocents plaît à Dieu ?
Ou bien est-ce nous qui sommes dans l’erreur ? L’Islam prêche-t-il la violence ? Appelle-t-il les croyants à tuer les incroyants ? Nous dénonçons ceux qui commettent des actes de violence et les qualifions d’extrémistes. Mais sont-ils vraiment extrémistes ou bien font-ils simplement ce que le Saint Coran leur ordonne de faire ? Qu’est-ce le Coran enseigne réellement ? Avons-nous lu le Coran ? Savons-nous quelles sortes d’enseignements s’y trouvent ? Examinons certains d’entre eux et regardons de plus près à ce que nous dit Allah.
Ce que le Coran enseigne :
Le Coran nous dit de « ne point prendre pour alliés les Juifs et les Chrétiens » (5,51) et de les combattre « jusqu’à ce qu’ils versent la capitation, après s’être humiliés » (9,29), « tuez-les, où que vous les rencontriez » (2,191), de les tuer et qu’ils trouvent « de la dureté en vous. » (9,123) : « tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » (9,5).
Selon le Coran, tous les mécréants vont en enfer (5,10), ils sont impurs (9,28). Le Coran nous ordonne de battre les infidèles jusqu’à ce qu’il ne reste aucune autre religion que l’Islam (2,193). Il interdit à tout Musulman d’être l’ami d’un infidèle, même si cet infidèle est le père ou le frère d’un Musulman ((9,23), (3,28)).
Il dit que tout infidèle va en enfer où « il sera abreuvé d’une eau purulente » (14,16). Ils seront « tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays (5,33) ». « Un douloureux châtiment les attend » dans l’au-delà (16,117). Et il nous dit aussi que « A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. » (22,19) et qu’ils ne seront pas seulement les objets d’une « opprobre » de leur vivant, puisque « Nous Lui ferons goûter le Jour de la Résurrection, le châtiment de la fournaise » (22,9).
Le Coran dit que « Aux hypocrites, hommes et femmes, et aux mécréants » « il y aura un châtiment permanent » (9,68).
Quant à celui qui ne croit pas en l’Islam le Prophète prévoit ce sort après la mort : « Saisissez-le ! Puis, mettez-lui un carcan ; ensuite, brûlez-le dans la Fournaise ; puis, liez-le avec une chaîne de soixante-dix coudées, car il ne croyait pas en Allah, le Très Grand. et n’incitait pas à nourrir le pauvre. Il n’a pour lui ici, aujourd’hui, point d’ami chaleureux [pour le protéger], ni d’autre nourriture que du pus, que seuls les fautifs mangeront » (69,30).
Le Prophète nous prescrit le combat même si nous ne l’aimons pas car « C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas » (2,216). Ensuite il nous conseille de « frappez-en [les mécréants] les cous », et après les avoir abattus, d’« enchaîner solidement » les captifs (47,4). Notre Dieu a promis de « jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants » (8,12).
Il fait du Jihad un acte obligatoire et nous prévient que « Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous remplacera » (9,39). Dieu parle à notre Saint Prophète et dit « ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux ; l’Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination ! » (9,73)
Il nous promet que le combat pour Sa cause, que nous soyons bourreaux ou victimes, nous conduira au Paradis (9,111). Au Paradis se trouveront des houris aux grands et beaux yeux (56,22) auxquelles Dieu nous unira. Là-bas on nous promet de boire et manger toutes les bonnes choses que nous voulons (56,19). Et de faire l’amour avec des « garçons éternellement jeunes » (56,17), comme des « perles éparpillées » (76,19).
Comme vous le voyez, Dieu a promis toutes sortes de récompenses, la gloutonnerie et le sexe sans limites aux Musulmans qui tuent les infidèles en son nom, sans oublier ceux qui ont des inclinations pédophiles. Nous serons admis au Paradis.
En Occident nous jouissons de la liberté de conscience, mais nous ne sommes pas censés donner une telle liberté à qui que ce soit car il est écrit que « quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants » (3,85).
Quant aux femmes, le livre d’Allah dit qu’elles sont inférieures aux hommes et que leurs maris ont le droit de les battre si elles font preuve de désobéissance : « frappez-les. » (4,34). Il conseille de prendre une branche verte, parce qu’une branche verte est plus flexible et fait plus mal. (38,44) Il enseigne que les femmes iront en enfer si elles sont désobéissantes envers leurs maris (66,10). Il affirme que les Hommes ont prédominance sur les femmes (2,228). Il ne se contente pas de dénier aux femmes des droits égaux, il décrète que leur témoignage n’est pas admissible dans un tribunal (2,282). Cela signifie qu’une femme qui est violée ne peut pas accuser son violeur à moins qu’elle ne produise le témoignage d’un homme. Notre Saint Prophète nous autorise à épouser jusqu’à quatre femmes et nous permet de coucher avec nos esclaves et autant de femmes « esclaves » que nous pourrions avoir (4,3) même si ces femmes sont déjà mariées. Lui-même a agi ainsi.
[Un mot d’avertissement pour ceux qui pourraient découvrir que leur version du Coran est traduite différemment de ce qui apparaît dans cet article : presque tous les traducteurs du Coran ont délibérément essayé d’adoucir le Coran. Yusufali (traduction en anglais) surtout se surpasse pour contourner la signification des mots et cacher la dureté du texte. Par exemple, la traduction du verset (38,44) qui dit "prend une branche verte et frappe ta femme" devient "prend une petite herbe verte bats-la avec". La version de Masson (traduction en français) transforme la branche verte en... touffe d’herbe ! Ou quand Yusufali traduit le verset (4,34) qui dit "frappez-les" il ne peut rien faire, sauf ajouter le mot « légèrement » entre parenthèses.
] Chers frères et soeurs musulmans : est-ce l’Islam auquel vous croyez ? Est-ce là le Très Miséricordieux, Très Compatissant Allah que vous priez chaque jour ? Dieu pourrait-il nous inciter à tuer d’autres personnes ? Comprenez qu’il n’y a pas de gène terroriste, mais qu’il pourrait y avoir une tournure d’esprit terroriste. Cette tournure d’esprit trouve sont terrain le plus fertile dans les principes de l’Islam.
Le nier et présenter l’Islam au grand public comme une religion de paix similaire au bouddhisme est une entreprise de contrevérité. L’Histoire de l’Islam entre les 7ème et 14ème siècles est traversée de violences fratricides et de guerres d’agression, qui commencent à la mort du Prophète et continuent pendant le califat orthodoxe, soi-disant « pur ». Et Mohamed lui-même a hissé l’étalon du meurtre, du pillage, des massacres et du sang versé. Comment pouvons-nous nier l’histoire toute entière ? Le comportement de notre Saint Prophète tel qu’il est inscrit dans les sources islamiques authentiques est quelque peu douteux d’un point de vue moderne. Le prophète était un homme charismatique mais il avait peu de vertus. L’imiter dans tous les aspects de la vie (suivre la Sunna) est premièrement impossible et deuxièmement dangereux au 21ème siècle. Pourquoi sommes-nous si désespérément dans le déni de cette simple évidence ?
Quand le prophète était à la Mecque et qu’il n’était pas encore assez puissant, il appelait à la tolérance. Il a dit « A vous votre religion, et à moi ma religion » (109,6). Cette fameuse phrase est souvent mal utilisée pour prouver que le principe général du Coran est la tolérance. Il conseillait au disciple de parler en bien des hommes (2,83), l’exhortait à la patience (20,103) et disait qu’il n’y avait « nulle contrainte en religion » (2,256). Mais tout cela a changé drastiquement quand il est arrivé au pouvoir. A ce moment-là, tuer et assassiner les infidèles a été justifié dans d’innombrables versets, avec dureté et sans pitié. Les versets cités pour prouver la tolérance de l’Islam, le sont dans l’ignorance de bien d’autres versets qui ne comportent aucune trace de tolérance ou de pardon. Est-il normal qu’un livre révélé par Dieu comporte autant de contradictions sérieuses ?
Le prophète lui-même a montré l’exemple d’une violence débridée en envahissant les habitations juives, rompant les traités qu’il avait signés avec eux, bannissant certains d’entre eux après avoir confisqué leurs biens, en massacrant d’autres et prenant leurs femmes et enfants pour esclaves. Il passait les plus jeunes à l’inspection, pour massacrer ensuite tous ceux qui avaient des poils pubiens, avec les hommes, et il prit les jeunes pour esclaves. Il distribua les prisonnières ainsi capturées à ses soldats, en gardant les plus jolies pour lui. (33,50). Il fit des avances sexuelles à Safiah, une fille juive, le jour même où il avait pris sa ville, Kheibar, et tua son père, son mari, et beaucoup de ses autres parents. Reyhana était une autre femme juive de Bani Quraiza qu’il utilisa comme esclave sexuelle après avoir tué tous ses parents masculins. Durant les dix dernières années de sa vie il accumula nombre d’épouses, de concubines et d’esclaves sexuelles, incluant la jeune Aicha, âgée de 9 ans.
Ce ne sont pas histoires, mais des faits rapportés par l’histoire islamique authentique et les Hadiths. On objectera que ces comportements n’étaient ni inconnus ni inhabituels pour des conquérants et chefs du monde médiéval, mais ce ne sont pas des activités correspondant à celles d’un Saint paisible, et certainement pas à quelqu’un qui se revendiquait de la miséricorde de Dieu.
Des meurtres connus d’adversaires sont rapportés au temps du Prophète, qui ont été commis sur son ordre. Parmi ceux-ci, il y avait un homme de 120 ans, Abu Afak, dont le seul crime était de composer une satire lyrique du Prophète (Kitab al Tabaqat al Kabir, Volume 2, par Bin Sa’d, page 32) Puis quand une poétesse, une mère de 5 petits enfants, ’Asma’ Bint Marwan, écrivit une poésie critiquant les Arabes pour avoir laissé Mohamed assassiner un vieil homme, notre saint prophète ordonna qu’elle fût tuée elle aussi, en pleine nuit ; l’ordre fut exécuté alors qu’elle donnait la tétée à son plus jeune enfant. (Sirat Rasul Allah, traduction anglaise de A. Guilaume : The Life of Muhammad pages 675, 676).
Chers Musulmans consciencieux : interrogez-vous : n’est-ce pas ce dogme compulsif, qui consiste à suivre un homme qui a vécu voilà 1400 ans, qui nous conduit à l’échec dans ce monde changeant ? Qui avons-nous ? Regardez notre Oumma : elle a coulé dans la pauvreté, et comment nous traînons derrière le reste du monde. N’est-ce parce que nous suivons une religion dépassée et impraticable ? A ce moment crucial de l’histoire, quand une catastrophe extraordinaire comme le 11 septembre s’est abattue sur nous, et qu’une autre bien pire nous attend, ne devrions-nous pas nous réveiller de 1400 ans de sommeil et regarder ce qui a cloché ?
La haine remplit l’atmosphère et le monde se prépare à des jours sombres. Ne devons-nous pas nous interroger : avons-nous contribué, sans le vouloir, à la tragédie terroriste ?
Malheureusement la réponse à cette question est oui. Oui, nous avons contribué à la montée du fondamentalisme simplement en affirmant que l’Islam est une religion de paix, simplement en étant un Musulman et en disant notre Shahada. Par la Shahada nous avons reconnu Mohamed comme le véritable messager de Dieu et son livre comme la parole de Dieu. Mais comme vous l’avez vu, cette parole n’a rien de divin. Elle appelle au meurtre, elle prescrit la haine et fomente l’intolérance. Et quand les ignorants parmi nous lisent ces versets chargés de haine, ils agissent en les respectant à la lettre et le résultat est le terrorisme partout : le 11 septembre, les bombes humaines en Israël, les massacres au Timor Oriental et au Bengladesh, les enlèvements et les meurtres aux Philippines, l’esclavage et le génocide au Soudan, les crimes d’honneur au Pakistan et en Jordanie, la torture en Iran, la lapidation et les mutilations en Afghanistan et en Iran, la violence en Algérie, le terrorisme en Palestine et la misère, la mort, dans tous les pays musulmans. Nous sommes responsables parce que nous avons appuyé l’Islam et l’avons salué comme religion de Dieu. Et nous sommes tout autant coupables que ceux qui mettent les enseignements du Coran en application, tout comme nous en sommes ironiquement les premières victimes.
Si nous ne sommes pas terroristes, si nous aimons la paix, si nous pleurons avec le reste du monde pour ce qui est arrivé à New York ou ailleurs, alors pourquoi défendons-nous le Coran qui prêche le meurtre, qui prescrit la guerre sainte, qui appelle au meurtre des non-Musulmans ? Ce ne sont pas les extrémistes qui comprennent mal l’Islam. Ils font littéralement ce que le Coran leur dit de faire. C’est nous qui ne comprenons pas l’Islam. Nous sommes les désorientés. Nous sommes ceux qui supposons à tort que l’Islam est une religion de paix. L’Islam n’est pas une religion de paix. Dans sa forme soi-disant pure, il peut très bien être compris comme une doctrine de haine. C’est tout simplement ce que font les terroristes et nous les intellectuels, apologistes de l’Islam, le justifions.
Nous pouvons arrêter cette folie. Oui nous pouvons éviter le désastre qui plane sur nos têtes. Oui nous pouvons dénoncer les doctrines qui promeuvent la haine. Oui nous pouvons embrasser le reste de l’humanité avec amour. Oui, nous pouvons prendre part à un monde unifié, membres d’une seule famille humaine, fleurs d’un seul jardin. Nous pouvons lâcher le dogme de l’infaillibilité de notre Livre et l’héritage douteux de notre Prophète.
Chers amis, nous n’avons pas de temps à perdre. Mettons fin à ce mensonge. Ne nous mentons pas à nous-mêmes. L’Islam n’est pas une religion de paix, de tolérance, d’égalité ou d’unité de l’humanité. Lisons le Coran. Faisons face à la réalité même si cela nous fait mal. Tant que nous maintenons ce mensonge en vie, tant que nous cachons nos têtes dans le sable d’Arabie, nous nourrissons le terrorisme. Tant que vous et moi continuons d’appeler le Coran le livre infaillible de Dieu, nous ne pouvons pas blâmer ceux qui en suivent les enseignements. Tant que nous payons nos Khums et Zakat, notre argent va à la promotion de l’expansionnisme islamiste qui signifie terrorisme, Jihad et guerre.
L’Islam divise le monde en deux parties : Darul Harb (terre de guerre) et Darul Islam (terre d’Islam). Darul Harb est la terre des infidèles, aux Musulmans il est demandé d’infiltrer ces terres, de faire du prosélytisme et de procréer, jusqu’à ce que notre nombre augmente, et de commencer la guerre, combattre et tuer les gens, et imposer la religion de l’Islam, pour convertir cette terre en Darul Islam.
En toute sincérité nous dénonçons cette trahison. Ceci est un abus de confiance. Comment pouvons-nous faire la guerre dans des pays qui nous accueillent ? Comment pouvons-nous tuer ceux qui sont devenus nos amis ? Pourtant, volontairement ou non, nous sommes devenus les pions de cet impérialisme. Si cela vous semble exécrable, nous vous demandons : comment pouvez-vous soutenir une doctrine si trompeuse, si rusée, si cruelle ? Lisons ce que les grands lettrés musulmans ont dit à ce propos :
--------------------------------------------------------------------------------
Docteur KHAN, traducteur de Sahih Bukhari et du Coran en Anglais a écrit :
« Allah a révélé dans Le Repentir (IX) l’ordre d’abandonner (toutes) les obligations (accords, etc.), et a commandé aux Musulmans de combattre contre tous les païens aussi bien que les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) s’ils n’embrassaient pas l’Islam, jusqu’à ce qu’ils paient la Jeziya par soumission volontaire et qu’ils se sentent humiliés. Ainsi les Musulmans n’avaient pas le droit d’abandonner le combat contre eux (païens, Juifs et Chrétiens) et de se réconcilier avec eux et de suspendre les hostilités à leur encontre pour une période indéterminée tant qu’ils étaient FORTS et avaient la capacité de combattre contre eux. Donc au début le « combat » était interdit, puis il a été autorisé, et après cela il a été rendu obligatoire. » (Introduction à Bukhari, p.xxiv)
--------------------------------------------------------------------------------
Docteur Sobhy as-Saleh, un académicien contemporain de l’Islam, citant l’imam Syuti (auteur de Itqan Fi’Ulum al-Quran) a écrit :
« L’ordre de combattre les infidèles a été repoussé jusqu’à ce que les musulmans deviennent forts mais quand ils étaient faibles, on leur ordonnait d’endurer et d’être patients. » (Sobhy as-Saleh, Mabaheth Fi’ Ulum al-Quran, Dar al-’Ilm Lel-Malayeen, Beyrouth, 1983, p.269)
--------------------------------------------------------------------------------
Le docteur Sobhy, dans une note de bas de page, recommande l’opinion d’un lettré nommé Zarakashi qui a dit :
« Allah est le très haut dans sa sagesse révéla à Mohamed dans sa faible condition ce qui était adapté à la situation, en raison de sa compassion pour lui et ses disciples. Car s’il leur avait donné l’ordre de combattre tant qu’ils étaient faibles cela aurait été embarrassant et de la plus grande difficulté, mais quand le Très Haut rendit l’Islam victorieux Il lui recommanda ce qui était adapté à la situation, c’est-à-dire demander aux gens du livre de devenir Musulmans ou de payer le tribut, et aux infidèles de devenir Musulmans ou d’affronter la mort. Ces deux options, se battre ou être en paix reviennent selon la force ou la faiblesse des Musulmans. » (Ibid. P270).
--------------------------------------------------------------------------------
D’autres lettrés musulmans (Ibn Hazm al-Andalusi, Ga’far ar-Razi, Rabi’ Ibn ’Ons, ’Abil ’Aliyah, Abd ar-Rahman Ibn Zayd Ibn ’Aslam, etc.) s’accordent sur le verset « tuez les associateurs où que vous les trouviez » (9,5), en ce qu’il annule les versets antérieurs qui appelaient à la tolérance dans le Coran et qui ont été révélés quand l’Islam était faible.
Pouvez-vous toujours dire que l’Islam est une religion de paix ?
Conclusion :
Nous ne savons que trop bien qu’il n’est pas facile de dénoncer notre foi, en ce que cela signifie dénoncer une partie de nous-mêmes. Nous sommes un groupe de libres penseurs et d’humanistes avec des racines musulmanes. La découverte de la vérité, et l’abandon de la religion de nos pères et de nos aïeux a été une douloureuse expérience. Mais après avoir appris ce que défendait l’Islam, nous n’avions pas d’autre choix que de la quitter. Après nous être familiarisés avec le Coran, le choix est devenu clair : c’est l’Islam ou l’humanité. Que l’Islam prospère, et l’humanité meurt. Nous avons décidé de nous ranger du côté de l’humanité. Nous sommes toujours musulmans culturellement mais nous ne croyons plus que l’Islam est la religion vraie. Nous sommes des humanistes. Nous aimons l’humanité. Nous consacrons nos efforts à l’unité du genre humain. Nous travaillons à l’égalité entre les hommes et les femmes. Nous luttons pour la laïcisation des pays musulmans, pour la démocratie et la liberté de pensée, de croyance et d’expression. Nous avons décidé de ne plus vivre dans le mensonge à soi-même mais d’embrasser l’humanité, d’entrer dans le nouveau millénaire main dans la main avec des hommes d’autres cultures et croyances en amitié et en paix. Nous dénonçons la violence, portée au pinacle par le Coran en tant que Jihad. Nous condamnons le meurtre au nom de Dieu. Nous croyons au caractère sacré de la vie humaine, non à l’inviolabilité des croyances et des religions. Et nous vous invitons à nous rejoindre, avec le reste de l’humanité, et à prendre part à la famille du genre humain avec amour, camaraderie et paix.
Fondation Faith Freedom.
Ce message a été envoyé par Faith Freedom Foundation à différents journaux pour publication. Faith Freedom Foundation est une organisation de Musulmans libres penseurs et d’individus laïcs qui défendent l’idée d’un humanisme laïc.
Important : Ce message a été écrit par Faith Freedom Foundation et envoyé à plusieurs médias pour être diffusé. Cependant beaucoup de sites Internet on fait paraître celui-ci sans en préciser la source. Nous sommes heureux de voir ce message circuler à travers le web mais sans signature il perd son impact. Il est important de noter qui fait l’appel. Si vous tombez sur ce message sur d’autres sites, sans référence à la source, s’il vous plaît demandez au webmestre de rectifier l’oubli et faites-le nous savoir.
Merci de votre coopération.
Les versions françaises ne sont pas en reste. Les traductions de D.Masson et Jacques Berque mentionnent... une touffe d’herbe ! Quant à la traduction de la sourate (4,34), Jacques Berque l’édulcore en remplaçant "frappez-les" par "corrigez-les".Al
- Jean
Ecrit le 23 avr.04, 00:51
Camélia,
C'est drôle tu dit avoir du respect pour la mémoire de mère teresa et tu ne sait même pas qu'elle est juste béatifier ???
Desertdweller,
Tu a déja évacuer le cas de l'Irak, tu pense que la situation d'un seul pays a caractère musulman te permet de généraliser, pense a l'Algérie, l'Egypte, l'Irak, l'Iran, tout ces pays ou on voit de l'intégrisme aujourd'hui, a pour cause autre chose que l'Islam, étudie l'histoire de ces pays et tu va comprendre...
+
C'est drôle tu dit avoir du respect pour la mémoire de mère teresa et tu ne sait même pas qu'elle est juste béatifier ???
Desertdweller,
Tu a déja évacuer le cas de l'Irak, tu pense que la situation d'un seul pays a caractère musulman te permet de généraliser, pense a l'Algérie, l'Egypte, l'Irak, l'Iran, tout ces pays ou on voit de l'intégrisme aujourd'hui, a pour cause autre chose que l'Islam, étudie l'histoire de ces pays et tu va comprendre...
+
- kate
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 997
- Enregistré le : 28 mars04, 20:49
Ecrit le 23 avr.04, 02:05
Que je sache, pour le kosovo, les américains n'avaient pas non plus l'accord de l'ONU. C'était pour des musulmans qu'ils ont combattu.Jean a écrit :
les américains on inventer un mensonge et bafouer l'ONU pour entrer en Irak, pourquoi tu pense que actuellement les allier ce désiste...
Quant au mensonge américain, ce sont les islamistes et leurs alliés qui poussent à le faire croire. Pour moi, une part de mensonge, s'il y a, ne se trouve pas que d'un côté.
Jean tu parlais "d'impérialisme" américain. Et bien, je préfère mille fois cet impérialisme que l'impérialisme islamiste.
Entre démocratie et dictature religieuse ou autre, je préfère la démocratie.
- Jean
Ecrit le 23 avr.04, 02:11
"Jean tu parlais "d'impérialisme" américain. Et bien, je préfère mille fois cet impérialisme"
C'est normal puisque c'est pas toi qui est visé...
"C'était pour des musulmans qu'ils ont combattu."
Faux c'est pour des raisons économique et géopolitique. Pourquoi les américains ne vont pas aider les tibétains qui sont sous la dictature chinoise, les chinois sont en train de faire disparaître leurs cultures et leurs religions, ouppsss c'est pas l'islam ???
+
C'est normal puisque c'est pas toi qui est visé...
"C'était pour des musulmans qu'ils ont combattu."
Faux c'est pour des raisons économique et géopolitique. Pourquoi les américains ne vont pas aider les tibétains qui sont sous la dictature chinoise, les chinois sont en train de faire disparaître leurs cultures et leurs religions, ouppsss c'est pas l'islam ???
+
- kate
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 997
- Enregistré le : 28 mars04, 20:49
Ecrit le 23 avr.04, 02:27
Tu n'es pas visé non plus.Jean a écrit :"Jean tu parlais "d'impérialisme" américain. Et bien, je préfère mille fois cet impérialisme"
C'est normal puisque c'est pas toi qui est visé...
"C'était pour des musulmans qu'ils ont combattu."
Faux c'est pour des raisons économique et géopolitique.
+
Qu'est-ce que ça apportait aux USA d'aller faire la guerre au kosovo ???
En plus, je te parlais de démocratie. Cela ne te fais rien de voir ce qui se passe, entre autres, en Iran, en arabie saoudite ?
Ecrit le 23 avr.04, 02:30
Les USA ne peuvent être partout en même temp et puis ce n'est pas les chinois qui ce font pétés sur le WTC et au quatres coin de la planète que je sache !Alors toutes ces conneries d'impérialistes US c'est bon pour les lobotomisés du bulbe !
Par contre c'est clair que les atrocités comisent sur les tibétains sont Immondes et barbares !
Jean tu critique les USA ; mais un jour ou l'autre tu pourrat peut-être les remerciés d'êtres ce qu'ils sont (a moins que tu fasse parti ds fous d'allah )
Par contre c'est clair que les atrocités comisent sur les tibétains sont Immondes et barbares !
Jean tu critique les USA ; mais un jour ou l'autre tu pourrat peut-être les remerciés d'êtres ce qu'ils sont (a moins que tu fasse parti ds fous d'allah )
- Jean
- Jean
Ecrit le 23 avr.04, 02:42
"Par contre c'est clair que les atrocités comisent sur les tibétains sont Immondes et barbares !"
Enfin un de vous autres qui est capable de reconnaître qu'il y a des atrocités commis par d'autres que les musulmans et l'Islam... oufff c'est un début.
Kate, tu crois que la raison des américains pour l'Irak était les armes de destruction massive (qui n'existe pas) et Saddam ? Non c'était pour le pétrole, tout le monde sait cela. Même chose pour ta serbie, le premier motif avec les américains est toujours faux, c'est toujours des motif d'argent $$$ ou géopolitique qui fait bouger les américains, la majorité du temps...
+
Enfin un de vous autres qui est capable de reconnaître qu'il y a des atrocités commis par d'autres que les musulmans et l'Islam... oufff c'est un début.
Kate, tu crois que la raison des américains pour l'Irak était les armes de destruction massive (qui n'existe pas) et Saddam ? Non c'était pour le pétrole, tout le monde sait cela. Même chose pour ta serbie, le premier motif avec les américains est toujours faux, c'est toujours des motif d'argent $$$ ou géopolitique qui fait bouger les américains, la majorité du temps...
+
- kate
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 997
- Enregistré le : 28 mars04, 20:49
Ecrit le 23 avr.04, 03:12
Tu me déçois. Tu ne répètes que ce qu'ont dit les médias. Dommage.Jean a écrit :"
Kate, tu crois que la raison des américains pour l'Irak était les armes de destruction massive (qui n'existe pas) et Saddam ? Non c'était pour le pétrole, tout le monde sait cela. Même chose pour ta serbie, le premier motif avec les américains est toujours faux, c'est toujours des motif d'argent $$$ ou géopolitique qui fait bouger les américains, la majorité du temps...
+
Le pétrole, tous les vrais spécialistes l'ont dit, est un enjeu économique mondial, pas seulement, pour les américains, pour les français aussi, entre autres. C'est d'ailleurs pour ça que la France ne voulait pas de cette guerre.
Les USA n'allaient pas dépenser autant d'argent et perdre autant d'hommes simplement pour le pétrole.
Tu ne m'as pas dit ce que tu pensais des régimes iranien et d'arabie saoudite.
Modifié en dernier par kate le 23 avr.04, 03:25, modifié 1 fois.
Ecrit le 23 avr.04, 03:24
Pfffiiiiu impressionante analyse géopolitique par le grand Jean. L'impérialisme islamique, tu connais? Non bien sûr, tu ne vis pas dans un pays islamique. enfin, pas encore, mais je gage qu'il te tarde. Je voudrais bien te voir en femme afghane ou en iranienne. Tu rigolerais moins a mon avis.
Tiens, voilà qui n'est pas du tout impérialiste. Non, vraiment pas :
Qui colonise qui ?
Pour quelqu'un qui prend les moyens de se tenir au courant de l'actualité, il devient de plus en plus éprouvant de supporter le flot de contrevérités que débitent quotidiennement les journaux et les émissions de télé sur les Balkans comme sur le Proche Orient. Avec, en contrepartie, un silence phénoménal sur les exactions grandissantes que subissent, ailleurs et en plus grand nombre, des populations qui ne bénéficient pas, elles, du même attachement passionnel de la part de nos médias.
Pour faire retentir sa détresse de victime, vraie ou supposée, devant une caméra TF1 ou dans une dépêche de l’AFP, pour confier sa version de l'horreur au quotidien, il faut être musulman albanais ou palestinien; mais en revanche, on pourra mourir complètement oublié des opinions publiques occidentales si l'on n'est "que" chrétien moluquois ou soudanais...
Par je ne sais quel tour de passe-passe, les professionnels de l'info ont ainsi réussi en quelques mois à faire avaler n'importe quelles couleuvres au lecteur ou au téléspectateur européen, qui prend tous ces raccourcis ahurissants pour argent comptant et dont on peut jouer des émotions à volonté, mais à sens unique.
Ainsi, je lis aujourd'hui, dans un grand quotidien français, l'interview émouvante d'un "héros" albanais de l'UCK, photographié brandissant (outre la kalachnikov dont il est censé devoir bientôt se séparer) un drapeau de l'Albanie, et cela sur territoire de Macédoine… S'il fallait être encore plus clair, il ajoute: "nous allons libérer cette terre albanaise occupée par les Slaves orthodoxes!" Sans complexes! Même si les noms de toutes les localités avoisinantes portent des noms slaves depuis la nuit des siècles. Mais notre combattant du djihad balkanique se sait d'avance exonéré par la présence des troupes de l'OTAN et des journalistes européens, dans ce remake soft de l'opération Kosovo (où 300 monuments historiques chrétiens inestimables avaient été rageusement mis à sac par les musulmans dans l'indifférence générale).
Avec le même procédé appliqué à la Palestine, Fatah, Hamas, Hezbollah, Djihad islamique et autres Brigades des Martyrs d'Al Aqsa revendiquent l'arabité et l'islamité antérieures de terres ancestrales d'Israël portant cependant encore toutes des noms juifs depuis trente cinq siècles… Et les multiples organisations militantes occidentales certifiées ès droits de l'homme y apposent, grâce à une dévotion journalistique illimitée, le label des justes causes incontournables.
Le parallélisme entre ces deux situations des Balkans et du Proche-Orient est tellement saisissant que l'on sent immédiatement qu'il n'y a pas de hasard dans cette similitude de discours, et que ces comportements dépourvus de toute retenue obéissent à une logique qui n'est pas née de la dernière pluie…
S'approprier ici et ailleurs (Nigéria, Philippines, Indonésie, etc) des territoires au nom d'une même prétention sacralisée que rien n'arrête (et surtout pas la molle inconscience occidentale), réécrire l'histoire dans le sang au nom d'Allah, dans l'occultation systématique des massacres passés (voir le cas du génocide arménien), et dans le déni total du bon droit des persécutés et des expropriés (juifs ou chrétiens)*, voilà qui n'est pas de bon augure pour les inévitables confrontations à venir…
Alain René Arbez
prêtre délégué diocésain aux relations avec le judaïsme à Genève
* lire aussi: " Juifs et Chrétiens sous l'Islam, les Dhimmis", de Bat Yeor. (Ed. Berg
Al
Tiens, voilà qui n'est pas du tout impérialiste. Non, vraiment pas :
Qui colonise qui ?
Pour quelqu'un qui prend les moyens de se tenir au courant de l'actualité, il devient de plus en plus éprouvant de supporter le flot de contrevérités que débitent quotidiennement les journaux et les émissions de télé sur les Balkans comme sur le Proche Orient. Avec, en contrepartie, un silence phénoménal sur les exactions grandissantes que subissent, ailleurs et en plus grand nombre, des populations qui ne bénéficient pas, elles, du même attachement passionnel de la part de nos médias.
Pour faire retentir sa détresse de victime, vraie ou supposée, devant une caméra TF1 ou dans une dépêche de l’AFP, pour confier sa version de l'horreur au quotidien, il faut être musulman albanais ou palestinien; mais en revanche, on pourra mourir complètement oublié des opinions publiques occidentales si l'on n'est "que" chrétien moluquois ou soudanais...
Par je ne sais quel tour de passe-passe, les professionnels de l'info ont ainsi réussi en quelques mois à faire avaler n'importe quelles couleuvres au lecteur ou au téléspectateur européen, qui prend tous ces raccourcis ahurissants pour argent comptant et dont on peut jouer des émotions à volonté, mais à sens unique.
Ainsi, je lis aujourd'hui, dans un grand quotidien français, l'interview émouvante d'un "héros" albanais de l'UCK, photographié brandissant (outre la kalachnikov dont il est censé devoir bientôt se séparer) un drapeau de l'Albanie, et cela sur territoire de Macédoine… S'il fallait être encore plus clair, il ajoute: "nous allons libérer cette terre albanaise occupée par les Slaves orthodoxes!" Sans complexes! Même si les noms de toutes les localités avoisinantes portent des noms slaves depuis la nuit des siècles. Mais notre combattant du djihad balkanique se sait d'avance exonéré par la présence des troupes de l'OTAN et des journalistes européens, dans ce remake soft de l'opération Kosovo (où 300 monuments historiques chrétiens inestimables avaient été rageusement mis à sac par les musulmans dans l'indifférence générale).
Avec le même procédé appliqué à la Palestine, Fatah, Hamas, Hezbollah, Djihad islamique et autres Brigades des Martyrs d'Al Aqsa revendiquent l'arabité et l'islamité antérieures de terres ancestrales d'Israël portant cependant encore toutes des noms juifs depuis trente cinq siècles… Et les multiples organisations militantes occidentales certifiées ès droits de l'homme y apposent, grâce à une dévotion journalistique illimitée, le label des justes causes incontournables.
Le parallélisme entre ces deux situations des Balkans et du Proche-Orient est tellement saisissant que l'on sent immédiatement qu'il n'y a pas de hasard dans cette similitude de discours, et que ces comportements dépourvus de toute retenue obéissent à une logique qui n'est pas née de la dernière pluie…
S'approprier ici et ailleurs (Nigéria, Philippines, Indonésie, etc) des territoires au nom d'une même prétention sacralisée que rien n'arrête (et surtout pas la molle inconscience occidentale), réécrire l'histoire dans le sang au nom d'Allah, dans l'occultation systématique des massacres passés (voir le cas du génocide arménien), et dans le déni total du bon droit des persécutés et des expropriés (juifs ou chrétiens)*, voilà qui n'est pas de bon augure pour les inévitables confrontations à venir…
Alain René Arbez
prêtre délégué diocésain aux relations avec le judaïsme à Genève
* lire aussi: " Juifs et Chrétiens sous l'Islam, les Dhimmis", de Bat Yeor. (Ed. Berg
Al
Modifié en dernier par Al le 23 avr.04, 07:43, modifié 2 fois.
- Jean
Ecrit le 23 avr.04, 03:51
L’Arabie Saoudite:
Une société malade au service de l´impérialisme
Si l’on en croit les autorités US, dans la tragédie du 11 septembre, au moins 10 pirates de l’air sur 15 étaient d’origine saoudienne, l’un des pays les plus riches et les plus inégalitaires du monde, mais aussi l’un des plus fidèles alliés des Etats-Unis.
Pion de l’impérialisme occidental contre le nationalisme populiste et ses velléités de contrôle des ressources pétrolières de la région, l’Arabie Saoudite s’est édiiée par la violence. Elle représente aujourd’hui l’un des Etats les plus répressifs du monde.
Secouée par une profonde crise de légiimité politique et discréditée par son piteux bilan économique, la dynastie des Saoud est cependant plus fragile que jamais. L’Oncle Sam se prépare au pire...
Un pion de l’impérialisme
L’Arabie Saoudite est née dans la violence, entre 1902 et 1925. Ibn Saud, l’un des plus puissants leaders bédouins de l’époque, d’obédience Wahhabite – une secte puritaine de l’islam sunnite – avait ainsi reçu carte blanche de l’Angleterre pour soumettre cette province mal contrôlée par l’Empire Ottoman. Bilan: un million de réfugiés, 400 000 morts ou blessés, 40 000 exécutions. «Ils plantaient les têtes de leurs ennemis sur des piques aux portes des villes conquises, brûlant systématiquement leurs victimes, violant et réduisant en esclavage les filles...» (Socialist Review, déc. 2001).
Avant de fonder l’Arabie Saoudite, du nom de leur leader, proclamé roi en 1932, les Wahhabites avaient réussi à affaiblir les tribus fidèles aux ottomans ou iées à la dynastie hachémite de Jordanie, à qui les Anglais avaient fait miroiter un monde arabe unifié après la Première guerre mondiale. “Ce que nous vouons, disait Lord Crowe, ministre libéral de sa Majesté, ce n’est pas une Arabie unifiée, mais une Arabie fragmentée, divisée en principautés soumises à notre autorité.”
Une répression moyenâgeuse
Depuis le début, la Maison de Saud pratique le double langage: ordre puritain très strict pour le peuple; débauche, jeu et alcool pour les familles régnantes. Quant au travail, il est assuré par une immigration massive de 7 millions d’individus (un tiers de la population totale), pratiquement réduite en esclavage (bien qu’aboli officiellement en 1962).
Le système saoudien repose sur une police secrète omniprésente. Il n’y a ni partis politiques, ni élections, ni syndicats, ni religion alternative, ni justice, ni médias indépendants. Toute incartade est punie du fouet, de la torture, de l’amputation, de la prison ou de la mort (une centaine de décapitations publiques au sabre par an; trois homosexuels ce 1er janvier).
Mais l’insatisfaction croît, en particulier parmi la jeunesse (50% de la population a moins de 18 ans). La politique pro-sioniste des Etats-Unis et l’installation de troupes US sur le sol saoudien suscitent la révolte. En même temps, le pays s’enfonce dans une crise économique profonde: depuis 20 ans, le PNB par habitant a diminué de plus de 60%, les cours du pétrole n’ont cessé de baisser et la dette publique a explosé. La situation est à ce point alarmante que les Etats-Unis préparent un scénario d’occupation des champs pétrolifères en cas de renversement des Saud.
Quand l’Amérique fait l’islam
Depuis la Deuxième guerre mondiale, l’Arabie Saoudite a troqué la suzeraineté britannique pour la tutelle états unienne. Avec un quart des réserves de pétrole exploitées du globe, dont les coûts de production sont bas (gisements peu profonds en bordure de mer), elle joue un rôle de tout premier plan. De plus, sa rente pétrolière irrigue généreusement les marchés financiers (service de la dette) et d’armements du Nord.
L’islam wahhabite est aussi l’ennemi le plus résolu du nationalisme arabe. Dans les années 50, lorsque Nasser nationalise le canal de Suez et revendique “le pétrole arabe pour le peuple arabe”, il est combattu par des groupes islamistes financés par l’Arabie Saoudite. Pour la Ligue Musulmane Mondiale, “ceux qui détournent les enseignements de l’islam en faveur du nationalisme sont les plus grands ennemis des Arabes.
C’est l’époque où “l’Amérique fait l’islam”, selon le leader des frères musulmans égyptiens, Sayed Kuttub. L’islam politique inspiré par les Wahhabites né de la lutte contre le nationalisme arabe, poursuivra la carrière que l’on sait dans le combat contre l’Iran en finançant la guerre lancée par l’Irak, puis contre l’URSS en Afghanistan, avant de se retourner contre l’un de ses principaux pourvoyeurs: les Etats-Unis.
Voir Said Aburish, The Rise, Corruption and Coming Fall of the House of Saud (La mise en place, la corruption et la chute à venir de la Maison de Saud), New York, 1994.
+
Une société malade au service de l´impérialisme
Si l’on en croit les autorités US, dans la tragédie du 11 septembre, au moins 10 pirates de l’air sur 15 étaient d’origine saoudienne, l’un des pays les plus riches et les plus inégalitaires du monde, mais aussi l’un des plus fidèles alliés des Etats-Unis.
Pion de l’impérialisme occidental contre le nationalisme populiste et ses velléités de contrôle des ressources pétrolières de la région, l’Arabie Saoudite s’est édiiée par la violence. Elle représente aujourd’hui l’un des Etats les plus répressifs du monde.
Secouée par une profonde crise de légiimité politique et discréditée par son piteux bilan économique, la dynastie des Saoud est cependant plus fragile que jamais. L’Oncle Sam se prépare au pire...
Un pion de l’impérialisme
L’Arabie Saoudite est née dans la violence, entre 1902 et 1925. Ibn Saud, l’un des plus puissants leaders bédouins de l’époque, d’obédience Wahhabite – une secte puritaine de l’islam sunnite – avait ainsi reçu carte blanche de l’Angleterre pour soumettre cette province mal contrôlée par l’Empire Ottoman. Bilan: un million de réfugiés, 400 000 morts ou blessés, 40 000 exécutions. «Ils plantaient les têtes de leurs ennemis sur des piques aux portes des villes conquises, brûlant systématiquement leurs victimes, violant et réduisant en esclavage les filles...» (Socialist Review, déc. 2001).
Avant de fonder l’Arabie Saoudite, du nom de leur leader, proclamé roi en 1932, les Wahhabites avaient réussi à affaiblir les tribus fidèles aux ottomans ou iées à la dynastie hachémite de Jordanie, à qui les Anglais avaient fait miroiter un monde arabe unifié après la Première guerre mondiale. “Ce que nous vouons, disait Lord Crowe, ministre libéral de sa Majesté, ce n’est pas une Arabie unifiée, mais une Arabie fragmentée, divisée en principautés soumises à notre autorité.”
Une répression moyenâgeuse
Depuis le début, la Maison de Saud pratique le double langage: ordre puritain très strict pour le peuple; débauche, jeu et alcool pour les familles régnantes. Quant au travail, il est assuré par une immigration massive de 7 millions d’individus (un tiers de la population totale), pratiquement réduite en esclavage (bien qu’aboli officiellement en 1962).
Le système saoudien repose sur une police secrète omniprésente. Il n’y a ni partis politiques, ni élections, ni syndicats, ni religion alternative, ni justice, ni médias indépendants. Toute incartade est punie du fouet, de la torture, de l’amputation, de la prison ou de la mort (une centaine de décapitations publiques au sabre par an; trois homosexuels ce 1er janvier).
Mais l’insatisfaction croît, en particulier parmi la jeunesse (50% de la population a moins de 18 ans). La politique pro-sioniste des Etats-Unis et l’installation de troupes US sur le sol saoudien suscitent la révolte. En même temps, le pays s’enfonce dans une crise économique profonde: depuis 20 ans, le PNB par habitant a diminué de plus de 60%, les cours du pétrole n’ont cessé de baisser et la dette publique a explosé. La situation est à ce point alarmante que les Etats-Unis préparent un scénario d’occupation des champs pétrolifères en cas de renversement des Saud.
Quand l’Amérique fait l’islam
Depuis la Deuxième guerre mondiale, l’Arabie Saoudite a troqué la suzeraineté britannique pour la tutelle états unienne. Avec un quart des réserves de pétrole exploitées du globe, dont les coûts de production sont bas (gisements peu profonds en bordure de mer), elle joue un rôle de tout premier plan. De plus, sa rente pétrolière irrigue généreusement les marchés financiers (service de la dette) et d’armements du Nord.
L’islam wahhabite est aussi l’ennemi le plus résolu du nationalisme arabe. Dans les années 50, lorsque Nasser nationalise le canal de Suez et revendique “le pétrole arabe pour le peuple arabe”, il est combattu par des groupes islamistes financés par l’Arabie Saoudite. Pour la Ligue Musulmane Mondiale, “ceux qui détournent les enseignements de l’islam en faveur du nationalisme sont les plus grands ennemis des Arabes.
C’est l’époque où “l’Amérique fait l’islam”, selon le leader des frères musulmans égyptiens, Sayed Kuttub. L’islam politique inspiré par les Wahhabites né de la lutte contre le nationalisme arabe, poursuivra la carrière que l’on sait dans le combat contre l’Iran en finançant la guerre lancée par l’Irak, puis contre l’URSS en Afghanistan, avant de se retourner contre l’un de ses principaux pourvoyeurs: les Etats-Unis.
Voir Said Aburish, The Rise, Corruption and Coming Fall of the House of Saud (La mise en place, la corruption et la chute à venir de la Maison de Saud), New York, 1994.
+
Ecrit le 23 avr.04, 03:53
Jean a écrit :Camélia,
C'est drôle tu dit avoir du respect pour la mémoire de mère teresa et tu ne sait même pas qu'elle est juste béatifier ???
Desertdweller,
Tu a déja évacuer le cas de l'Irak, tu pense que la situation d'un seul pays a caractère musulman te permet de généraliser, pense a l'Algérie, l'Egypte, l'Irak, l'Iran, tout ces pays ou on voit de l'intégrisme aujourd'hui, a pour cause autre chose que l'Islam, étudie l'histoire de ces pays et tu va comprendre...
+
Pour moi aucune importance que sur cette terre on lui ait oui ou non donné le titre de sainte, à mes yeux s'en est une et ça me suffit ! Salir la mémoire de quelqu'un n'est pas difficile jean, l'honorer par contre est mieux !
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 6 Réponses
- 721 Vues
-
Dernier message par Zenon
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 2 invités