Dieu créa l'homme à son image . J'espère que Non !

[leyland]

Si l'homme est réellement à l'image de dieu, alors tout est foutu !!! J'espère de toute mon âme qu'il n'en est rien car dans le cas contraire, il n'y a plus rien à quoi se rattacher. Cette éventualité me fout la chair de poule. L'homme , cet être maléfique, capable du pire et pire encore. Menteur, voleur, violeur , assassin, envieux, destructeur, lâche, dépourvu de compassion, bouffi de prétention et d'orgueil , si peu de positif pour autant de négatif ! Si Dieu ressemble à ça, pas étonnant qu'il livre ce monde à lui même ! Pas étonnant que des individus à l'esprit aussi développé que celui d'un ver de terre , juste assez pour bouger la queue, puissent en son nom et dans sa plus profonde indifférence , assassiner des milliers de leurs congénères . Si ça c'est la copie de Dieu le père , je prie pour que ce dernier ne soit qu'un leurre , une invention, une fumisterie.

[malikveron.]

Si l'homme est réellement à l'image de dieu, alors tout est foutu !!!

Il faudrait redéfinir qu'est ce que ça veut dire être à l'image de dieu.

L'humain est à l'image de dieu dans les trois religions abrahamiques:
- dans la religion juive on peut se demander si dieu n'est pas un juif (dieu d'Israël)
- dans la religion chrétien on peut croire que dieu est un homme (pas une femme) et c'est un juif.
- dans la religion islamique dieu est un homme (puisque qu'Allah est une divinité masculinisé de Allat) mais on peut se demander si dieu n'est pas un arabe (livre écrit en arabe soit disant sa langue, peuple ismaelite devient le peuple élu ect...)

Ensuite si dieu et à l'image des humains et qu'il:
- fait autant de connerie qu'eux on est mal barré.
- à des sentiments humains (amour, haine, colère, mépris, peur, tristesse ect...) il faut espère tomber dans son cycle d'amour et pas de haine ou de colère.

Jésus nous a annoncé une prophétie: -l'apocalypse.

Donc en claire si les religions abrahamiques disent vrai je crois que est foutu.

J'espère de toute mon âme qu'il n'en est rien car dans le cas contraire, il n'y a plus rien à quoi se rattacher.

On peut se demander en quoi est ce utile de se rattacher à de l'imaginaire?
On peut aussi penser que si il y a dieu créateur qui existe, il peut s'en foutre totalement des humains. Nos histoires humaines (souffrance, politique, guerre, justice ect..) c'est peut être sans valeur pour lui.

Cette éventualité me fout la chair de poule.

Moi l'éventualité qui me fout la chair de poule et qui met venu après avoir lu le coran c'est qu'il n'y a peut être pas de dieu qui existe (dieu c'est peut être seulement une conception humaine ou un symbole pour nous du bien et du juste) mais seulement l'existence du Diable et qu'il est lui même le Créateur.

[Bertrand]

Ca c'est une histoire de juifs ??
La vraie==La création de l’homme psychique
Les Puissances se dirent les unes aux autres : « Créons un homme qui soit à la ressemblance de Dieu et à l’apparence ». Elles créèrent leur oeuvre par une action conjointe avec toutes leurs Puissances. Elles modelèrent d’une part un modelage d’après elles-mêmes et chacune des puissances et, à partir de la Puissance, créèrent d’autre part l’âme.T.Ori; 7 Elles créèrent cette âme d’après la ressemblance qu’elles avaient vue, comme une imitation de celui qui existe depuis le commencement, l’Homme parfait. Elles dirent : « Nommons-le Adam afin que le nom de celui-ci et sa puissance deviennent pour nous lumière. »
Dieu utilisa les anges qui convoitèrent l'oeuvre de Dieu.

En réalité;; C'est une toute autre histoire !!! Vous ne savez rien,,, moins que rien;; tous réunis ensemble..

*** Rbi8 Genèse 1:26 ***

26 Et les dieux dirent encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance

[Cronos]

Les dinosaures existaient avant les homo sapiens.

[Bertrand]

Dieu avait créé les grands monstres marins... pas terrien,,,Ce sont les anges en manipulant les codes génétiques;;Ils perdirent le Control...voila pourquoi ils provoquèrent le déluge...
*** Rbi8 Genèse 1:20-21 ***

20 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ” 21 Et Dieu se mit à créer les grands monstres marins et toute âme vivante qui se meut, dont les eaux pullulèrent selon leurs espèces

[l'hirondelle]

L'homme , cet être maléfique, capable du pire et pire encore. Menteur, voleur, violeur , assassin, envieux, destructeur, lâche, dépourvu de compassion, bouffi de prétention et d'orgueil , si peu de positif pour autant de négatif !

Tu fais de toi-même (je suppose que tu es humain) un portait si peu flatteur, que je vais faire en sorte de ne jamais croiser ta route

[vic]

Leyland a dit :Si l'homme est réellement à l'image de dieu, alors tout est foutu !!!

Pour moi c'est une expression qui ne veut tout et rien dire "être à l'image de " , est ce que ça signifie que nous sommes identiques à ce dieu ?
Est ce que ça signifie que nous en sommes une ressemblance sans en être l'exactitude ?
Derrière des mots assez mystérieux qui ne veulent pas dire grand chose , derrières des images on ne voit pas d'avantage la vraie nature qui transparait du fond de l'histoire .
Le problème c'est que les dieux ne sont retranscris qu'a travers des images dans les textes ésotériques et religieux , et que ces textes veulent dire un peu tout ce qu'on souhaite leur faire dire j'ai l'impression .C'est peut être un peu ça qui fait que les dieux sont souvent à notre image .Les dieux sont souvent les images qu'on s'en fait .

[Néji]

Si "Dieu créa l'homme à son image", est une expression qui ne veut rien dire, alors Dieu est un bouddhiste.

[vic]

Si "Dieu créa l'homme à son image", est une expression qui ne veut rien dire, alors Dieu est un bouddhiste.

Vas savoir .
Mais à ce moment là on ne parle plus d'un dieu que décrit les religions abrahamiques mais plutôt d'un dieu qui n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Le Bouddhisme ne va pas formellement à l'encontre de l'hypothèse d'un dieu , mais si dieu il y a il ne s'enferme pas dans une représentation quelconque particulière , quelle soit psychologique ou autre .Ca ne serait pas formellement une forme d'intelligence ou non etc...
Il faut savoir que le terme vacuité qui est une image pour les bouddhistes pour représenter la source des phénomènes signifie en réalité "vide de représentation" .
Vacuité = vide de représentation .
Vacuité ne signifie pas qu'il n'existe rien ou qu'a la source il n'y a rien, mais que cela échappe à toute image ou représentation immanquablement qu'on pourrait s'en faire .
Difficile de faire parler un tel dieu et de lui attribuer un caractère , des envies , un plan pour l'homme ou pour le monde ou pas etc ....
Par contre l'homme peut prétendre dans son imaginaire parler au nom de dieu et s'en faire tout un trip idéologique, l'imaginaire de l'homme est fertile .
Dans le bouddhisme , toute image qu'on pourrait chercher à se faire d'une telle source serait disons relative , même l'idée que le monde possède une source serait une image relative du reste .C'est un peu comme quand on dit "prendre de la hauteur en rapport aux événements" , ça ne signifie pas qu'il faille monter sur un escabeau . Mais il y aura toujours des gens qui confondrons image et réalité .

[Yvon]

Il y a inversion des rôles , c'est l'homme qui a créé Dieu à son image .

[Néji]

Alors pourquoi le prie t-il ?

[vic]

Alors pourquoi le prie t-il ?

Un Bouddhiste ne prie pas dieu , on n'emploie pas le terme "dieu" mais "vacuité" dans le bouddhisme pour décrire l'essence des phénomènes vides de représentation .
C'est toute la différence entre les religions théïstes et le bouddhisme .

En même temps , tu dis pourquoi le prient ils ? Tu parles des croyants non bouddhistes alors .
Parce qu'ils ont une peur du doute excessive et qu'ils ont besoin de combler ce vide par une image , un papa venu du ciel , que sais je .
L'idée de ne pas pouvoir assoir une représentation, une image de leur propre essence les laisse angoissés .
Du reste on note un certain paradoxe dans ces textes abrahamiques où on te dit qu'il ne faut pas créer d'image taillée de ce dieu et de l'autre où n'on n'arrête pas de solliciter l'adepte à s'en faire toute une projection fantasmagorique .
De fait ça n'est pas tant le problème de se faire une image où une représentation qui pose le plus problème , mais la capacité de relativiser ses images .
Dans le bouddhisme Tibétain , tu as des dieux que l'on prie , mais qui ne sont que relatifs et considérés comme des réalités relatives , on parle d'archétypes de la réalité .
IL y a aussi des Bouddhas divers , qui sont sensés représenter certaines qualité ou vertus archétypales , mais ces bouddhas sont des vérités relatives archétypales , rien d'autre et considérés comme telles, sauf pour les personnes pratiquant le bouddhisme populaire , qui sont peu éduqués au bouddhisme et qui ne lisent pas les textes et ne suivent pas un enseignement sérieux guidé par un maitre compétent .
Prier un bouddha , c'est se fondre dans la vacuité de toute représentation , le support n'étant qu'une image , un support transitoire et relatif .
En fait on transcende la dualité sujet objet .

"Toutes les écoles de la tradition bouddhique parlent de l'éveil comme ayant principalement trois aspects. Elles parlent tout d'abord de l'éveil comme d'un état de prise de conscience pure, claire, voire radieuse. Certaines écoles vont jusqu'à dire que dans cet état de prise de conscience on n'expérimente plus la dualité sujet-objet. Il n'y a pas de « là-bas », de « en dehors », pas de « ici », de « en dedans ». Cette distinction sujet-objet ainsi que nous l'appelons généralement, est entièrement transcendée. Il n'y a qu'une prise de conscience continue, pure, claire qui s'étend pour ainsi dire dans toutes les directions, pure et homogène. C'est de surcroît une prise de conscience des choses telles qu'elles sont véritablement, qui ne sont pas, bien entendu, les choses en tant qu'objets mais les choses en tant que transcendant pour ainsi dire la dualité entre sujet et objet. Par conséquent, on parle également de cette prise de conscience pure et claire comme d'une prise conscience de la réalité et donc, aussi, comme d'un état de connaissance. Cette connaissance n'est pas la connaissance au sens ordinaire - pas celle qui fonctionne dans le cadre de la dualité entre sujet et objet - mais plutôt un état de vision spirituelle directe et immédiate qui voit toutes choses directement, clairement, véritablement. C'est une vision spirituelle - voire une vision transcendantale qui est libre de toute illusion, de toute méprise, de toute pensée erronée ou déformée, de toute imprécision, de toute obscurité, de tout conditionnement mental, de tout préjugé. L'éveil est donc, tout d'abord, cet état de prise de conscience pure et claire, cet état de connaissance ou de vision". (Extrait du site Triratna centre bouddhiste paris) .

[leyland]

Il y a inversion des rôles , c'est l'homme qui a créé Dieu à son image .

Sur ce chemin, je te suis sans hésitation !! Dieu est une création humaine , pas l'inverse.