Je me doutais bien que tu ne tomberais pas dans un panneau aussi gros.Chrétien2 a écrit :Phila, moi, ca fait un moment que je ne pense plus à tout ca. je t'ai pardonné et je n'ai qu'une parole... Le fait qu'Agécanonix utilise cet argument démontre bien à quel point il est au pied du mur...Il essaie de diviser pour mieux régner.
Effectivement. C'est d'ailleurs moi qui ai produit ce document quasiment introuvable (essayez, et vous verrez ) Et tu as raison, ce document parle d'une éclipse bien visible dans le ciel babylonien.jerzam a écrit :Vanessa
Moi je retiens qu'agecanonix t'a parlé d'un document où il était clairement dit que l'éclipse était visible depuis Babylone.
Je ne suis pas astronome de formation. Les spécialistes de la question font correspondre l'éclipse du document, c'est à dire l'éclipse décrite par Ptolémée pour la 5ème année de Nabopolassar, à celle qui a eu lieu en avril -621. Et effectivement, tout semble bien correspondre, sauf le mois, à savoir athyr, que nous faisons aujourd'hui correspondre à octobre/novembre, donc à l'automne. Est-ce Ptolémée qui s'est trompé dans ses calculs ? Est-ce le calendrier égyptien qui s'est décalé au fur et à mesure des siècles ? Je n'ai pas la prétention de devenir spécialiste du calendrier égyptien en 48 heures simplement en recopiant le premier article Wikipédia qui me tombe sous la main.Et il semble que toi tu n'arrives pas à trouver cette éclipse.
Il faut aussi ajouter un fait que Agecanonix se garde bien de mettre en évidence, c'est que la Watchtower elle-même a voulu faire correspondre cette éclipse de Ptolémée à celle qui s'est produite le 1er juin -641. Oui, le "1er juin", c'est à dire au printemps, et non en automne. Et ça n'a pas l'air de lui avoir posé de problèmes particuliers.
Si j'ai pu dénicher la description de cette éclipse par Ptolémée, alors les rédacteurs de la Tour de Garde et de l'encyclopédie Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible ont pu le faire aussi. Et s'ils avaient vu un problème particulier dans la description, comme ce mois d'athyr qui aujourd'hui correspond à l'automne, alors je suppose qu'ils n'auraient pas manqué de sauter sur l'occasion pour discréditer cette éclipse, comme tente de le faire Agecanonix. C'aurait été bien plus logique et surtout bien plus simple pour eux que d'aller rechercher une autre éclipse 20 ans plus tôt, qui ne correspond plus du tout à la description de Ptolémée, tu ne crois pas ?
J'en déduis que cette histoire du "mois d'athyr" doit trouver une explication logique. J'ignore laquelle, et franchement je m'en moque un peu étant donné qu'aujourd'hui plus personne ne se base sur les calculs savants de Ptolémée pour déterminer les dates absolues de la chronologie néo-babylonienne.
En effet, depuis plus de soixante ans, toutes les dates absolues sont définies sur la base des tablettes cunéiformes, qui sont d'au moins cinq siècles plus anciennes que Ptolémée, et dont plus de cinquante mille ont été gravées à l'époque des faits. Alors plus personne n'a besoin d'aller chercher un astronome du deuxième siècle de notre ère pour savoir ce qu'il s'est passé au septième siècle avant notre ère, tu comprends ?
Depuis plusieurs pages, il y a une sorte de focalisation autour de Ptolémée, mais ce n'est qu'un écran de fumée, la stratégie de l'homme de paille qui ne sert qu'à faire diversion.
J'ai déjà appelé à la barre un témoin de premier ordre, à savoir la tablette LBAT 1417. Et là, tu constateras que les défenseurs de la chronologie de la Watchtower sont restés complètement muets.
C'est ici : http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 51181.html
D'autres témoins tout aussi irréfutables attendent dans les couloirs, alors patience...
Je te souhaite une excellente journée.