1914, on n'a pas fini d'en parler...

[marco ducercle]

Oui Marco, c'est exact mais le fait est que c'est bien à partir de 1914 que cette mondialisation se concrétisa !

Cela s'appelle l'évolution. En Europe, après l'effondrement de l'empire romain, c'est surtout la renaissance qui va être le commencement de cette mondialisation. La guerre 14 n'est qu'une étape.

[VENT]

Cela s'appelle l'évolution.

Le début de l'année 1914 se voulait être un nouveau départ pour l'humanité de par les progrès industriels qui conduirait vers un monde nouveau plein de promesses. Après la première guerre mondiale plus aucun pays n'a osée reparler de créer un nouveau monde.

En Europe, après l'effondrement de l'empire romain,

Marco, l'Europe n'est pas le nombril du monde, quand on parle de guerre mondiale on parle des pays en guerre dans le monde entier pas seulement en Europe, la première guerre mondiale en 1914 est la première guerre qui s'est propagée sur toute la terre, c'est pour cela qu'on l'appelle la première guerre mondiale parce qu'il n'y en a pas eu de pareil de toutes les guerres de l'histoire du monde.

c'est surtout la renaissance qui va être le commencement de cette mondialisation. La guerre 14 n'est qu'une étape.

La renaissance comme la mondialisation n'ont rien à voir avec la première guerre mondiale, au contraire tout les historiens sont unanime pour dire que 1914 était l'année de tout les espoirs possible pour l'avenir l'homme, ils ne croyaient même pas que la déclaration de guerre entre la France et l'Allemagne pouvait changer quoique ce soit, ne sont-ils pas "tous parti la fleurs au fusil" comme pour faire une promenade de santé ?
L'idéologie d'un monde nouveau était en place et fonctionnait déjà, prêt à s'étendre au monde entier qui espérait aussi en faire parti. La première guerre mondiale qui s'est déclenchée en 1914 et enlisée dans un conflit des plus meurtrier jamais vu jusqu'à présent, à effacée toute possibilité non seulement d'établir ce nouveau monde mais aussi tout espoir d'en créer un après ce conflit, en effet, depuis 1914 les nations n'ont jamais essayé de mettre de nouveau en place une telle idéologie mondiale, même pas en rêve

[marco ducercle]

Le début de l'année 1914 se voulait être un nouveau départ pour l'humanité de par les progrès industriels qui conduirait vers un monde nouveau plein de promesses. Après la première guerre mondiale plus aucun pays n'a osée reparler de créer un nouveau monde.

Et l'international communiste, c'était quoi?
Y aura des jardins, de l'amour et du pain
Des chansons, du vin, on manquera de rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelles ère, révolutionnaire

On aura du temps pour rire et s'aimer
Plus aucun enfant n'ira travailler
Y aura des écoles pour tout le monde
Que des premières classes, plus de secondes
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir

Marco, l'Europe n'est pas le nombril du monde,

Non pour toi c'est la France:
http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1027045

quand on parle de guerre mondiale on parle des pays en guerre dans le monde entier pas seulement en Europe, la première guerre mondiale en 1914 est la première guerre qui s'est propagée sur toute la terre,

C'est faux de dire qu'elle s'est propagée sur toute la terre. Hormis les américains, les autres nations sont intervenues parce qu'elles étaient des colonies françaises ou anglaises(ancêtre du Commonwealth). Pour le reste, ça a été un conflit européen.
Il faut ajouter que les nations avaient signées des alliances comme pour la guerre de sept ans. Guerre européenne qui se propagea sur plusieurs continents.

c'est pour cela qu'on l'appelle la première guerre mondiale parce qu'il n'y en a pas eu de pareil de toutes les guerres de l'histoire du monde.

Cette expression, qui est historique plutôt que juridique, est fondamentalement liée à l’histoire du XXe siècle.
En droit international, on parle en fait d’un «conflit armé international», lorsqu’il oppose deux Etats ou plus, ou d’un «conflit armé non-international» lorsqu’il oppose des forces gouvernementales à des groupes non gouvernementaux.
http://www.slate.fr/story/79795/premier ... dix-choses
le terme de «Première guerre mondiale» lui fut donné à l’issue de la Seconde —on l’appelait avant «la Grande Guerre» ou «la Der des Ders»—, d’autres conflits pourraient aisément lui disputer ce rôle.
la guerre de Sept.
La guerre de Succession d’Autriche (1740-1748)

La renaissance comme la mondialisation n'ont rien à voir avec la première guerre mondiale

Je n'ai pas dit que c'était la cause. J'ai dit que 1914 n'était qu'une étape dans un processus évolutif. Elle a été la plus meurtrière à cause de la révolution industrielle qui va fournir une puissance de feux extraordinaire. Mais, les états majors et industriels n'ont pas attendu 1914 pour mettre au point ces armes. La h[url=ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Grosse_Bertha]grosse Bertha[/url] a été commandé en 1908 par exemple.
Le destroyer date de 1895.
La mitrailleuse 1862
Le train et l'automobile vont permettre de déplacer des hommes et du matériel plus rapidement.
L'aviation début du 20 ème siècle, etc etc etc.

, au contraire tout les historiens sont unanime pour dire que 1914 était l'année de tout les espoirs possible pour l'avenir l'homme, ils ne croyaient même pas que la déclaration de guerre entre la France et l'Allemagne pouvait changer quoique ce soit, ne sont-ils pas "tous parti la fleurs au fusil" comme pour faire une promenade de santé ?
L'idéologie d'un monde nouveau était en place et fonctionnait déjà, prêt à s'étendre au monde entier qui espérait aussi en faire parti. La première guerre mondiale qui s'est déclenchée en 1914 et enlisée dans un conflit des plus meurtrier jamais vu jusqu'à présent, à effacée toute possibilité non seulement d'établir ce nouveau monde mais aussi tout espoir d'en créer un après ce conflit, en effet, depuis 1914 les nations n'ont jamais essayé de mettre de nouveau en place une telle idéologie mondiale, même pas en rêve

La France ne voulait pas laver l'affront de la défaite de 1870 qui lui fit perdre l'Alsace Lorraine?
http://jean-rene.pagesperso-orange.fr/roland.htm

[VENT]

Et l'international communiste, c'était quoi?
Y aura des jardins, de l'amour et du pain
Des chansons, du vin, on manquera de rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelles ère, révolutionnaire

On aura du temps pour rire et s'aimer
Plus aucun enfant n'ira travailler
Y aura des écoles pour tout le monde
Que des premières classes, plus de secondes
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir

Des chansons pour faire rêver le monde il y en a toujours eu, mais rassembler des nations au niveau politique pour établir une paix mondiale celà ne s'est jamais reproduit.

Marco, l'Europe n'est pas le nombril du monde,

Non pour toi c'est la France:
http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1027045

Je ne dis pas dans mon message que la France est le nombril du monde, je dis que la France est la mèche qui a conduit à la guerre mondiale.

quand on parle de guerre mondiale on parle des pays en guerre dans le monde entier pas seulement en Europe, la première guerre mondiale en 1914 est la première guerre qui s'est propagée sur toute la terre,

C'est faux de dire qu'elle s'est propagée sur toute la terre. Hormis les américains, les autres nations sont intervenues parce qu'elles étaient des colonies françaises ou anglaises(ancêtre du Commonwealth). Pour le reste, ça a été un conflit européen.
Il faut ajouter que les nations avaient signées des alliances comme pour la guerre de sept ans. Guerre européenne qui se propagea sur plusieurs continents.

Mais marco tu peux toujours tergiverser dans tout les sens, les fait sont là, maintenant tu peux dire et redire les même choses et remonter dans l'histoire jusqu'à Cain qui a tué Abel pour nier que 1914 n'est pas un tournant dans l'histoire de l'humanité et de la réalisations des prophéties de Jésus.

c'est pour cela qu'on l'appelle la première guerre mondiale parce qu'il n'y en a pas eu de pareil de toutes les guerres de l'histoire du monde.

Cette expression, qui est historique plutôt que juridique, est fondamentalement liée à l’histoire du XXe siècle.
En droit international, on parle en fait d’un «conflit armé international», lorsqu’il oppose deux Etats ou plus, ou d’un «conflit armé non-international» lorsqu’il oppose des forces gouvernementales à des groupes non gouvernementaux.

Et en droit biblique cela s'appel "temps de la fin" ou encore "les derniers jours" prophétisés par Daniel et confirmé par Jésus en Matthieu chapitre 24.

La renaissance comme la mondialisation n'ont rien à voir avec la première guerre mondiale

Je n'ai pas dit que c'était la cause. J'ai dit que 1914 n'était qu'une étape dans un processus évolutif. Elle a été la plus meurtrière à cause de la révolution industrielle qui va fournir une puissance de feux extraordinaire. Mais, les états majors et industriels n'ont pas attendu 1914 pour mettre au point ces armes. La h[url=ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Grosse_Bertha]grosse Bertha[/url] a été commandé en 1908 par exemple.

Mais on s'en fout des commandes de quelque nature que ce soit, ce sont les fait sur lequel il faut s'arrêter, et ces faits sont 1914 ! et non des commandes sur papier qui n'ont fait aucune victime. D'ailleurs la grosse Bertha est apparu à la 2éme guerre mondiale et n'a fait que peu de victime parce que c'était un matériel trop lourd à déplacer.

Le destroyer date de 1895.
La mitrailleuse 1862

Mais enfin marco parle moi du gaz moutarde comme l'arme chimique révolutionnaire pour l'époque mais pas de destroyer ni de mitrailleuse qui n'étaient qu'à leur balbutiements, même si les premières mitrailleuses ont fait beaucoup de dégâts, mais ces dégâts en perte humaine étaient surtout dû à l'incompétence des généraux non préparés à une guerre de cette ampleur où ils envoyaient des troupes Française se faire tirer comme des lapins pour la boucherie.

Le train et l'automobile vont permettre de déplacer des hommes et du matériel plus rapidement.

Oui tout à fait, mais sans aucune stratégie, le but était de tuer et ou/de massacrer le plus d'ennemis possible et ce jusqu'au dernier, les nouvelles armes ne permettaient pas de faire la guerre sans envisager une boucherie.

L'aviation début du 20 ème siècle, etc etc etc.

Idem, l'aviation et les montgolfières‎ n'ont fait que peu de dégâts humain, les combats les plus courants se faisaient au corps à corps baïonnette au fusil.

, au contraire tout les historiens sont unanime pour dire que 1914 était l'année de tout les espoirs possible pour l'avenir l'homme, ils ne croyaient même pas que la déclaration de guerre entre la France et l'Allemagne pouvait changer quoique ce soit, ne sont-ils pas "tous parti la fleurs au fusil" comme pour faire une promenade de santé ?
L'idéologie d'un monde nouveau était en place et fonctionnait déjà, prêt à s'étendre au monde entier qui espérait aussi en faire parti. La première guerre mondiale qui s'est déclenchée en 1914 et enlisée dans un conflit des plus meurtrier jamais vu jusqu'à présent, à effacée toute possibilité non seulement d'établir ce nouveau monde mais aussi tout espoir d'en créer un après ce conflit, en effet, depuis 1914 les nations n'ont jamais essayé de mettre de nouveau en place une telle idéologie mondiale, même pas en rêve

La France ne voulait pas laver l'affront de la défaite de 1870 qui lui fit perdre l'Alsace Lorraine?

Mais là encore, que la France ait voulu ou non laver l'affront de la défaite de 1870 n'entre pas dans le conflit qui a déclenché une guerre mondiale, l'enjeu politique du monde n'était pas l'Alsace Lorraine.

[Estrabolio]

Bonjour Marco,
Mais le fait que 1914 soit le produit d'une évolution cela ne remet rien en cause et c'est logique d'un point de vue biblique puisque le monde est au pouvoir de Satan et qu'en 1914, le fait nouveau, c'est qu'il a été limité à la terre et qu'il a su que son temps était compté d'où une aggravation brutale. Donc même patron, même usine mais qui active la production
Bonne journée

[marco ducercle]

Et l'international communiste, c'était quoi?
Y aura des jardins, de l'amour et du pain
Des chansons, du vin, on manquera de rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelles ère, révolutionnaire

On aura du temps pour rire et s'aimer
Plus aucun enfant n'ira travailler
Y aura des écoles pour tout le monde
Que des premières classes, plus de secondes
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir
http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1038566

Des chansons pour faire rêver le monde il y en a toujours eu, mais rassembler des nations au niveau politique pour établir une paix mondiale celà ne s'est jamais reproduit.

Encore une fois, permet moi de te dire que tu es hors sujet. La phrase importante est l'international communiste. Qui fut pendant les deux thiers du xx siècle, pour la classe ouvrière l'espoir d'un monde meilleur.
C'était une réponse à: Après la première guerre mondiale plus aucun pays n'a osée reparler de créer un nouveau monde.
La chanson n'était qu'un petit plus culturel(je l'adore).

Quant a été créé la SDN? 1919!
La Société des Nations est la première tentative pour faire fonctionner une organisation universelle des États
Les principes de base de la SDN sont l'interdiction de la guerre, la justice, le respect du droit international.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Q37rHxr.99

http://s24.postimg.org/7eozpwbn9/new_1.png
#p1027045
Je ne dis pas dans mon message que la France est le nombril du monde, je dis que la France est la mèche qui a conduit à la guerre mondiale.

Faux. C'est l'assassinat de l'archiduc d'Autriche et le jeux des alliances. Sans oublier qu'il y avait une situation larvé comme la guerre des balkans, l'esprit de revanche après la perte de l'Alsace lorraine etc etc. On en a déjà parlé.
Ce que j'ai voulu te signifier, c'est que tu communiques en grande partie du point de vu français.Je ne pense pas que les tibétains, les péruviens ou les zoulous attachent une très grande importance à une guerre européenne, qui repose surtout sur l'antagonisme franco-allemand.
https://chrhc.revues.org/1287

http://s21.postimg.org/4qd18i0h3/new_1.png #p1027045
Mais marco tu peux toujours tergiverser dans tout les sens, les fait sont là, maintenant tu peux dire et redire les même choses et remonter dans l'histoire jusqu'à Cain qui a tué Abel pour nier que 1914 n'est pas un tournant dans l'histoire de l'humanité et de la réalisations des prophéties de Jésus.

Quels faits? Une guerre et alors? Etait ce la première? Etait ce la dernière?
Elle a été la plus meurtrière? Non, c'est la deuxième!!! Ca c'est un fait.
Etait ce anormale qu'elle fut meurtrière? Non, c'était le fruit du développement industrielle. Rien d'extraordinaire.
Jésus a t'il annoncé une guerre mondiale? Une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume n'a rien de mondial a ce que je sache. On prête à Jésus des propos qu'il n'a pas tenu.
Par contre, il a donné des détails géographique montrant qu'il parlé de la chute De Jérusalem en 70. Ca, ce sont des faits:
Luc 21:20 Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche.
21:21 Alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes, que ceux qui seront au milieu de Jérusalem en sortent, et que ceux qui seront dans les champs n'entrent pas dans la ville.

Pour moi cette guerre s'explique par la situation géopolitique de l'époque. Point bar.
Comme la situation géopolitique d'aujourd'hui explique ce qui se passe en Syrie. Je n'y associe pas d'éléments cosmiques.

http://s24.postimg.org/kbduw87at/new_1.png
Et en droit biblique cela s'appel "temps de la fin" ou encore "les derniers jours" prophétisés par Daniel et confirmé par Jésus en Matthieu chapitre 24.

C'est amusant, que quelqu'un qui parle de faits, ne s'appuie que sur une théorie mathématique qui a été sans cesse modifié au cour des siècles. Rien ne confirme qu'un jour égale un ans puisque l'inverse est aussi vrai. Rien ne confirme que Jérusalem soit tombé en 607, etc etc.

http://s22.postimg.org/wm8ue27f5/new_1.png
Mais on s'en fout des commandes de quelque nature que ce soit, ce sont les fait sur lequel il faut s'arrêter, et ces faits sont 1914 ! et non des commandes sur papier qui n'ont fait aucune victime. D'ailleurs la grosse Bertha est apparu à la 2éme guerre mondiale et n'a fait que peu de victime parce que c'était un matériel trop lourd à déplacer.

C'était un exemple pour te montrer que la boucherie était explicable. Elle a eu lieu parce que les moyens y était.
De plus, elle entra en service le 12 août 1914.
Ensuite, elle reprit du service lors de la Seconde Guerre mondiale. Elle fut utilisé en mai 1940 contre certains forts belges et contre l'ouvrage de Schœnenbourg, sans grands résultats car les ouvrages de la ligne Maginot étaient conçus pour y résister.
C'est ça l'évolution. On s'adapte au conflit.

Mais enfin marco parle moi du gaz moutarde comme l'arme chimique révolutionnaire pour l'époque

Au moyen age, lors d'un siège, on catapulté les morts pour créer des épidémies. Une évolution de plus. La guerre 14 n'a pas échappé à la règle.

mais pas de destroyer ni de mitrailleuse qui n'étaient qu'à leur balbutiements,

Bien sur, elles servirent pendant la guerre de cessation! Mais surtout, c'est pour te montrer que cette boucherie n'a rien eu d'exceptionnelle, puisque que les moyens techniques étaient sur la table.
Si demain, un président décide d'utiliser des ogives nucléaires et fasse des millions de morts d'un coup. Tu nieras encore que c'est le progrès technologique qui causera autant de morts?

même si les premières mitrailleuses ont fait beaucoup de dégâts, mais ces dégâts en perte humaine étaient surtout dû à l'incompétence des généraux non préparés à une guerre de cette ampleur où ils envoyaient des troupes Française se faire tirer comme des lapins pour la boucherie.

C'est interrèssant ce que tu dis, puisque pour la première fois, tu admets que l'homme a eu une influence sur cette guerre:
ces dégâts en perte humaine étaient surtout dû à l'incompétence des généraux non préparés à une guerre de cette ampleur où ils envoyaient des troupes Française se faire tirer comme des lapins pour la boucherie
Boucherie qui d'après toi, aurait eu aussi lieu, avec des frondes, des lances et des arcs?
La guerre de sept ans fit plus d'un million de morts. C'était dû uniquement à l'incompétence des généraux, ou les canons et autres fusils étaient pour quelque chose?
De plus, encore une fois, tu te place du côté uniquement français. Les allemands, les britaniques, les italiens et autres russes n'ont pas eu de victimes?

Idem, l'aviation et les montgolfières‎ n'ont fait que peu de dégâts humain, les combats les plus courants se faisaient au corps à corps baïonnette au fusil.

La baïonnette, c'était pour la fin de combat. Avant, il fallait éviter le tir de mitrailleuse et ne pas se faire ensevelir ou déchiqueter par des obus.

https://books.google.fr/books?id=tjsMCw ... 3F&f=false

http://s21.postimg.org/4qd18i0h3/new_1.png
Mais là encore, que la France ait voulu ou non laver l'affront de la défaite de 1870 n'entre pas dans le conflit qui a déclenché une guerre mondiale, l'enjeu politique du monde n'était pas l'Alsace Lorraine

.
Je n'ai pas dit que c'était l'élément déclencheur. Simplement, tu nous dresse un tableau idyllique d'un monde où tout le monde il était beau et tout le était gentil.
Et bien non. Cette guerre a eu des raisons objectives d'avoir lieu. C'est tout ce que je voulais démontrer. Un monde d'avant 14 où les gosses descendaient dans les mines, où il n'y avait pas de sécurité sociale, ni même de congés payés. Un monde paradisiaque quoi!

Bonjour Marco,
Mais le fait que 1914 soit le produit d'une évolution cela ne remet rien en cause et c'est logique d'un point de vue biblique puisque le monde est au pouvoir de Satan et qu'en 1914, le fait nouveau, c'est qu'il a été limité à la terre et qu'il a su que son temps était compté d'où une aggravation brutale. Donc même patron, même usine mais qui active la production
Bonne journée

Ca change tout au contraire. Partant de ce principe, Satan savait qu'il perdrait le combat et qu'il préparerait sa vengeance. N'aurait t'il pas plutôt dû se concentrer a préparer une stratégie?
Ou alors, il ne le savait pas. Donc, qui a préparé les conditions d'une boucherie sinon Dieu?

[medico]

[marco ducercle]

Affiche d'un magasine qui prône une doctrine. Bonjour la neutralité de la source.

On pourrait dire la même chose des guerres napoléonienes.

http://www.histoire-pour-tous.fr/histoi ... bilan.html

[medico]

De toute façon il y a été donné d'autres sources que tu contestes.Alors parler de neutraliter venant de toi ça fait quand même sourire.

[marco ducercle]

De toute façon il y a été donné d'autres sources que tu contestes.Alors parler de neutraliter venant de toi ça fait quand même sourire.

Je ne conteste pas que la guerre 14 est eu des conséquences. C'est le cas pour tout les conflits. Donc, nous sortir l'affiche d'un magasine prônant une doctrine ne fait pas avancer le débat.
Moi, je pond des arguments que l'on peut contester ou pas. Je ne me contente pas d'une gravure.

[chrétien2]

Vent,

Ma discussion avec Pierre (Estrabolio) m'a remis un peu d'ordre dans la tête. D'autre part, je suis devenu distributeur (au niveau professionnel) de produits naturels basé sur la science des gènes. j'ai appris énormément de choses sur notre alimentation, et sur notre environnement immédiat.

Sais-tu, par exemple qu'une pêche (le fruit) des années 1950 valait 26 pêches aujourd'hui ? Notre alimentation d'aujourd'hui est tellement pauvre qu'il nous faudrait manger près de 30 kgs de nourriture pour avoir notre apport en nutriments quotidiens ! A tel point que si nous voulons avoir notre apport journalier, il nous faut prendre des compléments alimentaires... J'en étais abasourdi...

Et c'est rien comparé à ce que j'ai appris...

Je suis convaincu que nous vivons les derniers jours. par contre, pour la venue du Christ en 1914, je suis loin d'être d'accord, mais bon...

[VENT]

Sais-tu, par exemple qu'une pêche (le fruit) des années 1950 valait 26 pêches aujourd'hui ?

heuu non je savais pas ça !

Notre alimentation d'aujourd'hui est tellement pauvre qu'il nous faudrait manger près de 30 kgs de nourriture pour avoir notre apport en nutriments quotidiens !
A tel point que si nous voulons avoir notre apport journalier, il nous faut prendre des compléments alimentaires... J'en étais abasourdi...

C'est pour ça que j'ai toujours faim !
En effet c'est époustouflant
Ca me rappel qu'il y a quelque années, le monde parlait que nous serions nourri dans le future avec des poudres alimentaires parce qu'il n'y aurait plus de nourriture sur terre, mais ce qui me surprend c'est que plus personne n'en parle aujourd'hui ? et ce que tu dis confirme les questionnements que l'homme se posait il n'y a pas si longtemps que ça.

Et c'est rien comparé à ce que j'ai appris...

Heuu je préfèrerai ne pas le savoir...

EDIT :

Je suis convaincu que nous vivons les derniers jours. par contre, pour la venue du Christ en 1914, je suis loin d'être d'accord, mais bon...

Je vais te dire chrétien2, il y a environ un ans j'ai rencontré en prédication en marchant dans la rue, une soeur qui était inactive depuis de nombreuse années (je ne sais pas combien). J'étais accompagné d'un ancien qui la salué, (moi je ne la connaissait pas), on a parler justement du motif qui l'a amené à être inactive, et quelle ne fut pas ma surprise quand elle m'a dit qu'elle avait des doutes sur sa foi, par rapport aux nouvelles connaissances scientifique découverte. J'étais surpris que cette soeur ne soit pas excommunier, non pas que je le souhaitai mais j'avais jamais entendu un frère ou une soeur remettre en cause sa foi par rapport à la science sans être excommunier, et l'ancien lui, prenait tranquillement de ses nouvelles comme s'il ne s'était rien passé ! tant mieux pour cette soeur, j'espère qu'elle trouvera les réponses à ses questions, d'ailleurs j'ai été trouver un couple de frère et soeur à la salle qui la rencontre souvent pour l'aider spirituellement et j'ai aussi souhaité rencontrer cette soeur pour parler avec elle. Voilà, comme quoi l'excommunication c'est comme les anti-biotiques, c'est pas automatique !

[chrétien2]

Je vais te dire chrétien2, il y a environ un ans j'ai rencontré en prédication en marchant dans la rue, une soeur qui était inactive depuis de nombreuse années (je ne sais pas combien). J'étais accompagné d'un ancien qui la salué, (moi je ne la connaissait pas), on a parler justement du motif qui l'a amené à être inactive, et quelle ne fut pas ma surprise quand elle m'a dit qu'elle avait des doutes sur sa foi, par rapport aux nouvelles connaissances scientifique découverte. J'étais surpris que cette soeur ne soit pas excommunier, non pas que je le souhaitai mais j'avais jamais entendu un frère ou une soeur remettre en cause sa foi par rapport à la science sans être excommunier, et l'ancien lui, prenait tranquillement de ses nouvelles comme s'il ne s'était rien passé ! tant mieux pour cette soeur, j'espère qu'elle trouvera les réponses à ses questions, d'ailleurs j'ai été trouver un couple de frère et soeur à la salle qui la rencontre souvent pour l'aider spirituellement et j'ai aussi souhaité rencontrer cette soeur pour parler avec elle. Voilà, comme quoi l'excommunication c'est comme les anti-biotiques, c'est pas automatique !

Ce que tu me dis là est nouveau pour moi, car je n'ai jamais connu cela. j'ai connu bien des turpitudes en tant que TJ et pourtant, j'avais de la joie au coeur de servir Dieu...

Même si ces turpitudes ont eu raison de mon appartenance aux TJ, elles n'ont pas eu raison de ma foi en Dieu...

Pour être franc avec toi, j'ai accepté la visite d'un ancien (qui est venu me voir) et il doit venir après les vacances pour parler avec moi. On verra. je vais lui dire vraiment tout ce que j'ai sur le coeur. je l'ai déjà fait sans aucun résultat, mais ce frère vient de paris, alors peut-être que...

Faisons confiance dans le Seigneur tout puissant ...

je vais reprendre la lecture de la Bible (ca fait un an que j'ai arrêté de la lire), histoire de me remettre les idées en place et de laisser le Seigneur pénétrer mon coeur...

[Aléthéia]

je vais reprendre la lecture de la Bible (ca fait un an que j'ai arrêté de la lire), histoire de me remettre les idées en place et de laisser le Seigneur pénétrer mon coeur...

Voilà une excellente initiative. As-tu une version que tu apprécies particulièrement ?

Cordialement.

[marco ducercle]

personne n'intervient pour dire que le sujet est 1914, on n'a pas fini d'en parler...?