Les complotistes ne se servent QUE des dysfonctionnemts

[komyo]

lordon aurait plutot choisit ce titre !

Le conspirationnisme comme symptôme politique de la dépossession.

Le conspirationnisme n’est pas la psychopathologie de quelques égarés, il est le symptôme nécessaire de la dépossession politique et de la confiscation du débat public. Aussi est-il de la dernière ineptie de reprocher au peuple ses errements de pensée quand on a si méthodiquement organisé sa privation de tout instrument de pensée et sa relégation hors de toute activité de pensée. Cela, nul ne le dit mieux que Spinoza : « Il n’est pas étonnant que la plèbe n’ait ni vérité ni jugement, puisque les affaires de l’Etat sont traitées à son insu, et qu’elle ne se forge un avis qu’à partir du peu qu’il est impossible de lui dissimuler. La suspension du jugement est en effet une vertu rare. Donc pouvoir tout traiter en cachette des citoyens, et vouloir qu’à partir de là ils ne portent pas de jugement, c’est le comble de la stupidité. Si la plèbe en effet pouvait se tempérer, suspendre son jugement sur ce qu’elle connaît mal, et juger correctement à partir du peu d’éléments dont elle dispose, elle serait plus digne de gouverner que d’être gouvernée » (Traité politique, VII, 27).

http://www.les-crises.fr/conspirationnisme-lordon/

[marco ducercle]

Frédéric Lordon le nouveau gourou.
http://www.challenges.fr/politique/2016 ... ebout.html

Le sous-texte de son intervention, applaudie à tout rompre, est empreint de sentiments qui ont peu à voir avec la gauche de Jaurès ou Blum. Refus du débat démocratique organisé. Haine de l’Europe du libre-échange. Promotion du populisme souverainiste. Négation de la liberté de la presse. Rejet de l’autre à raison de sa différence de pensée. Appel à des perturbations de réunions publiques…

[komyo]

belle enfilade de perles ad hominem, je pensais ce canard et les journalistes qui y travaillaient plus sérieux.
Du coup, je n'ai lu que le premier paragraphe.
Le reste est a l'avenant ou l'on peut y trouver des arguments !

[marco ducercle]

C'est ce que je disais lors d'une précédente discussion. On ne touche pas aux gourous du net car le système médiatique est forcément inféodé à la grande finance mondiale.

Dire que "la chefferie éditocratique confisque la parole autorisée", n'alimenterai pas la théorie du complot?

[Soultan]

Pourquoi les comploteurs craignent à ce point les complotistes?!

[Saint Glinglin]

Pourquoi les comploteurs craignent à ce point les complotistes ?

Je plussoie.

[marco ducercle]

Pourquoi les comploteurs craignent à ce point les complotistes?!

car les bénéficiaires sont les extrêmes(droite et gauche confondu). Qui dans l'histoire, c'est servi d'une célèbre théorie du complot(le protocole des sages de Sion) pour foutre le boxon dans le monde?

[vic]

Pourquoi les comploteurs craignent à ce point les complotistes?!

Personnellement un fait non avéré par des sources pour moi est une information poubelle .
L'information n'est pas basée sur le fait de croire mais sur des sources et de preuves , sinon ça n'a plus rien à voir avec de l'information .
j'ai pris l'habitude sur ne net de mettre à la poubelle toute information de type rumeur qui n'est pas démontrée et dont on ne connait pas les sources .
Reprendre n'importe quelle soit disant info dont on ne connait pas la source c'est déjà une ineptie .
Pour moi le journalisme c'est quelque chose de rigoureux , on ne s'improvise pas journaliste .

soultan a dit :Pourquoi les comploteurs craignent à ce point les complotistes?!

Il n'y a pas de peur , c'est surtout de rigueur dont il est question , pour moi on devrait apprendre aux jeunes à réfléchir par eux même .
Reprendre et relayer n'importe qu'elle info poubelle du net n'a rien de rigoureux , c'est l'apprentissage de la paresse intellectuelle , ça me fait penser à la rumeur dans les villages dans le temps , il suffisait de balancer une rumeur pour nuire à quelqu'un et ça faisait le tour du village .Mais est ce que c'est ça de l'information ?

[Saint Glinglin]

Avec de la rigueur, tu ne croirais plus à grand chose.

[vic]

Avec de la rigueur, tu ne croirais plus à grand chose.

C'est le travail de journaliste la rigueur , à part les journaux à sensation qui inventent des rumeurs pour faire vendre , les journaux poubelles bien connus que je ne citerais pas qui inventent la mort d'isabelle adjani ou la mort de telle ou telle personnalité pour booster leurs ventes .
Pour moi je suis pour le bon journalisme , pas le journalisme de caniveau .
Pour moi le complotisme rejoint le journalisme de caniveau à sensation , ça ne vaut pas grand chose question qualité d'information .
Mais ces journaux poubelles à sensation on toujours eu beaucoup de lecteurs , ce sont des journaux populaires , les gens ont besoin de ça pour rompre la monotonie de leur vie . S'imaginer que tel acteur ou homme politique aurait des idées cachées , des secrets , c'est ce qu'on voit sur tous les titres de journaux à sensation , toujours ce culte de révélation du secret etc ... Ce qui est bien avec le culte du secret c'est que comme c'est secret , on te monte un truc pour te faire croire qu'on est capable de te mettre dans la confidence .
Du reste le titre de ces journaux à sensation c'est souvent " le secret caché de .... " ou de telle ou telle personne connue .
C'est bien connu le populo a toujours aimé les secrets , les rumeurs etc ....et depuis très longtemps .
Disons que les journaux papiers à sensation ne se vendant plus ( comme l'ensemble des journaux papiers) , tout ça ça s'est transféré sur ne net, mais c'est très ancien .
Mais il ne faut pas confondre journalisme avec ces journaux à sensation .

[marco ducercle]

C'est bien connu le populo a toujours aimé les secrets , les rumeurs etc ....et depuis très longtemps .
Disons que les journaux papiers à sensation ne se vendant plus ( comme l'ensemble des journaux papiers) , tout ça ça s'est transféré sur ne net, mais c'est très ancien

Tout à fait d'accord. Mais internet est plus pernicieux que les journaux à sensation.
Premièrement, ces journaux ne touchaient qu'à des célébrités. Donc, aucunes influences sur la société.
Dire que Dave a une fille caché ne donne pas les mêmes effets, qu'écrire que les américains et les sionistes tuent des musulmans en Syrie!!!
Deuxièmement, n'importe qui peut s'improviser rédacteur en chef.
C'est comme ça qu'on se retrouve avec des infos non vérifiés:
Il était une fois un colonel israélien pris la main dans le sac
http://journal-neo.org/2015/11/25/israe ... ants-down/

[Soultan]

ceux qui disent qu'il n y'a pas de complots, comment expliquer vous ces témoignages?! ouvrez les yeux, reveillez vous

[marco ducercle]

Roland Dumas connait ceux qui ont armés les rebelles. Alors qu'il donne les noms. Il n'a rien à craindre puisqu'il a donné le commanditaire. Surtout qu'il a 94 ans.
Le fait qu'il est aujourd'hui des accointances avec le front national, n'orienterai t'il pas son jugement?

[komyo]

et lui il a 94 ans ou des accointances avec le FN ?

http://www.dailymotion.com/video/xlw03p ... ark_webcam

[marco ducercle]

Nous avons un coup d'état? 00.18
Je croyais que Bush n'était plus président depuis 2008, or l'interview date de 2007.

Les U.S devaient détruire 7 pays en 5 ans. N'oublions pas que c'est censé être en 2001. Il y a donc 15 ans. 01.55
Ils devaient commencé par l'Irak. Ça c'est juste mais en même temps, il dit ça en 2007.
Ensuite, il dit <<Nous irons en Syrie>>. Il ne dit pas <<Nous armerons des rebelles, nous pousserons la populace à se soulever>>. Non; il dit <<nous irons,>> donc l'armée envahira ce pays.

Ensuite, il devait y avoir le Liban. Les U.S.A l'occupent t'ils?
La Libye est tombé. Pour autant, les américains l'occupent t'ils?
Ont t'ils fait tombé la Somalie et l'occupent t'ils?
Idem pour le Soudan?
Quant à l'Iran( le gros dossier), paradoxalement la lutte contre Daesh les ont obligés à se rapprocher.

<<-5 pays en 7ans. Est ce un mémo top secret?
-oui monsieur
-alors ne le montrez pas( il allait le faire)>>
Il n'a peut être pas 94 et des accointances avec le FN, pour autant, il ne donne pas de noms et nous parle d'un mémo top secret que lui même avoue n'avoir jamais lu. On est donc pas obligé de le croire sur parole
Surtout de la part d'un mec qui s'est fait virer de son poste de commandant suprême des forces alliées en Europe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark