Aléthéia a écrit :Bonjour.
Ce n'est pas la première fois que ce verset de Jérémie 25:12 est évoqué sur les forums, mais en général il est très vite noyé dans des conversations qui partent un peu dans tous les sens. On peut cependant estimer qu'un verset aussi clair et aussi puissant mérite un fil de discussion à lui tout seul.
En effet, les Témoins de Jéhovah sont prompts à accuser les autres de ne pas s'appuyer sur la Bible. Ils nous disent: "Peu importe ce que disent les historiens, nous on préfère s'appuyer sur la Bible". Il s'agit d'un sophisme très connu qui s'appelle le "faux-dilemme". Ils veulent nous faire croire qu'il faut absolument choisir entre ce que dit la Bible et ce qu'affirment les historiens, comme si les deux étaient forcément incompatibles. Sauf que Jérémie 25:12, comme on va le voir, démontre exactement le contraire. Ce puissant verset atteste que la montagne de preuves archéologiques et astronomiques en faveur de la chronologie absolue établie ne contredisent absolument pas la Bible, mais la confirment. Voilà pourquoi ce verset constitue une sorte d'épine dans la chair pour les défenseurs de la chronologie "made by Watchtower".
En effet, à chaque fois qu'on a demandé des explications aux Témoins de Jéhovah à propos de ce verset, ils n'ont jamais pu y répondre. Dans des discussions "globales" il leur est facile de faire diversion en faisant dévier la conversation sur tout autre chose, mais dans un topic dédié exclusivement à ce verset, ce sera beaucoup plus difficile pour eux d'y parvenir.
Jérémie 25:12 déclare :
Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis."
Ce verset déclare d'une manière très claire que la période de soixante-dix ans doit s'accomplir d'abord et qu'ensuite seulement, une fois que ces soixante-dix ans seraient accomplis, alors Jéhovah s'en prendrait au roi de Babylone. Autrement dit, Jéhovah devait s'en prendre au roi de Babylone lorsque les soixante-dix ans seraient accomplis. Pour le dire d'une troisième manière, ce verset nous dit clairement qu'une période de soixante-dix ans devait s'accomplir, à l'issue de laquelle Jéhovah s'en prendrait "contre le roi de Babylone et contre cette nation", le pays des Chaldéens. J'ai consulté une trentaine de bibles en langue française, et toutes sans exception traduisent ce verset d'une manière qui ne laisse aucun doute quant à l'ordre des événements : d'abord les 70 ans doivent s'achever et ensuite l'Éternel s'en prend au roi de Babylone et à la nation babylonienne (le pays des Chaldéens).
Considérez par exemple cette traduction très littérale, par André Chouraqui:
Et ce sera, après soixante-dix ans pleins, je sanctionnerai de leur tort le roi de Babèl et cette nation, harangue de IHVH-Adonaï.(notez soixante-dix ans "pleins")
Il faut savoir que les les dirigeants des Témoins de Jéhovah affirment depuis plus d'un siècle que la période de 70 ans prophétisée en Jérémie commence à l'automne -607 avec la destruction de Jérusalem, et se termine à l'automne -537, lorsque les exilés juifs sont de retour sur leur sol.
Voici maintenant la question posée aux Témoins de Jéhovah, à laquelle ils ont tant de mal à répondre :
D'après vous, qui est le "roi de Babylone" à qui Jéhovah s'en est pris lorsque les 70 ans ont été achevés en -537, sachant que le dernier roi chaldéen mentionné dans la Bible, à savoir Belshatsar, est décédé deux ans auparavant, la nuit du 11 octobre -539 (it-1 p. 292 - Belshatsar.) ?
Voilà, la question est très simple, on demande simplement le nom d'un roi. La réponse pourrait donc se résumer à un seul mot. Et pourtant...
Bien cordialement.
Bien ! Beaucoup de tralala dans ce texte..
Jérémie 25:12
Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis .
Notre amie chipote sur des détails ici.
Déjà, rien n'indique dans ce texte que le roi de Babylone devrait mourir au terme des 70 ans..
Donc la mort de Betchatzar qui n'était pas le monarque absolu de Babylone, puisque l'histoire n'a retenu que Nabonide à ce poste et à ce moment là, n'a aucune importance.
On peut également noter le parallélisme des condamnations portées dans ce texte.
En effet l'expression
" je m'en prendrais" s'applique autant
au roi qu'à la nation..
Si donc Timonier avait raison, il faudrait que la nation chaldéenne ait souffert immédiatement après les 70 ans.
Pourtant il n'y a pas eu de massacre des babyloniens par les Mèdes et les Perses qui étaient assez conciliants avec les nations vaincues.
On peut noter également que la punition consistait à rendre le pays des chaldéens complètement désolés et vidé de ses habitants.
Là encore, rien de cela ne s'est produit immédiatement après les 70 ans.
Bref, ce passage de Jérémie est
général et reprend l'ensemble des prophéties qu'il avait écrites sur Babylone et qui concernait l'avenir de la ville après les 70 ans, et parfois bien après, puisque Babylone existait encore au premier siècle.
Nous n'avons donc pas dans ce texte une explication des événements se déroulant immédiatement après la fin des 70 ans, mais plus simplement un explication sur l'avenir future de cette ville.
Pour faire taire une attaque ad-hominem que j'ai trouvé plusieurs fois dans les remarques de Timonier qui aime bien s'attaquer aux personnes quand les idées lui manquent, si j'utilise les noms Esaie, ou Esdras au lieu de Isaie ou Esra, c'est pour aider nos lecteurs qui ne maîtrisent pas forcement les noms retenus dans la TMN.
je trouve par contre cette méthode de Timonier très limite. Vais-je aussi être accusé de je ne sais quoi comme elle l'a déjà fait pour d'autres ?
