Homère, merci pour tes recherches mais il est désormais strictement interdit de poster dans cette section des raisonnements, des informations, des affirmations, des objections et tous les autres propos qui ne sont pas en parfait accord avec l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah.homere a écrit : La WT récuse Flavius Josèphe quand celui-ci est en désaccord avec sa chronologie et elle l'appelle comme témoin quand celui-ci va dans son sens
Flavius Josèphe écrit sur la destruction de Jérusalem et la déportation plus de 5 siècles par ces évènements et vous en faites une référence fiable, OR de nombreux témoignages de l'époque néo-babyloniennes (donc de l'époque des faits) récusent UNANIMEMENT 607 :
- les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946 et la Chronique de Nabonide BM 35382)
- la Liste des rois d’Uruk
- la chronologie égyptienne
- les annales commerciales de l'époque
- les relevés astronomiques de l’époque
J'ai du mal a comprendre votre logique, en quoi Flavius Josèphe aurait-il plus de poids que ces documents d'époque ??
Je répète, au cas où tu aurais lu la phrase précédente un peu trop rapidement :
Il est désormais strictement interdit de poster dans cette section des raisonnements, des informations, des affirmations, des objections et tous les autres propos qui ne sont pas en parfait accord avec l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah, et quelle que soit leur exactitude supposée ou avérée.
Nous ne voulons pas que cette section redevienne un lieu de débats sans fin où se mêlent des enseignements contradictoires de toute sorte. Il y a un règlement et la modération met désormais un point d'honneur à le faire respecter. Pour cette fois-ci je ne "signale" pas ton message à la modération, estimant que tu n'étais peut-être pas au courant des nouvelles mesures, mais la prochaine fois je me verrai obligée de faire censurer tes messages. Merci par avance pour ta compréhension.
Cordialement.