607 une date bien biblique

[Aléthéia]

Pourquoi approximative ?

Parce que le texte de Zekaria ne précise pas si les 70 ans viennent juste de s'écouler, ou bien s'ils sont sur le point de se terminer. Ce n'est pas précisé dans le texte, en tout cas pas dans le chapitre 1.

Cordialement.

[homere]

Pourquoi approximative ?
Sur quoi tu te bases pour dire celà ?

Si à la fin de l'année 520, les 70 ans sont toujopurs encours, c'est que cette période est légèrement supérieure à 70 ans tout rond. Pa rcontre en Zacharie 7:1-5, la période des 70 ans est un chiffre absolument juste (quoique), piusqu'en en -518, Dieu lui-même déclare que cela fait soixante-dix ans. Ce qui nous amène , pour le début du jeûne, vers -588. On peut comprendre qu’ils sont dans leur soixante-dixième année de jeûne, et cela signifierait qu’ils ont commencé en -587 !

[homere]

Parce que le texte de Zekaria ne précise pas si les 70 ans viennent juste de s'écouler, ou bien s'ils sont sur le point de se terminer. Ce n'est pas précisé dans le texte, en tout cas pas dans le chapitre 1.

La constrcution du textye de Za1,12 semble indiquer que les 70 ans sont toujours encours. L'expression "depuis 70 ans" indique que cette priode est sur le point de se terminer. On pourrait traduire par « voici soixante-dix ans MAINTENANT »

Traduction Œcuménique de la Bible : L’ange du SEIGNEUR reprit alors : « SEIGNEUR tout-puissant, jusqu’à quand tarderas-tu à prendre en pitié Jérusalem et les villes de Juda contre lesquelles tu es irrité depuis déjà soixante-dix ans ? »

[medico]

Quand la bible utilise le chiffre 70 ans de déportation c'est pas a peut près ou environs c'est 70 ans.C'est quand ça ne va pas dans votre sens il ne faut pas le prendre au premier degré.

[philippe83]

Et donc qu'ils ne peuvent pas avoir des maisons lambrissé puisqu'ils sont toujours dans la période des 70 ans de désolations et de jeunes. Or le contemporain de Zacharie (eh oui le contexte biblique à son importance) à savoir Aggée en 1:4 remet en cause ton argumentation homere.
A+

[Aléthéia]

Et donc qu'ils ne peuvent pas avoir des maisons lambrissé puisqu'ils sont toujours dans la période des 70 ans de désolations et de jeunes. Or le contemporain de Zacharie (eh oui le contexte biblique à son importance) à savoir Aggée en 1:4 remet en cause ton argumentation homere.
A+

Pourtant Homère a clairement affirmé:

Za1,12 n'assimile pas les 70 ans à une période de désolation de Jérusalem et de Juda

Et toi Philippe ? As-tu trouvé un verset en Zekaria qui associe la période de 70 ans mentionnée dans ce livre à une période de "désolations" ? D'ailleurs dans ta réponse, tu utilises l'expression "70 ans de désolations et de jeunes". As-tu trouvé cette association entre les désolations et le jeûne dans le livre de Zekaria ? Peux-tu préciser le verset stp ?

Cordialement.

[medico]

Et donc qu'ils ne peuvent pas avoir des maisons lambrissé puisqu'ils sont toujours dans la période des 70 ans de désolations et de jeunes. Or le contemporain de Zacharie (eh oui le contexte biblique à son importance) à savoir Aggée en 1:4 remet en cause ton argumentation homere.
A+

Comme quoi il faut bien lire la bible en profondeur.

[Aléthéia]

Et donc qu'ils ne peuvent pas avoir des maisons lambrissé puisqu'ils sont toujours dans la période des 70 ans de désolations et de jeunes. Or le contemporain de Zacharie (eh oui le contexte biblique à son importance) à savoir Aggée en 1:4 remet en cause ton argumentation homere.
A+

Comme quoi il faut bien lire la bible en profondeur.

Bah oui, surtout que sur ce point précis tout le monde est d'accord. Il n'y a que Franck qui soutenait que les 70 ans du livre de Zekaria constituaient une période de désolation qui se terminait vers -520. Et encore, j'en parle au passé car je ne suis pas sûre qu'il soit resté sur cette opinion.

Cordialement.

[agecanonix]

Agecanonix,

La WT récuse Flavius Josèphe quand celui-ci est en désaccord avec sa chronologie et elle l'appelle comme témoin quand celui-ci va dans son sens

Flavius Josèphe écrit sur la destruction de Jérusalem et la déportation plus de 5 siècles par ces évènements et vous en faites une référence fiable, OR de nombreux témoignages de l'époque néo-babyloniennes (donc de l'époque des faits) récusent UNANIMEMENT 607 :

- les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946 et la Chronique de Nabonide BM 35382)

- la Liste des rois d’Uruk

- la chronologie égyptienne

- les annales commerciales de l'époque

- les relevés astronomiques de l’époque

J'ai du mal a comprendre votre logique, en quoi Flavius Josèphe aurait-il plus de poids que ces documents d'époque ??

Je n'ai que la Bible à t'opposer .. mais, vois-tu, seule contre tous (presque tous) je choisis ....... la bible.. Tada !!!!

Flavius Josephe n'a pas raison sur tout mais faut pas prendre non plus les historiens juifs pour des demeurés.
Car 5 siècles, c'est peu, surtout pour un peuple qui a été déporté à Babylone.

Tu imagines un seul instant que les juifs de l'an 2500 pourraient se tromper sur les dates de déportation nazie et nous dire que ça n'a duré que 2 années seulement ?? On ne se trompe pas à l'échelle d'une nation toute entière sur un événement pareil, même si 5 siècles se sont écoulés depuis.

Les juifs était un peuple de l'écrit. Si dans leur Talmud de Babylone, ils écrivent 70 années de déportations après le destruction de Jérusalem, alors, excuse moi, j'ai la faiblesse de penser qu'ils étaient les mieux placés pour le savoir..

Si en plus la bible affirme la même chose, alors c'est suffisant..

N'importe comment, quelqu'un doit se tromper dans cette affaire..soit les documents que tu cites, soit ceux que je cite, mais quoi qu'il arrive, on ne réussira pas à les concilier. Si donc j'ai un choix à faire, il est tout trouvé... la bible..

En fait, la plupart d'entre vous n'avez strictement rien à faire de ces 70 ans.. Vous vous en fichez comme de votre première tutute.
Non ! Ce sont les TJ qui sont votre cible.
Ainsi, quoi qu'on puisse vous expliquer, vous ne pourrez pas l'accepter car votre cœur vous en empêche. Pire, certains d'entre vous seraient bien inquiets s'ils en venaient à comprendre qu'ils ont commis une erreur telle qu'elle les a fait quitter le peuple de Dieu.
Le reconnaître est au dessus de leur force..

[clovis]

Le Talmud n'est pas le Bible...

[Aléthéia]

Le Talmud n'est pas le Bible...

Et aujourd'hui, toutes les encyclopédies juives modernes donnent environ 50 à 52 ans de la destruction de la Jérusalem antique jusqu'à la prise de Babylone en 539 avant notre ère.

Il semble donc que les historiens juifs modernes aient compris et corrigé ce qu'ils considèrent comme des erreurs des historiens juifs de l'Antiquité. Il faut dire que les historiens antiques ne disposaient pas de la montagne de documents cunéiformes excavés à la fin du 19è siècle. On ne peut donc pas leur en vouloir, ils faisaient avec les moyens du bord, et s'ils se sont trompés de seulement 20 ans pour des événements survenus plus de 6 siècles auparavant, ce n'est finalement pas si mal, je leur tire mon chapeau.


Cordialement.

[medico]

Le Talmud n'est pas le Bible...

Pas plus que les livres d'histoires qui parle sur Jérusalem et sa destruction .
Et pas plus que l' historiens comme Bérose.

[Aléthéia]

Ça n'explique toujours pas pourquoi Zekaria 1:12 indique que les 70 ans ne sont pas terminés dans la 2eme année de Darius 1er.

Cordialement.

[philippe83]

Mais alors puisque Zacharie et Aggée prophétisent en 518-520 penses-tu que les 70 ans sont en rapport avec le roi de babylone comme le crois homere et toi semble t-il? En effet en 518-520 ou est le roi de Babylone?

[Aléthéia]

Mais alors puisque Zacharie et Aggée prophétisent en 518-520 penses-tu que les 70 ans sont en rapport avec le roi de babylone comme le crois homere et toi semble t-il? En effet en 518-520 ou est le roi de Babylone?

Je ne pense pas qu'Homère croie que les 70 ans de Zekaria fassent directement référence au roi de Babylone ou à la prise de cette ville par Cyrus en 539 avant notre ère. Et moi non plus d'ailleurs.

Cordialement.