[607 ou 587] Un bien curieux fil de discussion...

[MonstreLePuissant]

3 enclos et 2 espérances... C'est une nouvelle invention de notre discuteur solo.

[Aléthéia]

3 enclos et 2 espérances... C'est une nouvelle invention de notre discuteur solo.

Ne me dis pas que tu lis toujours ses messages ? C'est lui faire trop d'honneur. Personnellement je ne lis que les réfutations, ça me permet de gagner du temps et de préserver ma santé mentale.

D'un autre côté, pour pouvoir le remettre à se place, il faut bien que quelqu'un lise ses divagations.
Bel esprit de sacrifice !

[BenFis]

Le message que j’avais posté sur le sujet « 607 une date bien biblique » a été effacé et comme ce topic est désormais (re)cadenassé, je le poste à nouveau ici pour faire suite au message d’Aléthéia plus haut:

Sujet: Pourquoi 607 est bien la date biblique.
Message Titre du message: Re: Pourquoi 607 est bien la date biblique.
Message Ecrit le 04 Fév 2014, 17:21

bible cardinal Liénard.

point de départ de la captivité 605 a las destruction de de Babylone par les Mèdes et les Perses 536;70années.

Lorsque les TJ (medico notamment) citent des traductions de la Bible qui contiennent la date -607, ou -606, voire -605, comme ici dans la version Lienart, ils oublient systématiquement un élément primordial qui démolit à chaque fois leur enseignement officiel.

A savoir que -607 ne correspond jamais à l’évènement voulu. Ici par ex. dans la version Lienart, cette date tombe aux environs de la 4ème année du règne de Joakim (-605), soit 20 ans plus tôt que la destruction de Jérusalem, prouvant par là que cet évènement se serait produit aux environs de -587 (-585)... la date de l’histoire profane qu’ils récusent.

[Aléthéia]

Bonjour BenFis.

J'avais moi aussi sauvegardé ton message, ainsi que ma réponse, et je les ai rapatriés dès que Medico a tenté d'effacer ses "boulettes", ici :

http://www.forum-religion.org/post1050767.html#p1050767

[MonstreLePuissant]

3 enclos et 2 espérances... C'est une nouvelle invention de notre discuteur solo.

Ne me dis pas que tu lis toujours ses messages ? C'est lui faire trop d'honneur. Personnellement je ne lis que les réfutations, ça me permet de gagner du temps et de préserver ma santé mentale.

D'un autre côté, pour pouvoir le remettre à se place, il faut bien que quelqu'un lise ses divagations.
Bel esprit de sacrifice !

Non, je te rassure, je ne lis pas ses interventions. C'est soporifique et parfaitement inutile ! Je fais comme toi, je lis les réfutations. Et puisque je suis désormais en « ignoré » parce que « Mosieu » n'aime pas mes réponses, alors je le laisse discuter avec lui même.

[Thomas]

Franchement sa dernière réponse est complètement... nulle ! Il nous avait habitué à mieux franchement... En plus je suis sûr qu'il lit les réponses même si il ne l'avoue pas car ses réponses, comme par hasard, reviennent sur des points que j'ai soulevés

[MonstreLePuissant]

Il fait ça juste pour se rendre intéressant, mais au vu de ses réponses, il patauge dans la semoule. Il croit qu'à force de répéter les mêmes erreurs, il pourra en faire une vérité. Moi depuis son histoire de prêtres faisant des sacrifices au ciel, pour des gens qui avaient déjà été sauvés par le sacrifice de Jésus, j'ai calé. Ca n'a plus aucun sens ! Il est complètement perdu le pauvre.