Peut-on être soldat et être chrétien en même temps ?

[BenFis]

Eh BenFis... SI TOUS LES HUMAINS AVAIENT FAIT LA MÊME CHOSE QUE LES VRAIS CHRETIENS DEPUIS LES ARENES CE SONT DES MILLIONS ET DES MILLIONS DE VIES ET DE SOUFFRANCE QUI AURAIENT ETAIENT EVITES. Et ces des millions et des millions de "croyants" qui auraient évités de tués ni de se faire tués lors de conflits "au nom" de leur Dieu...
Mais les vrais chrétiens ne sont pas surpris d'un tel état de choses...En effet Jésus n'avait-il pas averti? Jean 16:2,3:"...L'heure vient ou tout homme qui vous tuera pensera avoir offert un service sacré à Dieu. Mais ils feront ces choses parce qu'ils ne sont pas parvenus à connaitre ni le Père (qui est-ce au fait?) ni moi."
a+

Tu oublies plusieurs choses, notamment que la perfection n'est pas de ce monde et que toutes les guerres ne sont pas menées pour offrir un service sacré à Dieu.
Ainsi nous ne sommes pas à l'abri d'être attaqué par quelqu'un. En tant que Chrétien la question reste de savoir s'il peut se joindre à un groupe armé pour se défendre ainsi que sa famille? Or il n'y a pas vraiment de contre-indication de ce genre dans la Bible.

[philippe83]

BenFis...
Les VRAIS chrétiens qui allaient dans les arènes ne voyaient pas les choses comme toi;
a+

[BenFis]

BenFis...
Les VRAIS chrétiens qui allaient dans les arènes ne voyaient pas les choses comme toi;
a+

Je te parlais de la Bible et non pas de l'interprétation qu'en ont fait les 1ers Chrétiens.

[medico]

Mais nous parlons de faits historiques concernant les premiers chrétiens et comment ils considéraient la guerre.

[BenFis]

Mais nous parlons de faits historiques concernant les premiers chrétiens et comment ils considéraient la guerre.

A ce que je sais, les 1ers Chrétiens ont été persécutés en raison de leur foi et non pas parce qu'ils refusaient de participer à une guerre juste.
Je ne considère pas que les 1ers Chrétiens soient un modèle sur tous les sujets. J'imagine que les TJ non plus d'ailleurs, sinon ils les suivraient dans leur façon de nommer Dieu.

[RT2]

A ce que je sais, les 1ers Chrétiens ont été persécutés en raison de leur foi et non pas parce qu'ils refusaient de participer à une guerre juste.

Je ne considère pas que les 1ers Chrétiens soient un modèle sur tous les sujets. J'imagine que les TJ non plus d'ailleurs, sinon ils les suivraient dans leur façon de nommer Dieu.

De la part d'une personne qui cherche à faire croire que Dieu n'a pas de nom... et oui BenFIS, si tu n'emploies pas le nom de ton Dieu dans le culte, ça revient à prier un Dieu qui n'a pas de nom. A rendre un culte à un Dieu sans nom.

Sinon tu en as vu toi des guerres justes à notre époque ? A moins que tu me dises que ce sera une guerre menée par Dieu ? Un Dieu sans nom je présume...

Mais ne devrais-tu pas alors parler de guerre sainte plutôt que de guerre juste ?
Une guerre juste avec pleins de dommages collatéraux, expression si pudique pour cacher qu'il y aura des victimes innocentes.

RT2

[BenFis]

De la part d'une personne qui cherche à faire croire que Dieu n'a pas de nom... et oui BenFIS, si tu n'emploies pas le nom de ton Dieu dans le culte, ça revient à prier un Dieu qui n'a pas de nom. A rendre un culte à un Dieu sans nom.

Sinon tu en as vu toi des guerres justes à notre époque ? A moins que tu me dises que ce sera une guerre menée par Dieu ? Un Dieu sans nom je présume...

Mais ne devrais-tu pas alors parler de guerre sainte plutôt que de guerre juste ?
Une guerre juste avec pleins de dommages collatéraux, expression si pudique pour cacher qu'il y aura des victimes innocentes.

RT2

Je n’ai jamais dit que Dieu n’avait pas de Nom. Selon les Juifs il en a même plusieurs, dont le Tétragramme (YHWH).
Jésus a donné la méthode pour prier Dieu en l’appelant du nom de Père (Matthieu 6 :9-10).

Pour ce qui est d’apprécier si une guerre est juste ou pas c’est à chacun de le décider en son âme et conscience, en se basant notamment sur les principes bibliques, pour celui qui y croit.
Cela n’a évidemment rien à voir avec une guerre sainte.

[RT2]

Plaisanteries mises à part sur le fait que Dieu aurait plusieurs noms. L'intitulé est "Peut-on être soldat et être chrétien en même temps ?" Et tu reconnais qu'on parle de guerre juste.

Mais je parlerai au sens le plus largement accepté, de "croyants". Autrement dit, il va de soi dans une telle optique que ces "croyants" n'iront pas à la guerre si ils la trouvent injuste. Mais qui va dire à ceux-ci si cette guerre est juste ou pas si ce n'est leurs autorités religieuses ? Et que feront ces autorités religieuses si ce n'est de dire que c'est la volonté de leur dieu (ou leurs dieux) en bénissant les armées "croyantes" , donc ici "chrétiennes" ?

Ce sera donc bien une guerre sainte de fait. Mais tu as raison sur le point suivant, ce sera une question de conscience personnelle. Mais il s'avère que la voie montrée par Christ n'est pas une voie de violence.

D'autre part, une guerre juste contre qui ou contre quoi ? Ce serait bien de désigner l'ennemi ou les ennemis non ? Enfin BenFIS, tu n'es pas sans savoir que dans une guerre, c'est toujours plus ou moins deux camps, et que chaque camp revendique sa légitimité, la justesse de son action avec tout ce qui va avec médiatiquement. La guerre de l'information devient aussi une guerre de désinformation. trop réfléchir en tant de guerre n'est en général pas très apprécié par les va-t-en guerre.

RT2

[BenFis]

Plaisanteries mises à part sur le fait que Dieu aurait plusieurs noms. L'intitulé est "Peut-on être soldat et être chrétien en même temps ?" Et tu reconnais qu'on parle de guerre juste.

Mais je parlerai au sens le plus largement accepté, de "croyants". Autrement dit, il va de soi dans une telle optique que ces "croyants" n'iront pas à la guerre si ils la trouvent injuste. Mais qui va dire à ceux-ci si cette guerre est juste ou pas si ce n'est leurs autorités religieuses ? Et que feront ces autorités religieuses si ce n'est de dire que c'est la volonté de leur dieu (ou leurs dieux) en bénissant les armées "croyantes" , donc ici "chrétiennes" ?

Ce sera donc bien une guerre sainte de fait. Mais tu as raison sur le point suivant, ce sera une question de conscience personnelle. Mais il s'avère que la voie montrée par Christ n'est pas une voie de violence.

D'autre part, une guerre juste contre qui ou contre quoi ? Ce serait bien de désigner l'ennemi ou les ennemis non ? Enfin BenFIS, tu n'es pas sans savoir que dans une guerre, c'est toujours plus ou moins deux camps, et que chaque camp revendique sa légitimité, la justesse de son action avec tout ce qui va avec médiatiquement. La guerre de l'information devient aussi une guerre de désinformation. trop réfléchir en tant de guerre n'est en général pas très apprécié par les va-t-en guerre.

RT2

Savoir si une guerre est juste ou pas est sans doute le problème n°1.
Comme ex. nous avons la résistance française qui a participé avec les armées alliées à la Libération. Certains qui avaient de la famille ou des amis déportés dans les camps de concentration nazis ne pouvaient pas laisser faire contre leur conscience.

[RT2]

Et par conséquent, il y a des gens qui dictés par leur conscience et leur amour pour Dieu et pour Christ ont refusé de prendre les armes d'un côté au d'un autre durant la seconde guerre mondiale.

RT2

[BenFis]

Et par conséquent, il y a des gens qui dictés par leur conscience et leur amour pour Dieu et pour Christ ont refusé de prendre les armes d'un côté au d'un autre durant la seconde guerre mondiale.

RT2

Oui, exactement.
Mais il y a des gens qui pour les mêmes raisons avaient décidé de contribuer à libérer ceux qui étaient emprisonnés et dédiés à une mort certaine.

[RT2]

Mais tu as aussi ceux qui font passer les liens spirituels avant les liens du sang, et qui de fait font passer une mission (un ministère) comme supérieuer à tout autre intérêt. Cela aussi relève de la conscience individuelle et pour différentes raisons, ces personnes peuvent aussi être comptées comme des résistants passifs durant la période mentionnée.

RT2

[medico]

Le patriotisme est l’esprit du monde, sous une forme honorable et attrayante, mais les guerres viennent des convoitises qui combattent dans nos membres.

Comme homme, je me serais battu obstinément pour ma patrie et ne me serais jamais soumis — Dieu le sait — mais, comme chrétien, je me crois et me sens en dehors de tout cela. Ces choses ne me remuent plus. La main de Dieu se trouve dans cette guerre et je la reconnais : il a tout ordonné d’avance ; je courbe la tête devant cette volonté. Si l’Angleterre était envahie demain, je me confierais en Lui. Ce serait un châtiment sur ce peuple qui n’a jamais vu la guerre, mais je me plierais devant Sa volonté.

Beaucoup de chrétiens travaillent sur le théâtre de la guerre. On leur a envoyé de grandes sommes d’argent. Tout cela ne m’attire pas. Dieu soit béni de ce que tous ces pauvres soldats soient soulagés, mais j’aimerais mieux voir des frères pénétrer dans les ruelles de la Cité et chercher les pauvres là où ils se trouvent tous les jours. Il y a beaucoup plus d’abnégation de soi-même, plus de service caché, dans un pareil travail. Nous ne sommes pas de ce monde, mais nous sommes les représentants de Christ au milieu du monde. Que Dieu garde les siens !

J. N. Darby

[kaboo]

Bonjour.

le but de ce sujet n'était pas de savoir si oui ou non on est pour le fait de faire la guerre.
Je n'ai jamais fait la guerre et, perso, si on me donne le choix, ce sera non.

Pour en revenir aux écritures, je ne vois toujours pas en quoi le NT interdit de se protéger en ayant une armée.

Luc 3:10
La foule l'interrogeait, disant: Que devons-nous donc faire? Il leur répondit:
- Que celui qui a deux tuniques partage avec celui qui n'en a point, et que celui qui a de quoi manger agisse de même.

- Il vint aussi des publicains pour être baptisés, et ils lui dirent: Maître, que devons-nous faire?
Il (Jean le baptiste) leur répondit: N'exigez rien au delà de ce qui vous a été ordonné.

Des soldats aussi lui demandèrent: Et nous, que devons-nous faire?
Il (Jean le baptiste) leur répondit: Ne commettez ni extorsion ni fraude envers personne, et contentez-vous de votre solde.

Après, je n'ai peut-être pas bien compris le sens de ce verset.
Les publicains, puis les soldats viennent à la rencontre de Jean le Baptiste afin de recevoir le baptême.
A priori, Jean le Baptiste ne fait de distinction entre les publicains et les soldats et j'imagine qu'il les baptise de la même manière.

En réponse aux soldats, il dit simplement :

Ne commettez ni extorsion ni fraude envers personne, et contentez-vous de votre solde.

Ensuite, si on lit bien ce verset, qu'en conclure ? Pilate aurait reçu son pouvoir du Père de Jésus ?
Si tel est le cas, le Père Lui-Même se servirait des armées Romaines pour accomplir son dessein.

Jean 19:10
Pilate lui dit: Est-ce à moi que tu ne parles pas?
Ne sais-tu pas que j'ai le pouvoir de te crucifier, et que j'ai le pouvoir de te relâcher?
Jésus répondit: Tu n'aurais sur moi aucun pouvoir, s'il ne t'avait été donné d'en haut.
C'est pourquoi celui qui me livre à toi commet un plus grand péché.

Cordialement.

[Gérard C. Endrifel]

De nombreux témoignages tirés de l’histoire profane attestent que les premiers chrétiens restaient neutres quant aux affaires politiques et qu’ils ne participaient pas aux guerres. Voici ce que déclare le livre Les débuts du christianisme (angl.) : “ Les fondateurs du christianisme se gardaient avec le plus grand soin de tout ce qui aurait pu ressembler à une tendance à l’immixtion directe dans l’ordre politique établi. ” Pareillement, le livre Sur le chemin de la civilisation (angl.) fait observer : “ Les dirigeants du monde païen comprenaient mal et désapprouvaient le christianisme primitif. [...] Les chrétiens refusaient d’accomplir certains devoirs du citoyen romain. [...] Ils n’occupaient aucune charge politique. ”
Évoquant la position des premiers chrétiens à propos du service militaire, le théologien allemand Peter Meinhold a écrit : “ L’Église primitive [...] considérait qu’on ne pouvait être à la fois chrétien et soldat. ” Dans son essai intitulé “ Enquête sur la compatibilité entre la guerre et les principes du christianisme ” (angl.), le chroniqueur religieux Jonathan Dymond a écrit que, après la mort de Jésus, ses disciples ont, pendant une certaine période, “ refusé de prendre part à [la guerre], quelles qu’en fussent les conséquences, que ce soit la réprobation, l’emprisonnement, ou même la mort ”. Il a ajouté : “ Ces faits historiques sont indéniables. ” Selon un autre chroniqueur, ce n’est que lorsque “ le christianisme s’est corrompu ” que des chrétiens sont devenus soldats.

=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102008064