Reprise du texte précédent avec un complément d'information.
En demandant aux chrétiens d'adorer Dieu avec l'esprit, Jésus entendait nos facultés mentales.
Il ne voulait pas que ses disciples soient des perroquets capables de réciter par coeur tout ou partie de la bible, mais qu'ils soient capables de comprendre la loi du Christ et l'esprit de la loi du Christ.
Le monde a malheureusement repris ses droits et ses mauvaises influences sur les religions qui se prétendent chrétiennes, et parmi ces travers citons le besoin de voir souffrir ceux qui ne pensent pas comme nous.
Ainsi, alors que rien dans les Ecritures n'autorise à penser que Dieu trouverait utile, nécessaire, bénéfique, réjouissant, agréable, juste, jouissif de voir souffrir un homme, fut-il méchant, les grandes religions dites chrétiennes, et parmi elles les protestants présents sur ce site, restent adeptes de la torture divine éternelle, une forme de nouvel enfer de feu mais sans le feu.
Pourtant l'amour de Jésus est d'un autre niveau.. heureusement.
Dieu a envoyé sur fils sur la terre pour permettre le rachat des péchés. Jean 3:16.
Comme la sentence liée au péché est la mort,
et la mort seulement, Jésus est venu offrir sa propre vie, en prenant notre place pour nous permettre d'accéder à une autre chance. Ca c'est biblique n'est-ce pas ?
C'est le sens de la rançon. Quand quelqu'un est kidnappé et se retrouve prisonnier, ou esclave d'une ravisseur (la mort), une rançon est payée pour libérer le prisonnier. Dans le cadre de la mort, la rançon permet la résurrection.
Comme Jésus a payé de sa vie le rachat de nos péchés, ces péchés sont pardonnés et ne peuvent plus nous être comptés.
Seulement, il y a une limite, seuls les péchés commis involontairement sont pardonnables. C'est toujours biblique !!
L'hypothèse de nos amis est bibliquement incompatible avec la notion du rachat.
Lisez le raisonnement de Paul en Hébreux 10:26.
- Car si nous pratiquons le péché volontairement après avoir reçu la connaissance exacte de la vérité, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice, mais [il y a] une certaine attente terrible du jugement et [il y a] une jalousie ardente qui va consumer ceux qui s’opposent
Vous remarquez que le sacrifice de Jésus est capable d'effacer certains péchés, mais pas tous. C'est donc biblique...
Un péché pratiqué volontairement tout en aillant la connaissance exacte de la vérité est impardonnable. Cet homme mourra et ne sera pas ressuscité. Nulle part la bible n'indique qu'un tel humain ressuscitera pour être juger à mourir une seconde fois.
Le jour de son jugement sera le jour de sa mort.
Retenons cette notion capitale de péché volontaire.
Un humain ayant vécu en Mongolie au V siècle avant Jésus peut-il être accusé par Dieu d'avoir péché volontairement ?
Voyons un liste de péchés qui condamnent, s'ils sont pratiqués volontairement, à la seconde mort.
I cor 6:9.
- " Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est là ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu"
Vous lisez comme moi. Les idolâtres et tous ceux qui pratiquent ce genre de chose n'hériteront pas du royaume de Dieu, autrement dit ils encourront la seconde mort.
C'est biblique ou non ?
Cependant vous avez remarquez qu'il est possible de changer puisque Paul explique aux chrétiens à qui il écrit qu'ils pratiquaient ces péchés graves avant de devenir chrétiens.
Qu'est ce qui a changé pour eux.. Jésus a offert sa vie !! oui, mais pas seulement ! Ils ont eu foi en Jésus et ont compris la nature de leurs péchés ce qui les a poussé à changer. Là aussi, c'est biblique, n'est ce pas !
Reprenons l'exemple de notre habitant de Mongolie.. Il était probablement idolâtre et pratiquait peut-être, et même probablement un ou plusieurs des autres péchés graves de la liste de Paul.
L'affirmation de Paul reste vraie : ceux qui pratiquent cela n'hériteront pas du royaume de Dieu.
Eh oui, pourquoi Dieu accepterait-il pour certains ce qu'il refuse à d'autres ?
Alors on fait quoi..
Si nous écoutons nos amis cet homme va ressusciter, Dieu va examiner sa vie d'avant, va constater qu'il a été idolâtre, forcément, puisque pratiquement tous les humains hors d'Israel adoraient d'autres dieux, et va donc le condamner à la seconde mort.
C'est dans cette hypothèse absolument obligatoire. La règle est la même pour tous: ceux qui pratiquent ces péchés n'héritent pas du royaume..c'est une loi..
Seulement, c'est pas juste.
Vous avez bien lu le texte de Paul un peu plus haut comme quoi le sacrifice de Jésus pardonne les péchés involontaires mais ne peut plus rien pour les péchés volontairement commis en toute connaissance de cause.
Cet homme de Mongolie était-il idolâtre en toute connaissance des faits, connaissait-il vraiment Jéhovah et sa parole, savait-il qu'il péchait gravement en adorant un autre dieu ?
Evidemment non ! Son ou ses péchés n'étaient pas volontaires, pas plus que ceux des Corinthiens commis avant qu'ils ne deviennent des chrétiens.
Alors, pour quelle raison Dieu, qui aurait effacé les péchés de chrétiens ayant été idolâtres avant de se repentir ne le ferait-il pas pour ce Mongol qui ne pouvait absolument pas, à son époque, se repentir d'un péché qu'il ignorait en toute bonne foi.
Ou serait la justice de Dieu ici ?
Ainsi, il est impossible que Dieu condamne à la seconde mort des humains ressuscités qui auront commis avant leur mort, des péchés aussi graves que ceux que citait Paul aux Corinthiens.
Un exemple pour vous aider à comprendre l'amour de Dieu.
Dans la ville de Corinthe il y avait deux jumeaux. Claude et Jacques. Tous les deux menaient une vie de débauche, buvant, adorant un faux dieu, commettant la fornication, etc, etc.
Claude vient à mourir et Jacques est approché par les chrétiens au point où il en devient un très fidèle jusqu'à sa mort.
Selon le texte de Paul, Jacques a été lavé, sanctifié et déclaré juste. Bref, il héritera du Royaume de Dieu.
Seulement Claude, son frère, est mort avant de pouvoir connaître les chrétiens.
A sa résurrection, si nous suivons l'hypothèse de nos amis, Claude va être condamné à la seconde mort puisqu'il aura pratiqué tous les péchés, sans exception, de la liste de Paul...
Seulement, Jacques aussi les avaient pratiqués, et au même moment !!
Alors, elle serait où la justice de Dieu qui te ferait louper la vie éternelle pour une question de calendrier ?
la justice voudrait que Claude ressuscite, que son frère Jacques lui explique la vérité sur Dieu, qu'ils disposent de suffisamment de temps pour comprendre mais aussi pour vivre dans le monde nouveau prévu par Dieu..
Et ainsi, quand Claude devra choisir, s'il refuse, ce sera son choix et non pas à cause d'un accident chronologique.
Certains citent les méchants, tortionnaires, bourreaux pour nous dire que ce ne serait pas juste que leurs péchés passés soient effacés. Qui vous a dit cela ! C'est Dieu qui décide qui sera ressuscité.. Et ces gens là, si Dieu juge qu'ils ont péché volontairement, avec une méchanceté authentique, sans état d'âme, en violation volontaire avec les lois de la conscience que tous les humains possèdent, ces gens là, Dieu les oubliera..
Pourquoi voulez-vous être plus juste que Dieu, qui connait les coeurs.
Seulement dans votre soucis de ne pas louper un méchant, vous sacrifiez avec votre hypothèse des millions d'humains qui auraient été chrétiens s'ils l'avaient pu.
Il semblerait que maintenant, car j'ai lu, pour une fois, la réponse affligeante de Thomas, Dieu tiendrait compte de la bonne conscience des ressuscités, quand bien même ils auraient commis de graves péchés, pour leur accorder la vie éternelle.
Nous passons du chaud au froid en fonction des besoins de la cause adverse.
Le problème devient donc le suivant. Gageons que nous aurons encore d'autres versions en fonction de mes réponses.
Dieu va ressusciter des millions de non-chrétiens puisque, selon notre ami, tous les chrétiens seraient au ciel.
Déjà, l'hypothèse adverse crée
une sous-classe d'humains.
Eh oui, le ciel serait le top du top et la terre réservée à des sous-chrétiens.
Pour des gens qui nous reprochent les deux espérances, c'est un peu gonflé..
Mais poursuivons.
Donc des millions de non-chrétiens ressuscitent. Dieu, selon Thomas, va examiner la bonne conscience qui s'appuie sur la loi de Dieu de ces ressuscités et juger leurs actions commises avant leur mort.
Ainsi, sans même avoir foi en Jésus, ces humains auraient la vie éternelle...
Et on dit que c'est moi qui suis hérétique ici.
Nous avons donc un nouveau concept :
- " tout humain qui a vécu pas trop mal tout en ne croyant pas à Jésus aura la vie éternelle sur la terre. On ne lui demandera pas s'ils croient au christ puisque c'est sa vie passée qui déterminera son salut."
Il me semblait que les protestants aimaient cette affirmation:
crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé".
Et bien ce n'est plus le cas ici.
Seulement, Dieu a t'il besoin de ramener à la vie des gens dont il sait, au moment même de leur mort, s'ils ont eu une bonne conduite et ont agi selon la loi naturelle de la conscience .
Il me semble bien que Dieu est capable de savoir ces choses là sans avoir besoin de ressusciter ces humains. A t'il besoin de les interroger, peuvent-ils se défendre ? Dans cette hypothèse, évidemment non !
Au final, Dieu ferait revivre pour rien des milliers ou des millions d'humains pour leur dire .. désolé ! Vous allez mourir à nouveau.
Et vous appelez ça de l'amour ?
Car que cela vous défrise ou non, l'amour de Dieu est aussi à destination des méchants, en ce sens où Dieu applique la Justice, certes, mais sans torture morale ou autre.
La sentence du péché impardonnable est la mort. Une seule fois la mort..
Un peu d'amour !!! vous verrez, c'est tellement plus beau comme ça ..
Je suis content que le débat permette ici de baisser les masques.. Et Je n'ai pas vu beaucoup d'amour dans vos hypothèses, Dieu merci, elles sont fausses.
Il y a un indicateur très efficace pour mesurer votre embarras.. La brièveté et la teneur de vos réponses..
L'attaque ad hominem, l'auto-persuasion et les invectives dénotent une perte de contrôle du sujet.
Je vous ai lu pour une fois et je suis certain d'avoir choisi la bonne option : poursuivre coûte que coûte mon explication.