D'où vient le mot Jéhovah ?

[philippe83]

Mais même cette approche élimine le mot "Seigneur"-kurios puisque tétragramme ne rend pas kurios mais Jova pour l'auteur.

[Aléthéia]

Ça n'explique pas la différence de consonnes ni la disparition du "A" de "Adonaï".

[philippe83]

Mais çà explique que ce n'est pas "seigneur" en hebreu phonétique

[Aléthéia]

Oui mais personne ne dit le contraire.

[philippe83]

Alors si personne ne dis le contraire (mon oeil :accordéon: ) comment se fait-il que les copistes du 4 ème siècle ont fait disparaitre ce NOM en le remplaçant par le titre: "Seigneur" dans l'AT DES MILLIERS DE FOIS?

[Aléthéia]

Je ne vois pas le rapport avec la disparition du A de Adonaï, ni de deux consonnes sur quatre. Tu sautes du coq à l'âne en permanence.

[philippe83]

...Donc maintenant tu viens sur Adonaï mais cela ne change rien
En effet si encore dans l'hébreu le tétragramme avait été remplacé par ce terme mais cela n'a pas eu lieu. En effet dans l'AT YHWH EST DEMEURER ECRIT DES MILLIERS DE FOIS. Tu t'aperçois que le tétragramme et non... kurios veut dire selon l'auteur de l'époque: JOVA et tu pinailles sur:.. Adonaï. Mais Adonaï veut dire "seigneur"= kurios et non YHWH. C'est toi qui saute du coq à l'âne. Et tu évites de répondre à cette question toute simple (mais peux-tu le faire sans remettre alors en cause toute ton approche jusqu'à ce jour ) Pourquoi les mss grec du 4ème siècle DE L'AT ONT RETRANCHES DES MILLIERS DE FOIS LE TETRAGRAMME puisque toi même tu reconnais justement que le tétragramme s'y trouvait DANS L'HEBREU. Quelle inconséquence alors de ta part de vouloir défendre 'kurios" ?
ps: remet-tu en cause le rouleau d'Esaie(150/200 AV J.C) de la mer morte avec des centaines de fois le tétragramme? Remet-tu en cause le même livre de la Bible en grec mais au 4 ème siècle SANS AUCUNE MENTION DU TETRAGRAMME ? Explique-nous CETTE FALSIFICATION?

[medico]

Alors si personne ne dis le contraire (mon oeil :accordéon: ) comment se fait-il que les copistes du 4 ème siècle ont fait disparaitre ce NOM en le remplaçant par le titre: "Seigneur" dans l'AT DES MILLIERS DE FOIS?

Ils devaient le gêner car ils ont subis l'influence des philosophes grec qui disaient en autre que Dien n'a pas de nom .

[Aléthéia]

En tout cas ici personne ne prétend que Dieu n'a pas de nom.

[medico]

Sujet sur le même théme

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 51565.html
531 réponses avec 36 pages
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 14476.html
353 réponses 24 pages
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 30803.html
191 réponses 13 pages
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... -t330.html
101 réponses 13 pages
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 32727.html
11 réponses.
C'est un véritable acharnement de nos 'amis' a qui le Nom de Jéhovah doit géner.

[Aléthéia]

Personnellement le nom divin ne me gêne pas du tout.

[medico]

et ça continue.

[RT2]

Tant que tu feras une telle confusion entre les deux tes explications resteront obscures, voire ésotériques.

N'était-ce pas sensé être une section enseignement TJ ? comment le nom de Dieu, donc selon tes dires sa personne, si le nom de cette personne n'est pas connu ?

(Romains 2:24) [...] Car “ le nom de Dieu est blasphémé à cause de vous parmi les nations ” ; comme c’est écrit.

Et oui, imagine une personne(appelons cette personne Cindy) au travail, elle va avoir une augmentation, quelqu'un fait circuler de mauvaises paroles sur elle( comme promotion canapé), par jalousie. Cela vint aux oreilles de Cindy qu'elle serait une traînée, etc... Cindy se sentira immédiatemment concernée, que c'est sa personne qui est mise en cause.

Si cela marche dans un sens, cela marche aussi dans l'autre : faire connaître le nom, implique donc aussi de nommer le nom de cette personne. Jésus étant venu de la part de Jéhovah, comme le roi venant de la part de Jéhovah, puisque on était à l'époque dans une grande effervescence messianique, il va de soit, que Jésus agissait comme tel, en proclamant son nom. Peut-on penser un seul instant lorsqu'il faisait des oeuvres de puissance qu'il ne donnait pas la gloire à son Dieu et Père, Jéhovah ?

Un prophète envoyé par Jéhovah ne ferait pas connaître que c'est de la part de Jéhovah qu'il est envoyé ? Allons allons, un peu de sérieux.


RT2

[Aléthéia]

comment le nom de Dieu, donc selon tes dires sa personne, si le nom de cette personne n'est pas connu ?

Je ne comprends pas bien ta question. Il doit manquer un mot, un verbe peut-être ?

[BenFis]

...Donc maintenant tu viens sur Adonaï mais cela ne change rien
En effet si encore dans l'hébreu le tétragramme avait été remplacé par ce terme mais cela n'a pas eu lieu. En effet dans l'AT YHWH EST DEMEURER ECRIT DES MILLIERS DE FOIS. Tu t'aperçois que le tétragramme et non... kurios veut dire selon l'auteur de l'époque: JOVA et tu pinailles sur:.. Adonaï. Mais Adonaï veut dire "seigneur"= kurios et non YHWH. C'est toi qui saute du coq à l'âne. Et tu évites de répondre à cette question toute simple (mais peux-tu le faire sans remettre alors en cause toute ton approche jusqu'à ce jour ) Pourquoi les mss grec du 4ème siècle DE L'AT ONT RETRANCHES DES MILLIERS DE FOIS LE TETRAGRAMME puisque toi même tu reconnais justement que le tétragramme s'y trouvait DANS L'HEBREU. Quelle inconséquence alors de ta part de vouloir défendre 'kurios" ?
ps: remet-tu en cause le rouleau d'Esaie(150/200 AV J.C) de la mer morte avec des centaines de fois le tétragramme? Remet-tu en cause le même livre de la Bible en grec mais au 4 ème siècle SANS AUCUNE MENTION DU TETRAGRAMME ? Explique-nous CETTE FALSIFICATION?

Salut Philippe,
Je pense que parler de retrancher ou falsifier le Nom divin sont des termes qui ne conviennent pas vraiment pour parler de l'AT en grec qui se veut être une traduction, avec les difficultés que l'on connaît pour reproduire le Nom divin dans une autre langue , d'autant que sa prononciation était douteuse - elle l'est toujours d'ailleurs.

Une des raisons pour laquelle le Tétragramme a été remplacé par Adonaï dans les traductions grecques a déjà été donnée. A savoir qu'en laissant le Tétragramme en caractères hébreux dans un texte grec les lecteurs ne savaient pas le lire. Lorsqu'ils tentaient une prononciation cela donnait 'PIPI'. Il fallait donc bien trouver une solution... et comme manifestement le NT contenait Kurios pour désigner Dieu les traducteurs se sont senti autorisés à le reproduire ainsi dans l'AT. D'une pierre deux coups en somme!

D'autre part je crois bien que la transcription Jova ne provient pas de l'auteur de l'époque mais d'un manuel du XIXème siècle qui reprend et explique le travail d'Origène.