Deux enclos = deux espérances ?

[toutatis]

Thomas,

À qui Jacques 1:1-2 et Pierre 1:1-2 s'adressent-ils ?

Des israélites dans la dispersion ou des non-israélites ?

Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ, aux douze tribus qui sont dans la dispersion, salut! 2Mes frères, regardez comme un sujet de joie complète les diverses épreuves auxquelles vous pouvez être exposés,

1Pierre, apôtre de Jésus-Christ, à ceux qui sont étrangers (SOJOURNEY = séjournez) et dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie,

Jacques parle t-il à des israélites ou non ?

[agecanonix]

En fait, ce que dit Thomas est très pertinent. Pour quelle(s) raison(s) le terme " prendre vie " (pour reprendre le terme de la TMN), s'appliquerait dans deux sens différents ? Pourquoi il signifierait " ressusciter " pour ceux qui ont part à la première résurrection, et pourquoi il signifierait " devenir parfait " pour les " autres morts " ? Pourquoi ce terme changerait de sens quand il s'agit des " autres morts " ?
.

Il semble que vous n'ayez pas compris.

Le terme prendre vie ne signifie pas ici seulement ressusciter. Les rois-prêtres ressuscitent ET prennent vie.

Ressusciter est l'acte basique de vivre à nouveau. Prendre vie c'est obtenir la vie éternelle.
Lazare a été ressuscité, mais il n'a pas obtenu la vie éternelle. C'est donc insuffisant.

Idem pour la seconde résurrection. Ils ressuscitent au cours des 1000 ans, mais ils ne reprennent pas vie (éternelle) avant le jugement final.

Il n'y a donc pas deux sens mais un seul pour les deux cas.

[toutatis]

En fait, ce que dit Thomas est très pertinent. Pour quelle(s) raison(s) le terme " prendre vie " (pour reprendre le terme de la TMN), s'appliquerait dans deux sens différents ? Pourquoi il signifierait " ressusciter " pour ceux qui ont part à la première résurrection, et pourquoi il signifierait " devenir parfait " pour les " autres morts " ? Pourquoi ce terme changerait de sens quand il s'agit des " autres morts " ?
.

Il semble que vous n'ayez pas compris.

Le terme prendre vie ne signifie pas ressusciter. Les rois-prêtres ressuscitent ET prennent vie.

Ressusciter est l'acte basique de vivre à nouveau. Prendre vie c'est obtenir la vie éternelle.
Lazare a été ressuscité, mais il n'a pas obtenu la vie éternelle. C'est donc insuffisant.

Idem pour la seconde résurrection. Ils ressuscitent au cours des 1000 ans, mais ils ne reprennent pas vie (éternelle) avant le jugement final.

Il n'y a donc pas deux sens mais un seul pour les deux cas.[/quote]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et que fais-tu de Salomon et d'Hébreux ?????? Oh grand savant.....

Plus JAMAIS aucune part de ce qui fait sous le soleil

Il n'est réservé qu'à l'homme de mourir UNE SEULE FOIS.

[Gérard C. Endrifel]

Il n'est réservé qu'à l'homme de mourir UNE SEULE FOIS.

Il ne faut pas confondre dans la Bible "mort" et "destruction".

S'il est vrai que l'homme ne meurt qu'une seule fois, s'il est ressuscité pour une résurrection de jugement, ce n'est pas la mort qui l'attend mais la destruction. Du point de vue de Dieu, ce qui est mort peut être relevé mais ce qui est détruit ne revient jamais.

[kevver]

S'il est vrai que l'homme ne meurt qu'une seule fois, s'il est ressuscité pour une résurrection de jugement, ce n'est pas la mort qui l'attend mais la destruction.

Ne joue pas sur les mots La destruction si il y a au jour du jugement équivaut à la mort donc l'homme mourra une deuxième fois.

[MonstreLePuissant]

Il semble que vous n'ayez pas compris.

Le terme prendre vie ne signifie pas ici seulement ressusciter. Les rois-prêtres ressuscitent ET prennent vie.

Ressusciter est l'acte basique de vivre à nouveau. Prendre vie c'est obtenir la vie éternelle.
Lazare a été ressuscité, mais il n'a pas obtenu la vie éternelle. C'est donc insuffisant.

Idem pour la seconde résurrection. Ils ressuscitent au cours des 1000 ans, mais ils ne reprennent pas vie (éternelle) avant le jugement final.

Il n'y a donc pas deux sens mais un seul pour les deux cas.

Encore une affirmation facilement contredite par la Bible. Selon agecanonix, « reprendre vie » signifie « obtenir la vie éternelle ». Pourtant, quand Jésus l'emploie dans la parabole du fils prodigue, insinue t-il que le fils a reçu la vie éternelle ?

(Luc 15:24) 24 parce que mon fils que voilà était mort et il a repris vie ; il était perdu et il est retrouvé. ’ Et ils ont commencé à se donner du bon temps.

(Luc 15:31, 32) 32 mais il fallait bien se donner du bon temps et se réjouir, parce que ton frère que voilà était mort et il a pris vie ; il était perdu et il est retrouvé.

On voit donc bien que cette expression n'a rien à voir avec le fait d'obtenir la vie éternelle. C'est le simple fait de revenir à la vie, ni plus, ni moins. De passer de l'état de mort à celui de vivant. Il n'y a dans ce mot « anazao » aucune notion de vie éternelle.

En hébreux, c'est le mot « Chayah » qui est utilisé.

(Ézékiel 37:5, 6) 5 “ ‘ Voici ce qu’a dit le Souverain Seigneur Jéhovah à ces ossements : “ Voici que je fais venir en vous un souffle et, à coup sûr, vous prendrez vie. 6 Oui, je mettrai sur vous des tendons, je ferai venir sur vous de la chair, j’étendrai sur vous de la peau, je mettrai en vous un souffle et, à coup sûr, vous prendrez vie ; et il faudra que vous sachiez que je suis Jéhovah. ” ’ ”

Ici non plus, il n'y a aucune notion de vie éternelle dans le fait de prendre vie. C'est simplement le fait de revenir à la vie.

Il n'y a donc rien, absolument rien dans la Bible qui associe « vie éternelle » et le fait de prendre vie, comme veut le faire croire agecanonix. Evidemment, si on s'invente de nouvelles définitions, on peut faire dire tout et n'importe quoi à la Bible. Agecanonix nous en donne la preuve chaque jour.

[kevver]

Jésus l'emploie dans la parabole du fils prodigue, insinue t-il que le fils a reçu la vie éternelle ?

(Luc 15:24) 24 parce que mon fils que voilà était mort et il a repris vie ; il était perdu et il est retrouvé. ’ Et ils ont commencé à se donner du bon temps.

(Luc 15:31, 32) 32 mais il fallait bien se donner du bon temps et se réjouir, parce que ton frère que voilà était mort et il a pris vie ; il était perdu et il est retrouvé.

On voit donc qu'il s'agit d'une résurrection spirituelle. Perso , je crois que dans "Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant mille ans" , il s'agit d'une résurrection spirituelle.

[VENT]

Il semble que vous n'ayez pas compris.

Le terme prendre vie ne signifie pas ici seulement ressusciter. Les rois-prêtres ressuscitent ET prennent vie.

Ressusciter est l'acte basique de vivre à nouveau. Prendre vie c'est obtenir la vie éternelle.
Lazare a été ressuscité, mais il n'a pas obtenu la vie éternelle. C'est donc insuffisant.

Idem pour la seconde résurrection. Ils ressuscitent au cours des 1000 ans, mais ils ne reprennent pas vie (éternelle) avant le jugement final.

Il n'y a donc pas deux sens mais un seul pour les deux cas.

Encore une affirmation facilement contredite par la Bible. Selon agecanonix, « reprendre vie » signifie « obtenir la vie éternelle ». Pourtant, quand Jésus l'emploie dans la parabole du fils prodigue, insinue t-il que le fils a reçu la vie éternelle ?

Oui agecanonix a entièrement raison, « reprendre vie » emporte l'idée d'obtenir la vie éternelle, oui du droit à la vie éternelle pour les ressuscités à la fin des mille ans.

(Luc 15:24) 24 parce que mon fils que voilà était mort et il a repris vie ; il était perdu et il est retrouvé. ’ Et ils ont commencé à se donner du bon temps.

(Luc 15:31, 32) 32 mais il fallait bien se donner du bon temps et se réjouir, parce que ton frère que voilà était mort et il a pris vie ; il était perdu et il est retrouvé.

On voit donc bien que cette expression n'a rien à voir avec le fait d'obtenir la vie éternelle. C'est le simple fait de revenir à la vie, ni plus, ni moins. De passer de l'état de mort à celui de vivant.

Tu es tellement de mauvaise foi MPL que tu en arrive a dire que la parabole du retour du fils prodigue c'est sa résurrection ? Donc tu dis que le fils prodigue est physiquement mort et physiquement ressuscité ? C'est vraiment n'importe quoi les discutions avec toi !!!

Il n'y a dans ce mot « anazao » aucune notion de vie éternelle.

A parce que maintenant tu t'arrêtes ce mot faute de trouver des arguments !!!

En hébreux, c'est le mot « Chayah » qui est utilisé.

Et en chinois c'est quoi qui est utilisé ? on s'est jamais, peut être que le fils prodigue flotte sur la planète Mars
Même torchis pour le reste de ton message...

[toutatis]

Il n'est réservé qu'à l'homme de mourir UNE SEULE FOIS.

Il ne faut pas confondre dans la Bible "mort" et "destruction".

S'il est vrai que l'homme ne meurt qu'une seule fois, s'il est ressuscité pour une résurrection de jugement, ce n'est pas la mort qui l'attend mais la destruction. Du point de vue de Dieu, ce qui est mort peut être relevé mais ce qui est détruit ne revient jamais.[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Le passage prend soin de dire que(..... comme le Christ est mort une seule fois, de même en est-il pour les hommes.)

Jésus va t-il ressuscité terrestrement et mourir à nouveau ????? Les méthode de comparaison, tu connais ?????

En Effet Monstre-puissant, la résurrection des 144 000 a été spirituelle. Et ils ont aussi eu une résurrection physique céleste pour ceux qui sont morts pendant le CHILIOI. Les vivants ont été enlevés dans les airs.........

[Gérard C. Endrifel]

Le passage prend soin de dire que(..... comme le Christ est mort une seule fois, de même en est-il pour les hommes.)

Jésus va t-il ressuscité terrestrement et mourir à nouveau ????? Les méthode de comparaison, tu connais ?????

Et lire correctement tu connais ? J'ai jamais écrit que l'homme mourait deux fois.

[MonstreLePuissant]

On voit donc qu'il s'agit d'une résurrection spirituelle. Perso , je crois que dans "Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant mille ans" , il s'agit d'une résurrection spirituelle.

Vu qu'on parle d'âmes qui ont exécutés à la hache, il faudrait qu'ils aient été spirituellement exécutés à la hache. Explique moi comment c'est possible !

Oui agecanonix a entièrement raison, « reprendre vie » emporte l'idée d'obtenir la vie éternelle, oui du droit à la vie éternelle pour les ressuscités à la fin des mille ans.

Evidemment, je ne m'attendais pas à ce que tu dises le contraire. Mais bibliquement, c'est impossible à prouver.

Tu es tellement de mauvaise foi MPL que tu en arrive a dire que la parabole du retour du fils prodigue c'est sa résurrection ? Donc tu dis que le fils prodigue est physiquement mort et physiquement ressuscité ? C'est vraiment n'importe quoi les discutions avec toi !!!

Ai je employé le mot « résurrection » ? Non ! Ai je dis qu'il était physiquement mort et ressuscité ? Non plus ! Donc, comprends ce que tu veux comprendre, mais ne dit pas que c'est moi qui l'ai dit.

A parce que maintenant tu t'arrêtes ce mot faute de trouver des arguments !!!

Tu crois que tu peux donner aux mots n'importe quel sens, c'est à dire celui qui t'arrange, et que l'on va l'accepter son broncher ? On n'est pas dans une salle du royaume ici !

Et en chinois c'est quoi qui est utilisé ? on s'est jamais, peut être que le fils prodigue flotte sur la planète Mars
Même torchis pour le reste de ton message...

Bizarre, mais quand la WT s'étend sur la définition des mots (parousia, par exemple), tu n'as pas le même discours. Hypocrisie ? Deux poids, deux mesures ?

Il faut vous rendre à l'évidence. Bibliquement, l'expression « prendre vie » n'est jamais associée au fait d'avoir la vie éternelle. Maintenant, vous êtes libres d'inventer ce qui vous plait. Agecanonix est un excellent modèle de ce point de vue.

[Aléthéia]

Et lire correctement tu connais ? J'ai jamais écrit que l'homme mourait deux fois.

Il est pourtant écrit :

Cela représente la deuxième mort, le lac de feu.  Et quiconque n’a pas été trouvé écrit dans le livre de vie, on l’a jeté dans le lac de feu.

En somme, on a d'un côté un supposé Témoin de Jéhovah qui prétend que personne ne meurt deux fois, tandis que la Bible affirme qu'un grand nombre d'humains subiront "la deuxième mort" après avoir été ressuscités.

Moaip...

[kevver]

En somme, on a d'un côté un supposé Témoin de Jéhovah qui prétend que personne ne meurt deux fois, tandis que la Bible affirme qu'un grand nombre d'humains subiront "la deuxième mort" après avoir été ressuscités.

Moaip...

Pourtant le rédacteur d'hébreux a écrit qu'il est réservé à l'homme de mourir qu'une seule fois.

[Gérard C. Endrifel]

La deuxième mort. Que représente “ le lac de feu ” dans lequel sont jetés la mort, l’hadès, “ la bête sauvage ” et “ le faux prophète ” symboliques, Satan, ses démons et tous ceux qui persistent à pratiquer la méchanceté sur la terre ? La Bible montre qu’il représente “ la deuxième mort ”. (Ré 20:10, 14, 15 ; 21:8 ; Mt 25:41.) Au départ, ce fut à cause de la transgression d’Adam que la mort fit son apparition et se transmit au genre humain ; “ la deuxième mort ” doit donc être différente de cette mort héréditaire. Il ressort clairement des textes précités qu’il n’y a pas de libération possible de “ la deuxième mort ”. La condition des individus qui sont dans “ la deuxième mort ” correspond à l’issue prédite pour certains dans des textes comme Hébreux 6:4-8 ; 10:26, 27 et Matthieu 12:32. D’un autre côté, ceux qui reçoivent “ la couronne de vie ” et qui ont part à “ la première résurrection ” sont hors d’atteinte par rapport à la deuxième mort qui ne peut leur faire de mal (Ré 2:10, 11). Ces humains appelés à régner avec Christ reçoivent l’immortalité et l’incorruptibilité, et donc ne sont plus sous le “ pouvoir ” de la deuxième mort. — 1Co 15:50-54 ; Ré 20:6 ; voir aussi Jn 8:51.

=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001136

S'il est vrai que l'homme ne meurt qu'une seule fois, s'il est ressuscité pour une résurrection de jugement, ce n'est pas la mort qui l'attend mais la destruction. Du point de vue de Dieu, ce qui est mort peut être relevé mais ce qui est détruit ne revient jamais

Maintenant, je me fous complètement que vous soyez ou non d'accord avec ça, je me contente de donner mon avis de supposé Témoin de Jéhovah à des supposé(e)s chrétien(-ne)s sur la question.

[MonstreLePuissant]

Pourtant le rédacteur d'hébreux a écrit qu'il est réservé à l'homme de mourir qu'une seule fois.

Bah, il ne faut pas oublier la suite du verset : « et après le jugement ». Le seconde mort vient après le jugement.