D'où vient le mot Jéhovah ?

[medico]

Tout est bon pour dénigrer ce nom ; nous ne savons pas comment il faut l'écrire un autre va nous dire nous ne savons pas ça prononciation exacte ?
Allons nous tourner en rond encore longtemps avec ce genre de gaminerie ?

[Aléthéia]

Personnellement je ne le dénigre pas du tout.

[BenFis]

Ni moi d'ailleurs!

[medico]

A l'école il était dit que sur les noms propre les fautes ne comptaient pas .

[Aléthéia]

Ah, dans ce cas tout s'explique. Je m'incline devant un argument d'une telle puissance.

[Ptitech]

[Aléthéia]

j'aime beaucoup ces topics où on s'instruit d'une façon hors du commun.

[Ptitech]

Article wikipédia intéressant sur l'origine de "Yaweh"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Yahweh

[medico]

Si tu n'as que wiki comme source c'est pas vraiment des plus objectif.

[Luxus]

Si tu n'as que wiki comme source c'est pas vraiment des plus objectif.

Les publications des TJ le sont bien plus, c'est bien connu.

[Aléthéia]

lol

[QuestcequelaVérité]

Je ne pense pas que le débat sur le nom de Dieu doit être méné sur les détails que sont la prononciation ou son écriture. Ces raisons sont bien trop faibles pour justifier une quelconque conclusion théologique.

Le véritable point de débat n'est pas tant le nom que la divinité de Jésus.

Si Jéhovah et Jésus sont deux personnes différentes en tout point, alors il est recommandé d'employer le mot Jéhovah ou Yawheh (à ce titre je préfère l'appelation Eternel car elle rend la signification du tétragramme, ce que n'inspire pas le mot Jéhovah, qui sonne juste comme un prénom, aussi Jésus lui même n'emploie pas le tétragramme, mais utilise le mot Père, lequel crée une intimité forte et révèle la position désirée de Dieu envers l'homme).

Mais si Jésus et le Dieu de l'AT (donc Jéhovah) sont une seule et même personne, décliné sous deux formes (l'une spirituelle, et l'autre humaine) mais identique en esprit, alors le mot Jéhovah tend à faire une distinction d'avec Jésus. Cette distinction, aussi inoffensive soit-elle, fait de Dieu une entité éloignée, et donc moins convaincante que le Dieu incarné, qui intervient en personne, pour libérer ces créatures du destin funeste qui les attendait. Aussi le salut est acquis grâce à Jésus, si donc Jéhovah était une autre entité, cela voudrait dire qu'il serait resté étranger au salut de l'homme, alors qu'il était le Roi d'Israêl et le Rédempteur dans l'AT.

L'amour de Dieu, son rôle de Père, ne prennent de la substance qu'à partir du moment ou il s'incarne. YHWH n'est pas du style a envoyé un innocent au casse-pipe. D'ailleurs hormis YHWH qui pouvait accomplir une telle prestation ?

Aussi Jésus à un rôle trop important pour être un simple prophète, un ange incarné, ou une rémininiscence de Dieu. Un tel intérêt ne lui aurait pas été porté par les écrivains du NT et par les premiers croyants s'il avait été autre chose que Dieu incarné.

Avec Jésus, ne demeure que l'idée du Père et du Fils pour parler de Dieu. Il faut suivre son exemple.

[philippe83]

Mais BenFis et Alt...
Qu'est-ce qui fait que les copies de copies en grec de l'AT soit plus juste que l'hébreu de l'AT? Et comme rien ne prouve que Jésus parlait le grec il est donc plus juste de voir comment il lisait l'hébreu. Or dans l'hébreu à son époque le tétragramme n'avait pas disparue du texte écrit. L'exemple du rouleau d'Esaie de la mer morte daté seulement de 150/200avant J.C L'ATTESTE DES CENTAINES DE FOIS. Et comme il lisait l'hébreu de l'AT COMME L'EXIGER la loi divine il savait très bien faire la différence entre un titre comme "Seigneur" DEJA UTILISE DANS L'AT ET LE NOM DE SON PERE YHWH. Je vous repose donc à ce sujet la même question depuis des jours: EN LISANT Gen 15:2 Jésus et les juifs de son époque savaient-ils quel est le Nom de Dieu dans ce passage: Seigneur ou YHWH(JéHoVaH en français)?
Je rappel que l'important est de savoir que des copistes laissés le Nom de Dieu tel quel. Par exemple dans le Papyrus Fouad 266 de 50 seulement avant J.C le tétragramme carré est dans le texte du Deut des dizaines de fois. Et comme déjà dit en Deut 32:6 on retrouve A CETTE EPOQUE TRES PROCHE DE Jésus le tétragramme et le terme Père ensemble dans le passage du Deu 32:6. Mais des siècles plus tard dans des copies de copies en grec de l'AT ce même verset et d'ailleurs tous les autres ne contiendront AUCUNE mention du Nom de Dieu. Je repose donc ma question: Puisque le tétragramme est dans l'AT HEBREU pourquoi a t-il disparut de l'AT EN GREC DES MILLIERS DE FOIS? C'est bien la preuve que les copistes écrivant en grec n'ont pas respecté sur le Nom de Dieu CE QU'ILS VOYAIENT ECRITS SOUS LEURS YEUX DANS L'AT EN HEBREU.

Enfin je constate selon Madame Françoise Dunand qui a examinée de près le papyrus fouad 266 et particulièrement le Deut que ce mss:"""nous donne le texte de la texte de la LXX sous une forme plus sûre que celle du Codex Vaticanus et des codices qui s'y rapportent-et qui a dû être écrit 400 ans plus tôt que le Codex Vaticanus- serait ainsi 'le meilleur représentant de la version grecque primitive du Deutéronome.""" Voir Papyrus grecs bibliques papyrus F.INV.266 Genèse-Deutéronome pages 18,19. Cette déclaration n'est pas anodine concernant alors l'usage du tétragramme dans le contexte de l'époque très proche de Jésus.

[Aléthéia]

QLV merci pour ta participation mais je t'invite à lire le règlement de la présente section ici :
http://www.forum-religion.org/administr ... 51626.html

Je ne signale pas ton message à la modération, même s'il contrevient au règlement, estimant que tu n'étais pas au courant.

Dans le Seigneur.

[medico]

Comment comprendre ce Psaume ?
(Psaume 44:20) 20 Si nous avons oublié le nom de notre Dieu, ou si nous avons étendu nos paumes vers un dieu étranger,
Comment oublier le nom de Dieu et tout ce que ce nom renferme ?