Athanase a dit :Ne croyez-vous pas au final que les causes puissent être simples à partir du moment ou l'absolu affronte le relatif. Que peut-il arriver d'autre que l'absolutisme quand on prend le principe divin comme seul but , moyen et finalité.
Quel crime odieux pour un absolutiste que le relativisme de l'humanisme qu'il soit chrétien ou non. Et pourquoi donc choisir une organisation sociale et politique dont la stabilité est dynamique et évolutive plutôt d'opter une stabilité rigide et immuable offerte par un corpus scripturaire totalisant car estampé du sceau divin.
Dés lors, l'islam convaincu qu'il est de détenir la vérité, ces postures, en fonction du contexte des temps ou des lieux, ne peuvent qu'être qu'hégémoniques ou dans la résistance vindicative et revendicative. Ces 2 postures aujourd'hui se mélangent dans le fondamentalisme, symptôme des frustrations essentielles et/ou acquises d'un monde musulman en souffrance.
Malraux avait sans doute raison en voyant la montée du fondamentalisme qui conduira par le biais de l'influence souterraine des frères musulmans au désastre mutuel de la guerre d'Algérie qui commença, ne l'oublions pas, par le massacre de civils innocents.
Comment se fait il du reste que ces conflits en Syrie , en Lybie ou en irak prennent une tournure religieuse ?
Mélanger la religion au problème n'a fait qu'aggraver la situation déjà très complexe .
Le problème est le modèle du mahométisme qui déclare que la seule alternative à une problème c'est la loi du talion et la guerre , alors que gandhi a parfaitement démontré que la loi du talion était la pire solution pour le monde .
Nous ne sommes plus au temps de mahomet et aujourd'hui il y a internet , les gens sont reliés et je le dis des sites comme avaaz qui donnent le droit de vote au citoyen sont des moyens formidables d'action pacifiques bien plus efficaces que de partir en guerre . Ils informent des problèmes en s'appuyant sur des liens journalistiques sérieux pour lesquelles on peut vérifier la source de leurs informations et proposent le droit de vote sur leur site .
Gandhi s'était aperçu de deux choses lorsqu'il est venu faire ses études d'avocat en angleterre , que les citoyens n'étaient pas du tout informés de ce qui se passait dans les colonies , pour eux tout cela leur était très lointain . Il a commencé à informer et bien sûr cela a intrigué l'opinion , et puis ensuite il a mené une action pacifique ce qui a renvoyé les anglais aux principes même de leur religion et de l'action de jésus et du refus de la loi du talion . Bref , il a compris les codes de l'occident , parce qu'il y a vécu et qu'il les a intelligemment analysé . Il a analysé la situation et a agit en sage .
Cela a eu pour conséquence d'émouvoir l'opinion publique et il a gagné sans arme .
Ce qui prouve que la théorie de la loi du talion n'a pas de sens , surtout à l'ère d'internet .
La loi du talion est un code musulman que la foi chrétienne réprouve et ne reconnait pas , lutter en employant la loi du talion contre un peuple de culture chrétienne sera un échec .
Ces jeunes qui partent en syrie et qui fédèrent à daesh font une erreur stratégique monumentale , qu'ils mettent leur énergie à refuser la violence et à soutenir des réseaux de vote par internet de citoyens comme avaaz , qu'ils parlent aux gens de l'importance de faire parti de ce réseau et qu'ils proposent à avaaz de lancer des sujets de vote citoyen sur des problèmes qu'ils dénoncent humanitaires . Bref, ces sites redonnent de la démocratie , le droit de vote et d'information aux citoyens , c'est pacifique et c'est cela le vrai sens de la vraie lutte .
