Pour en finir avec les hoax, les légendes urbaines !

[Saint Glinglin]

MAIS tout le monde s'accorde pour accepter l'existence de Socrate, et de mon propre avatar, Zenon de Cition, dont l'existence est pourtant encore plus douteuse, et ils sont même enseignés dans les écoles, etc.
On ne vient pas me dire : "ah ah ton zénon n'a pas existé", jamais on ne me dit une telle ânerie ! Si on n'est pas d'accord avec Zenon, ou Socrate, on débat avec des idées, pas avec une sorte de négationnisme orienté concernant leur existence.

Or, les athées pratiquent cette mauvaise foi, appliquée uniquement à Jésus, donc c'est de la pure idéologie matérialiste athée orientée, c'est tout. On peut même rajouter que cette mauvaise foi est pathologique, révèle certaines névroses et frustrations, car elle est déséquilibrée, peu sûre d'elle. (comme chez pas mal de religieux !)
Si on admet l'existence de tous les anciens une bonne fois pour toute, comme la société l'a fait pour simplifier les choses, on devrait débattre uniquement des idées.
Mais quand on n'a rien à dire, il ne reste plus qu'à taper sous la ceinture et mettre en cause l'existence de celui dont on parle. Simplisme superficiel bien moderne, due à une incompétence évidente.

Les élèves devraient y penser au BAC, tiens :

Sujet : "Dégagez l'intérêt philosophique du Banquet de Platon en procédant à son étude ordonnée"

réponse de l'élève : "Platon n'a pas existé, M'sieur, donc inutile d'y réfléchir, je peux aller jouer avec ma playstation ?"

Correcteur : "oui, mon garçon, tu peux aller jouer au lego, même à 18 piges, bien sûr. Mais tu as un zéro pointé, évidemment."




C'est très simple de démontrer la mauvaise foi des athées :

Prenons un personnage comme Socrate, ou Jésus.
Personne n'a de preuve absolue de quoi que ce soit concernant leur existence.
Mais comme on les cite un peu partout, dans les civilisation avoisinantes, sous forme de témoignages divers et variés, on en tire qu'il y a une probabilité d'au moins 50% pour que leur existence ait une certaine réalité.
Rien n'est sûr, mais c'est du 50-50, donc, logiquement, il n'y a rien à dire sur leur existence, vu qu'on ne sait pas.

Or, les athées choisissent mordicus, et de façon entêtée, par croyance, un des deux 50%, et basent toute leur argumentation là-dessus ! donc ils sont de mauvaise foi.
CQFD.

Traduction : Pis d'abord si vous êtes pas d'accord avec moi vous êtes des merdes.

[Zenon]

réponse stupide, mais quand on n'a rien à argumenter, pas vrai...

car non, ça ne veut pas dire ça du tout, et ça ne défend aucun système en particulier, je défends la logique et la droiture, c'est tout.

Et être de mauvaise foi, c'est être tordu, et non pas droit.

C'est comme les religieux qui choisissent une croyance, et bâtissent des dogmes relatifs autour, et veulent la matraquer aux autres, c'est pareil, même topo. Donc, pourquoi reprocher aux autres ce qu'on fait soi-même ?

Le religieux est un croyant, l'athée l'est aussi, le religieux fait des guerres, l'athée en fait aussi, etc etc etc

un vrai cirque.

[Marmhonie]

Prenons un personnage comme Socrate, ou Jésus.
Personne n'a de preuve absolue de quoi que ce soit concernant leur existence.

Bien sûr que si, nous avons le buste antique de Socrate, nous avons le récit d'auteurs juifs et romains pour Jésus comme Flavius Josèphe. L'archéologie atteste aussi.

Au passage, Zénon était africain, très grand, maigre, nous dit Diogène Laërce, rescapé des galères parce qu'affranchi par un riche marchand grec. Son buste est certainement un faux et son stoïcisme initial est celui des mendiants sous le pont d'Athènes, Stoès en grec. Fondateur du stoïcisme, personnage incontestablement historique comme en témoigne Cléanthe, Platon ou Xénophon.

[Zenon]

Je sais bien, Marmhonie, qu'ils ont existé, sinon je n'aurais pas mis le buste de Zénon en avatar.

Je parlais en me positionnant dans la tête d'un matérialiste de mauvaise foi qui répond que tous ces témoignages ne sont pas une preuve absolue, que par exemple, un personnage historique peut avoir été plusieurs personnes, et que ton buste et les écrits sont mythologiques, etc.
Me mettant dans leur peau, j'ai pu en démonter la tromperie et le sophisme.

[Karlo]

Tu ne te mets pas dans leur peau, tu te crées un homme de paille auquel tu prêtes toi-même des opinions... Ce n'est pas une pratique intéressante je trouve.

D'autre part vous donnez l'impression de considérer que si il y a des gens qui ont écrit à propos d'un personnage, même si c'est des années après la mort de ce personnage, et bien ca constitue une preuve de son existence...


Si dans 10 ans j'écris la biographie d'un ami imaginaire que j'ai actuellement, est-ce que vous considérerez que c'est une preuve que mon ami a existé ?

[Boemboy]

Les héros de roman existent-ils parce qu'on raconte leurs vies dans des livres ? Roland, le neveu de Charlemagne, était-il tel qu'on le trouve dans "la chanson de Roland" ?

[Marmhonie]

Si dans 10 ans j'écris la biographie d'un ami imaginaire que j'ai actuellement, est-ce que vous considérerez que c'est une preuve que mon ami a existé ?

Non mais que vous êtes schizophrène, ce qui sera attesté par d'autres témoins. Ces marques spécifiques se retrouveront dans votre ouvrage également.

Je recentre sur le sujet : Pour en finir avec les hoax, les légendes urbaines !

Légendes urbaines : ce que vous ne saviez pas sur l'Histoire et les animaux
"Savez-vous que certaines expressions utilisées au quotidien n'avaient aucun sens car elles se calquaient sur des croyances populaires totalement fausses ? Inutile de vouloir briller en société en affirmant que Magellan a été le premier homme à avoir fait le tour du monde, car ce n'est pas exactement ainsi que les choses se sont passées."
À voir pour ne plus se faire avoir : http://www.pausecafein.fr/culture/croya ... iques.html