Recherches22 a écrit :
Les ‘falsifications’ relevées concernent-elles seulement l’identité du Christ, comme la expliqué Etoile Célestes, ou bien il y en aurait-il d’autres ? Ces falsifications seraient-elles volontaires ou de transcriptions (travail des copistes) ?
Le seul verset parlant de la falsification de la Bible dans le Coran est :
2-75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .
Comment comprends-tu ce verset ? Je ne comprends pas que la Bible est falsifiée, je comprends que la parole de Dieu l'a été. Et elle l'a été avec les chrétiens, oui. Relis l'Evangile de Saint-Matthieu et compare avec ce que l'Eglise apprend aux fidèles. ça n'a rien à voir.
Jésus n'abolit pas la Torah, il la confirme : "5.17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
5.20 Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."
Et qu'a fait Paul ? Il a enlevé le Sabbat, a permis de manger du cochon, a mis en place Noël. Et je ne parle pas du système de papauté mis en place ensuite, le culte à la croix et j'en passe ... Si tu me trouves tout ça dans l'Evangile, t'es fort, je te le dis.
La falsification réside dans le fait d'avoir détourné la religion de Dieu en s'adaptant aux coutumes des hommes de l'époques (les romains) pour en faire une religion d'hommes.
Concernant Jésus qui n'est pas mort sur la croix par exemple, le verset du Coran dit : "157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
158. mais Allah l'a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage.
159. Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort . Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux."
Relis bien le verset. Où est le faux semblant ? Les juifs ont cru que Jésus n'était qu'un charlatan car ils ont réussi à le faire mourir sur la croix. Mais ce qu'ils n'ont pas vu par la suite (voir la fin de Saint Matthieu) c'est que Jésus est ressuscité. Il n'est pas mort, il est vivant car la vie éternelle existe. Son corps est mort, mais son esprit est toujours vivant. Les croyants ne meurent pas, ils demeurent éternels auprès de Dieu. Et ça, les juifs ne l'ont pas compris.
Une autre question, s’il te plait, assmatine, si « chaque peuple reçoit un prophète en son temps », « selon ce que chaque peuple est capable de ‘gober’ », ces différents écrits une fois regroupés devraient se rejoindre pour former un message universel réunissant tous les peuples comme l’annonce l’Apocalypse. Mais, en dehors de l’Apocalypse, tous les autres livres saints ne devraient-ils pas également venir se complémenter au lieu de s’opposer ?
Si le nouveau testament semble être une suite logique à l'ancien, c'est que les traducteurs ont fait en sorte qu'ils le soient ... Faut pas oublier que la Torah était en hébreu à la base, écrite vraisemblablement par Moïse. Que les Evangiles ont été grecques, peut-être même araméennes, peut-être même latines ... Mais on ne lit plus ces livres dans leur langue originelle. Les traducteurs ont pris tous les écrits et les ont traduits en prenant la même intonation tout le temps. Qu'on lit la Torah de Moïse, les psaumes de David, l'Evangile de Saint Jean, ce sont tous des Ecrits qui arrivent à différentes époques, pas toutes en même temps. Et si on les prend dans leur langue d'origine, je suis sure qu'on y voit des différences de ton.
Le Coran est resté dans sa langue de base : l'arabe. Mais on assiste déjà à plusieurs sortes de traduction selon les éditions et la lecture peut être plus agréable selon certaines ... Il y a déjà, du fait des traductions, des transformations d'opérées. Et puis on ne peut pas traduire un texte de façon littérale, il faut l'adapter à la façon de parler du peuple auquel on s'adresse ... Donc on fait des adaptations de langage pour que tout le monde comprenne.
Au début, quand j'ai lu le Coran, j'avoue, ça m'a fait froid dans le dos. Le ton était beaucoup trop rude. Tu lis 10 pages, t'as déjà l'impression de brûler en enfer, c'était pas possible. Y'avait franchement un problème.
Mais à l'époque, je ne connaissais pas les Bibles. Du coup, j'ai repris les bases et les bibles se lisant comme un roman, c'était plus accessible et plus agréable à lire. Mais il y a des passages dans la Bible qui sont crus aussi. Mais parce que c'est raconté, ça passe mieux, on a l'impression que ça s'adresse aux gens d'autrefois, pas à nous. Que le Coran s'adresse à nous. Et là, oui, ça fait peur, forcément. Mais une fois qu'on a digéré la Bible, on comprend que le Coran dit la même chose.
Je ne vois aucune contradiction entre les textes. Le ton diffère, mais pas le contenu. On retrouve le Djihad dans la Bible, la Charia, l'esclavage ... Y'a pas de différence. Les Livres se complètent, vraiment. Et le Coran apporte un mieux pour les femmes, pour les héritages, pour respecter son prochain vis à vis des peuples barbares qui composaient l'Arabie Saoudite d'autrefois. Il faut lire la Sira du Prophète, ou bien même les Ecrits Bahais iraniens qui parlent de la façon dont vivaient les gens sur place autrefois. Il y a une véritable amélioration des comportements.
Pourquoi, le nouveau testament insiste à maintes reprises sur le fait que celui qui renie l’identité du Christ comme étant le fils de Dieu est l’antéchrist alors que le coran aurait été envoyé par le même Dieu en disant plus au moins « heu non attendez !!! Il y a une erreur, les chrétiens n’ont rien compris…j’ai jamais dit que Jésus était mon fils ». On constate une continuité évidente entre l’ancien et le nouveau testament (Jésus abolit la loi mosaïque et vient accomplir les prophéties), mais en quoi une révélation progressive est perceptible entre la Bible et le Coran si ne n'est pour venir contredire ce qui a été dit ? Vous semble-t'il que le nouveau testament annonce la venue de Mahomet aussi clairement que l'ancien testament annonce la venue de Jésus ?
Le Coran ne nie pas que Jésus est un personnage à part par rapport aux autres prophètes. Il est le Messie et le Coran le dit bien haut et fort. Mais il dit aussi que seul Dieu doit être prié. On ne prie pas la Vierge (pourtant, elle est louée dans le Coran et plus d'une fois), on ne prie pas Jésus, ou un saint ou je ne sais qui, on prie Dieu, point. Pas de trinité, c'est pas au nom du saint-esprit et du fils qu'on prie, mais au nom de Dieu seul. Et la prière indiqué dans l'Evangile ne mentionne que le nom de Dieu, rien d'autre.
Sourate 4-171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
172. Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur d'Allah, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui.
Jésus n'abolit pas l'ancien testament, il le confirme, je l'ai dis plus haut. Et il met en garde des faux prophètes. Mais Mohamed en est-il un ? Je ne pense pas.
Dieu a dit qu'il ferait de la descendance d'Ismaël une grande nation. Pour les allusions de Mohamed ailleurs, je ne sais pas. Faudrait avoir les textes originaux bibliques pour savoir quoi. Il est évident que les montagnes de Paran sont nommées et qu'elles représentent à n'en pas douter la Mecque. La Kaaba est la maison d'Abraham à la base, donc ce n'est pas que depuis Mohamed qu'il y a un culte voué à Abraham déjà. Il faut croire que ce lieu devait devenir important par la suite.
Il n'y a pas de contradiction entre les trois livres. Que des confirmations et des révélations supplémentaires pour éclairer notre lanterne. Mais il faut lire.
Maintenant, il est évident qu'à chaque fois que Dieu envoie un prophète, il faut le suivre. Encore faut-il le connaître. Certains disent que Mohamed est le sceau des prophètes, oui, forcément, en l'an 600, il est le dernier arrivé. Rien ne dit qu'il n'y en aura plus ensuite ... Il y a toujours eu des visionnaires en tout temps. Alors je ne dis pas, Moïse, Jésus et Mohamed sont des références importantes, mais il y a eu d'autres prophètes et il y en a encore de nos jours. Faut juste veiller à ce que leur parole ne va pas à l'encontre des paroles des anciens.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
