Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?

[Marmhonie]

Le Reiki, sectes et dangers des dérives

"Le fondateur du Reiki, Mikao Usui, étant mort sans laisser d’écrits concernant sa pratique du Reiki, des dérives sont très vite apparues, pouvant parfois mener à des concepts sectaires.  Ainsi, certaines personnes détournèrent le Reiki originel en y introduisant des concepts News Age ou en prétendant que celui-ci permettait de guérir des symptômes de maladie.  
Deux personnes en particulier, ont contribué  à dénaturer la pratique du Reiki : Chujiro Hayashi et Hawayo Takata. Profitant de l’absence d’écrits laissés par Usui, ils ont chacun attribué au Reiki des bienfaits irréalistes (guérison de maladies, transformation de métal en or, ressusciter les morts, etc…) qui se sont cependant révélés très lucratifs.
Cela explique pourquoi le Reiki est parfois assimilé à la notion de secte. Certaines personnes prétendant pratiquer le Reiki proposent des formations de très courte durée, avec peu de référence à la connaissance de l’être humain, insinuent que le Reiki a un caractère médical, ou encore attribuent au Reiki des croyances invérifiables. Tout cela peut mettre en danger des personnes fragiles et peu renseignées."
Source : Fédération Française de Reiki Traditionnel
http://www.ffrt.fr/fr/page/81.reiki-sectes-dangers.html

[Gaëlle]

Oui, il y a malheureusement des dérives, comme partout.
Mais jamais Mmes Takata ou Furimoto n'ont parlé de transformation de métal en or, ou de ressusciter les morts. Tout le monde sait que c'est impossible, il serait donc ridicule de le laisser croire, au risque de discréditer ce que l'on tente de propager. Par contre, elles ont inventé cette histoire d'adoption par un pasteur chrétien, afin que le reiki soit plus facilement adopté aux USA.
La branche traditionnelle dont je fais partie réfute cette légende, qui somme toute, ne porte pas à conséquence.

Par contre, je suis très surprise de la position de cette "Fédération Française de Reiki Traditionnel", qui soutiendrait que Reiki n'a pas de lien avec la dimension thérapeutique... Vais me renseigner sur cette fédération qui crée des marques déposées, sous certificat ISO

Edit après recherche : pas très joli le Christian Mortier qui s'est auto proclamé SEUL transmetteur et enseignant du "vrai Reiki" (mais dépose un nouveau concept, la Reikiologie !!!) , et se sert de la forme juridique associative pour promouvoir une activité commerciale de formation "garantie ISO"... dont il garde le monopole. Si lui, ce n'est pas un charlatan, c'est au moins un bon commercial ...

http://www.gendaireiki-france.fr/2.aspx?sr=4
http://www.usuireikido-forum.com/t903-l ... l-le-reiki (voir analyse de la personne le Sam 8 Sep 2007 - 16:39)

[Marmhonie]

Par contre, je suis très surprise de la position de cette "Fédération Française de Reiki Traditionnel", qui soutiendrait que Reiki n'a pas de lien avec la dimension thérapeutique.

Chère Gaëlle,

Vous nettoyez votre linge sale en famille, on a tous nos cadavres dans les placards, ça, ce sont vos affaires et ça ne nous regarde pas, franchement.

Moi, j'essaye juste de comprendre ce qu'est le Reiki, j'ai acheté 2 livres, et j'en ai consulté plusieurs. Je trouve le concept flou, et je pose ce problème pour qu'on nous explique, certain qu'il y a ici des pratiquants, des professionnels.

Donc, je recentre sur le sujet : Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?

"Le fondateur du Reiki, Mikao Usui, étant mort sans laisser d’écrits concernant sa pratique du Reiki, des dérives sont très vite apparues, pouvant parfois mener à des concepts sectaires.  Ainsi, certaines personnes détournèrent le Reiki originel en y introduisant des concepts News Age ou en prétendant que celui-ci permettait de guérir des symptômes de maladie.  
Deux personnes en particulier, ont contribué  à dénaturer la pratique du Reiki : Chujiro Hayashi et Hawayo Takata."
Source : Fédération Française de Reiki Traditionnel
http://www.ffrt.fr/fr/page/81.reiki-sectes-dangers.html

Que ça vous gêne, eh bien oubliez, mais parlez-moi du Reiki dans ses dérives puisqu'elles sont reconnues.
A vous lire avec respect

[Gaëlle]

Il y a plusieurs fédérations de reiki. Vous en citez une seule. Je vous mets les liens qui expliquent pourquoi c'est du pipo, et vous continuez à vous appuyer sur elle...

De plus, nous avons déjà été plusieurs à vous répondre sur le Reiki, ici et sur plusieurs autres topics. Mais je m'aperçois que ce n'est pas comprendre ce qu'est le Reiki qui vous intéresse, mais discuter de ses dérives.
Il se trouve que je ne suis pas compétente en la matière car je n'arnaque personne.
Référez-vous donc à ceux qui ont fondé le "Véritable Reiki" via cette lucrative fédération !

Il n'y a donc plus rien à dire. Sauf à réitérer ma proposition.

[Marmhonie]

Il n'y a donc plus rien à dire.

Je ne dirai plus rien.

Auto effacé pour éviter la censure d'un super modo.

[vic]

Marmhonie ,


Dans toutes les catégories tu as des assassins , plombiers , médécins , pilotes de ligne , chrétiens , musulmans , bouddhistes , etc ....
Si tu avais 80 % des gens qui font du reiki devenaient des assassins alors on pourrait se dire qu'il existe un lien de cause à effet ou le suspecter .
Si tu avais 80 % des kinésithérapeutes devenaient des assassins tu pourrais te poser la question de lien de cause à effet entre devenir kinésithérapeute et devenir un assassin , mais jusque là aucun lien possible ne pourrait être établi . Pour reiki c'est idem .
Si tu veux aboyer abois , mais le sujet a déjà été résolu ici par les membres de toutes façons .
Après à la question "est ce qu'il faut être pour ou contre le reiki" chacun peut choisir la position qu'il souhaite , mais je doute que mettre en valeur qu'un maitre reiki soit devenu un assassin soit un argument à charge contre reiki qui fasse réellement le poids .
Quand aux questions que tu as sur le reiki , je veux bien essayer d'y répondre mais pas sur ce sujet avec cet épouvantail que tu lances de reiki = produit des assassins , je trouve ça dé....bile .

[Karlo]

Reiki et occultisme, un danger vers la folie ?

La folie ? Non, je ne trouve pas.
Le principale problème de ces pratiques est le même que dans les religions : on ne cherche pas les preuves de la réalité de ce qu'on avance, on ne veut pas chercher les preuves de la réalité de ce qu'on avance, mais on affirme que ce qu'on avance est réel.


C'est un biais cognitif qui est particulièrement répandu dans nos sociétés humaines, et qui fait des ravages au quotidien.

[vic]

Karlo a dit :Le principale problème de ces pratiques est le même que dans les religions : on ne cherche pas les preuves de la réalité de ce qu'on avance

Désolé mais moi je ne mange pas de ce pain là , je ne fais confiance qu'en l'expérience , et reiki j'y suis venu avec un grand septicisme , c'est l'expérience empirique qui m'en a convaincu , la croyance c'est stupide .Bien sûr que si j'ai cherché la preuve de ce j'expérimentais voyons , et l'expérience empirique alors ! Si je ne cherche plus désormais la preuve de reiki c'est que l'expérience empirique m'a amené malgré moi à la certitude sur la réalité des effets de reiki . Je suis très sensible au magnétisme , même pour traiter quelqu'un sur photo ou à distance . Mais toutes les personnes qui méditent quotidiennement et qui sont du coup très à l'écoute de leurs sensations deviennent très sensibles au magnétisme et ressentent très finement ce qu'une personne non entrainée à la méditation ne sentira pas .
Dans le domaine des choses il y a l'écoute des phénomènes subtils et la méditation vipassana par le coté neutre permet justement de faire la part des choses entre ce qui demeure de la fabrication mentale placébo et ce qui ne l'est pas .Bien qu'au sens strict aucun phénomène ne soit complètement dissocié de l'effet placébo , il est tout à fait possible lorsqu'on a un protocole d'observation neutre de ses sensation acquis par l'entrainement à la méditation vipassana de distinguer ce qui est de la fabrication mentale de la non fabrication mentale dans une marge tout à fait acceptable de justesse expérimentale individuelle .
D'autres part , il s'avère que plus tu es neutre en reiki et plus tu devient performant et canal pour que l'énergie reiki fasse sont travail . Inversement plus tu cherches à influencer l'expérience et plus la séance est médiocre .C'est en ça que le magnétisme et reiki ne se pratiquent pas de la même façon , le magnétisme incluant la volonté , pas le reiki .
C'est du reste souvent ce qui trouble les pratiquants du magnétisme en général qui se font initier au reiki , cette différence d'état d'esprit dans la pratique où on te demande d'être neutre de façon à ne pas mélanger dans tes sensations et dans ton envoi d'énergie tes élucubrations mentales .
Du reste à la base , dans la pratique du reiki japonais ( beaucoup moins dans la pratique occidentale malheureusement ) c'est pour cette raison que reiki est une pratique exigeante associée à la pratique de la méditation pour le pratiquant .
Me crois pas si tu veux , mais une personne qui n'a pas l'entrainement de l'écoute neutre de ses sensations , ne ressentira pas ce qui est subtil , elle passera complètement à coté , c'est là où demeure toute la difficulté à expliquer à ces personnes que certaines choses très subtiles comme le prana existent et qu'on en ressent l'existence lorsqu'on médite régulièrement pendant un certain nombre de mois ou d'années .
En général , une personne qui ressent fortement reiki durant une première séance est souvent une personne qui sans le savoir est très à l'écoute des ses sensations dans le quotidient et pratique déjà la méditation de ce fait sans pouvoir formaliser que c'est de la méditation qu'elle pratique assez spontanément parfois naturellement .L'homme est devenu très mental et a perdu cette capacité d'écoute neutre intérieure , voilà le problème et donc si une sensation subtile comme le prana se présente à elle , elle ne l'observera pas et prétendra que rien ne s'est passé . Si on te fait écouter un son très subtil que tu dois entendre il te faut une qualité d'écoute , mais une écoute neutre bien sûr et plus tu es entrainé à cette écoute et plus tu en ressentira plus de détails .
On sait qu'une personne non voyante développe une capacité d'écoute supérieure à une personne normale parce que ce sens de l'ouie devenant indispensable pour compenser le manque de vue , la personne va travailler intensément cette qualité d'écoute du son bien plus qu'une personne voyante pourrait le faire .
Le phénomène aussi chez le non voyant est semblable en ce qui concerne le toucher notamment à cause de l'écriture en braille qu'il pratique .
Ressentir le prana qui circule autour de nous n 'est pas un phénomène paranormal comme on le pense parfois , c'est un phénomène normal lié à un entrainement spécial d'écoute de son environnement , rien de plus ,qui prévaut d'avantage chez les yogis forcément .
Mais je peux t'assurer que pour un méditant , le prana est quelque chose de tout à fait tangible , autant que ton corps est tangible , simplement cela demande une qualité d'écoute très subtile et profonde .

[Karlo]

J'ai lu votre post.


C'est incroyable comme vous tenez un discours identique à celui que vous critiquez chez les autres religieux...


Vous confondez allègrement observation empirique et preuve.
Vous prétendez que votre croyance est un fait alors que vous êtes totalement incapable d'apporter des faits à l'appui de cette croyance.
Vous parlez de choses imaginaires comme si il était évident qu'elles existaient et leur donnez même des caractéristiques... arbitraire et fondées sur aucune preuve, elles non-plus...


C'est dommage, vous ne trouvez pas ?




Pourquoi critiquez-vous ces attitudes chez les autres, surtout les monothéistes, alors que vous êtes exactement dans la même position ?

[Kar Anetasaur]

Pourquoi critiquez-vous ces attitudes chez les autres, surtout les monothéistes, alors que vous êtes exactement dans la même position ?

C'est pareil pour chaque humain apparemment, qui se bat pour sa vérité; on critique ce qu'on voit qui ne va pas chez l'autre, mais on voit rarement ce qui ne va pas chez nous. C'est pareil pour toi comme pour moi, comme pour CdL

Je sais pas si on peut y changer quoi que ce soit ou non

[Karlo]

Non, lorsqu'on a des convictions fortes on essaye de vivre en cohérence avec. On ne s'amuse pas juste à critiquer les autres sans se soucier de s'appliquer à soi-même les méthodes qu'on prône.

Sinon ca mène droit à la dissonance cognitive.

[Kar Anetasaur]

Alors quand est-ce que tu vas appliquer tes paroles ?

[Karlo]

C'est déjà le cas, autant que possible


Maintenant excuses moi mais c'était plutôt de vic que j'attendais une réponse, puisque c'est lui qui trouve ridicule qu'un croyant ait la même attitude à propos du monothéisme que lui à propos du Reiki et du magnétisme.

[Kar Anetasaur]

tu as la même attitude à propos de tes idées athées que tu crois être vrai... Il y a des gens plus ouverts que d'autres, et on les nomme sceptiques ou agnostiques; c'est à dire des gens qui ne savent pas si Dieu existe ou non.

Contrairement à toi qui t'affirme Athée, cad que tu es certain qu'aucune divinité n'existe; sinon tu ne te dirais pas athée mais SCEPTIQUE [et oui je suis "croyant" selon toi donc "je n'ai pas le droit" de t'ouvrir les yeux sur ça, pck je "fais pareil" que toi ???]

Désolé de t'avoir dérangé mais c'est pour ton bien

[Karlo]

tu as la même attitude à propos de tes idées athées que tu crois être vrai...

Justement non, pas du tout. Si je suis athée, c'est parce qu'il n'existe aucune preuve de l'existence des dieux. Exactement de la même façon que je ne crois pas aux fées, aux dragons ou aux loups-garous.

Vous essayez encore de renverser la charge de la preuve et de mettre dos à dos deux positions qui ne sont pas du tout équivalentes.

Il y a des gens plus ouverts que d'autres, et on les nomme sceptiques ou agnostiques; c'est à dire des gens qui ne savent pas si Dieu existe ou non.

De quel dieu parlez-vous ?
Il en existe plusieurs.

Sinon, vous utilisez le terme "ouvert" parce que vous voulez donner une connotation positive aux attitudes indécises. Mais en réalité l'agnosticisme et l'indécision ne sont pas forcément des positions intelligentes.

J'ai déjà expliqué à maintes reprises ma position sur l'agnosticisme : je suis un agnostique et un athée.

Dawkins résume ca beaucoup mieux que moi en 3 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=mkgYgJEH-e4

Contrairement à toi qui t'affirme Athée, cad que tu es certain qu'aucune divinité n'existe; sinon tu ne te dirais pas athée mais SCEPTIQUE

Non, vous n'avez pas compris ma position. Je ne crois pas en vos dieux. Ca ne veut pas dire qu'il soit certains qu'aucun n'existe (encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on met derrière le mot "dieu", parce qu'il a des centaines de définitions possibles)

Je suis un athée ET un sceptique. C'est d'ailleurs mon scepticisme qui m'a conduit à l'athéisme

Désolé de t'avoir dérangé mais c'est pour ton bien

C'est très gentil de votre part, mais étant donné que vous n'avez strictement rien compris à ma position, vous ne risquez pas de m'aidez beaucoup