Hello,
apollo a écrit :"Ptitech"Sur la base de quoi n'y crois-tu donc pas ?
Sur la base que c'est absolument invraisemblable.
Pour un argument celui là il est pas mal.
Je vais divergé un peu ... "crois tu" que l'ensemble des nombre entiers soit infini ?
Crois tu que l'ensemble des nombres décimaux compris entre 0 et 1 soit aussi grand que l'ensemble des nombres entiers ... c'est à dire infini ?
Si je reprend ton argument : "Je n'y crois pas parce que c'est absolument invraisemblable"
Autre petite digression. "Crois tu" que qu'a la condition d'être dans les bonnes conditions physique une particule puisse traverser une "parois" qui lui est normalement interdite ? Autrement dit "crois tu" en l'effet Tunnel ?
Avec ton argument "Je n'y crois pas parce que c'est absolument invraisemblable"
J'ai mis "Crois tu" entre guillemets ... parce que les bons mots ici serait plutôt "as tu confiance" dans la théorie des nombres ou dans la mécanique quantique ... mais je peux aussi te sortir des exemples de l'astrophysique
apollo a écrit :
Je vais juste te donner un exemple. (Note : je sais d'avance que les fondamentalistes du dogme évolutionniste vont se précipiter pour noyer le poisson sous une tonne de verbiage incompréhensible, mais passons outre)
Je crois que fondamentalement ce que tu appelles verbiage n'est que le reflet de ton ignorance. C'est le bon instrument de mesure pour savoir ce que tu comprend réellement et ce que tu connais vraiment du sujet auquel tu participe ...
apollo a écrit :
Prenons juste un exemple. Les gourous de l'évolution affirment qu'il y a X millions d'années des tétrapodes terrestres ont vu leurs membres antérieurs évoluer pour devenir des ailes, ce qui leur permettra ensuite de s'envoler.
Des Noms STP ... parce que "on a dit que" ça ne fait pas très sérieux ...
Lorsque l'on compulse les articles et les livres sur le sujet. Nous constatons que
1) il existait des dinosaures bipèdes et des dinosaures quadrupède
Le trias ce n'est pas x millions d'années c'est il y a 200 millions d'années à l"poque la Terre ressemblait à cela
Au passage la Théorie de la Tectonique des plaques n'est acceptée comme paradigme de la géologie que depuis les années 1960 !
2) les dinosaures à plume pour les plus anciens connus 160 millions d'années
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... iseaux.xml
3) considérant qu'en moins de 10 000 ans nous passons du loup au chihuahua et au Mastif ... que 100 000 ans est la limite de fécondité entre 2 sous espèces (
http://www.evolution-biologique.org/mec ... heval.html en cherchant sur le WEB tu trouveras pour les félins, les canidés, les oprins , les caprins, les bovidés ... tu n'as qu'à chercher
)
Nous en arrivons à la conclusion que 160 millions d'années sont plus que suffisant pour qu'un animal à plume puisse passé de la Terre , aux vol plané( archéoptéryx) au vol tout court !
Par ailleurs d'autres réptiles volaient déja à l'époque ... ptéranodon, ptérodactyle !
Aujourd'hui nous avons des mammifère volant les chauves souris ...
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -23805.php
http://acces.ens-lyon.fr/evolution/evol ... uve-souris
tu trouveras aussi des sites créationnistes ... mais eux se gardent bien d'aborder le sujet sous l'angle génétique ! Facile de critiquer pas facile d'assumer toutes les conséquences d'une critique de la génétique et de ses méthodes.
apollo a écrit :
Pour ceux qui se demanderaient ce qu'est un tétrapode, c'est juste un animal qui dispose de quatre pattes locomotrices, deux de devant et deux de derrière. Votre chien et votre chat, par exemple, sont des tétrapodes terrestres.
Tu reprochais le verbiage ... un terme pour tétrapode que tous connaissent ... quadrupède
je dis ça, je dis rien
apollo a écrit :
Imaginons donc une sorte de lézard, un lézard "préhistorique", avec quatre jolies pattes, qui vivait voilà une petite soixantaine de millions d'années. Comme ses amies les limaces, il a survécu au cataclysme qui a provoqué l'extinction des grands dinosaures.
Et puis voilà t-y-pas que pour une raison qu'on ignore (eh oui l'évolution c'est une montagne d'ignorance vernie de beaucoup d'imagination), les pattes antérieures de ce lézard se mettent à évoluer pour finir par devenir - quelques millions d'années plus tard - de magnifiques ailes avec lesquelles il pourra s'envoler.
Côté ignorance, nous attendons que tu nous présentes une meilleure explication
Ceci dit la raison on la connais, il s'agit de "pression selective" qui à favorisé le développement d'une population animale ...
Par ailleurs ... si tu connaissais ton sujet ... au lieu de nous sortir tes fariboles les grands dinosaures ne sont pas "TOUT" les dinosaures et ils ne sont pas non plus TOUT les animaux vivant à l'époque ... d'autres reptile on survécu ... , des mammifères ...
Ce n'est pas non plus la seule extinction de masse que la Terre a connu mais la 5 eme ...
Et, nous pouvons également rajouté que l'extinction des dino pour rapide ne fut pas instantanée ... plusieurs indices corrobore la présence de dino jusqu'a 1 millions d'années après la catastrophe K-T
Sloan RE, Rigby K, Van Valen LM, Gabriel Diane, « Gradual dinosaur extinction and simultaneous ungulate radiation in the Hell Creek formation »,
Désolé pour toi cette fois ci c'est en anglais
... peut être parce que la langue de la recherche c'est l'anglais .. .les chinois, les russes, les coréen, les japonais ... s'y sont mit pour pouvoir échanger avec leur collègues du monde entier ... je pense que tu es capable de faire cet effort !
En même temps vu la culture scientifique que tu nous présente ... j'avoue avoir des doutes ... mais je ne doute pas que tu ais d'autre qualité
Peut être ferais tu mieux de te concentrée sur elle que de jouer les "héraut" anti-evolution
Science, vol. 232, no 4750, 1986, p. 629–633 (PMID 17781415, DOI 10.1126/science.232.4750.629, lire en ligne [archive])
assett JE, Lucas SG, Zielinski RA, Budahn JR, « Compelling new evidence for Paleocene dinosaurs in the Ojo Alamo Sandstone San Juan Basin, New Mexico and Colorado, USA », International Conference on Catastrophic Events and Mass Extinctions: Impacts and Beyond, 9-12 July 2000, Vienna, Austria, vol. 1053, 2001, p. 45–46
apollo a écrit :
Question d'un enfant de 6 ans : comment cet animal a-t-il fait, pendant des centaines de milliers d'années, voire des millions d'années, pour se déplacer avec des membres antérieurs qui n'étaient plus vraiment des pattes, et pas encore des ailes. En quoi des membres antérieurs qui n'étaient plus de vraies bonnes pattes de lézard pouvaient-ils conférer à cet animal le moindre avantage pour la survie ou pour la reproduction ?
Comment fait l'homme ?
Comment font les oiseaux ?
Et les tyrannosaures ?
Un enfant de 6 ans à l'excuse, que tu n'as pas, d'avoir 6 ans !
Quel avantage les pattes atrophiées antérieur du Tyrannosaures ... surement aucune ... d'ailleurs ... il est tellement ridicule qu'on ce demande comment il a survécu
Ce qui m'amuse ici ... c'est que tu affirmes une chose qui est "évidente" même pour un enfant de 6 ans !
Un crocodile borgne, ou aveugle ou avec une patte en moins reste un croco ... et il n'y a que toi pour pensé qu'il ne représenterais aucun danger !!
Tu cherches des exemples mais tu n'en as pas .. et pour cause ils n'existent pas !
apollo a écrit :
Si vous prenez un lézard moderne, il va de soi que ses pattes sont parfaitement adaptées à son anatomie. Raccourcissez-lui ses pattes avant de 10 % ou augmentez d'autant leur longueur, et le pauvre animal sera lourdement handicapé par rapport à ses congénères parfaitement proportionnés.
C'est nouveau ça ... l'adaptation est une adaptation à l'anatomie !
Explique moi l'adaptation du rete mirabile chez l'okapi ... à nouveau c'est de l'anglais désolé
https://www.researchgate.net/publicatio ... nd_Ostrich
Chez la girafe cet organe prévient l'explosion du systeme artériel cérébral quand celle ci se penche pour boire de l'eau ... au vu de la longueur de son cou on le comprend ... mais chez l'okapi ? c'est quoi ton explication ?
La Théorie de L'évolution nous explique que c'est un organe vestigial originaire de l'ancêtre commun au girafe et okapi ... mais sans la Théorie ... explique nous l'origine de cet organe sans intéret pour l'okapi ...
Explique nous aussi le crabe violoniste
apollo a écrit :
De même, n'importe quel ornithologue vous expliquera en détails pourquoi on qualifie les ailes des oiseaux de "merveille de technologie". Comment une évolution "aveugle" soumise à des mutations complètement aléatoires peut-elle réaliser de telles prouesses ?
L'évolution n'est pas aveugle ... encore une fois tu nous fais ton CdL en étalant ton ignorance de la Théorie que tu décries !
Ce qui m'étonne c'est que tu ne nous fasse pas le coup du Singe qui tape à la machine à écrire
... bon bah je vais le faire
- mais en court
la "Théorie Du Singe Qui Tape à la Machine" cette théorie qui se veut une "illustration" de l'impossibilité de l'évolution. Nous explique qu'un singe tapant à la machine ne récriras pas "Hamlet" , ou "les misérables".
Ce que ne dit pas cette Theorie et donc ce en quoi c'est une mauvaise illustration qui n'illustre que l'incompétence de celui qui l'a inventé la premiere fois
C'est qu'un singe qui tape sur une machine NE représente que les mutations génétique au sein d'une espèce. La Selection naturelle elle ce sera de retenir des mots tapé par le singe que les mots qui signifie quelque chose. et l'évolution c'est l'ensemble des 2 plus le temps.
Ainsi en prenant tout les élements de la Théorie on arrive à Hamlet
apollo a écrit :
Se pose aussi la question de la finalité. Les gourous de l'évolution affirment que celle-ci ne va dans aucune direction, ou plutôt qu'elle tire dans tous les sens et ne retient que ce qui lui est profitable.
Il n'y a pas de finalité ... si tu avais lu l'origine des espèce tu le saurais !
LA THEORIE DE L'EVOLUTION NE PARLE PAS DE FINALITE !
Les gourous dont tu parles n'existent que dans ton imagination ....
apollo a écrit :
Mais dans l'exemple que j'ai cité, comment croire que, lorsque cette patte/aile était disons à 25 % patte et 75 % aile, comment ne pas percevoir d'avance ce qu'elle allait devenir et ce à quoi elle allait servir ? Les évolutionnistes affirment : "non, non, ça s'est produit tout à fait par hasard, au gré des mutations et de l'environnement".
Non IL N'Y A PAS DE HASARD ... le seul hasard est celui des mutations naturelles ( ou non d'ailleurs) sur l'adn !
apollo a écrit :
Franchement, comment peut-on croire de telles balivernes, à moins d'un véritable endoctrinement ?
Moi la question que je me pose ... c'est comment peut on être aussi ignorant d'un sujet que l'on prétend contredire !
avec de si pauvres arguments ... pour ne pas dire inexistant !
apollo a écrit :
Je trouve ça ahurissant. Et je n'ai pris qu'un exemple très simple et "visuel". Si je commence à parler des allèles et de l'information génétique supplémentaire monstrueuse nécessaire à une telle transformation, alors je vais à mon tour noyer tous les lecteurs.
A part la question sur les limaces j'ai surtout vu des exemples stupides !
Comme tes "chimères" qui si tu avais la moindre notions ... allez même pas 10 % des notions de la Théorie de L'évolution ... te paraitraient également stupides
apollo a écrit :
Voilà, allez-y les gourous, inondez-nous de votre verbiage habituel et des sites web en anglais auxquels on ne comprend rien non plus (mais c'est fait pour !).
A nouveau ... Quelle Théorie propose tu ?
Cordialement
: et si tu lisais les messages autrement qu'en diagonale, avant d'y répondre ?