84 morts à Nice au soir du 14 Juillet.

[Lucide]

Je viens de te citer des positions de Onfray,de villepin,nabe bien plus radicale que les miennes

Tu fais semblant de pas comprendre, pourquoi iraient-ils rejoindre l'état islamique ? ils ne sont en rien proche de leurs valeurs, contrairement à toi.

Tu esquives car tu sais que j'ai raisons quand je dis que tes valeurs ne seraient pas considéré comme des valeurs de paix par + de 99% des Français.
Donc je dis aux gens de se méfier quand tu parles de "paix" .

On va faire simple je vais poser une question, peut-être que je me trompe, mais au vu des messages que j'ai retrouvé le mieux est que tu réponde avec franchise :

Trouves tu cela normal, voir saint/sain, un état islamique qui condamne à mort l'homosexualité ?

[Ken le survivant]

Comment sa pas proche de ma vision??? je viens de te citer leurs déclarations ! tu fais l'autruche?.....je n'ai pas cesser de dire que le problème est notre politique Étrangère c'est toi qui fais semblant de pas comprendre car tu as constatés que des personnes faisant la même analyse et qu'ils ne sont pas musulman donc tu est pris au "piège" tu parles de "ruse" au lieu de vérité! concernant les valeurs soient plus précis ....tu n'est pas le peuple lucide,a ta question je répond qu'en terre musulmane la loi Coranique condamne a mort ceux qui imitent les peuples de sodome et gohmorre ,en France la liberté d'expression est réduite donc je peux pas dire les choses clairement mais tu as compris je pense ,votre Bible condamne aussi a mort ....beaucoup de non musulman en France et dans le monde partagent mon opinion...évite de parler au nom du peuple ....si tu faisais un sondage sur ses sujets tu serais surpris ...

[Lucide]

la loi Coranique condamne a mort ceux qui imitent les peuples de sodome et gohmorre ,en France la liberté d'expression est réduite donc je peux pas dire les choses clairement mais tu as compris je pense ,

Je voulais montré que ta conception de la PAIX n'est pas celle de la majorité des gens en France et c'est fait (on va y revenir plus bas) merci pour la franchise .

Mais tu savais en disant aux autres sur ce topic "on veux tous la paix" que eux ne considèrent pas ces valeurs comme pacifique, donc c'est trompeur de ta part .
(et il y aurait surement d'autre chose à savoir)

C'était ça l'objectif de mon message, et pas Onfray, villepin etc,, quand à la Bible et sodomme etc.. là
aussi c'est un autre sujet, moi je te parle de ta morale et de celle des Français .

Tu n'es pas un homme de paix, personne sur ce site depuis des années ne partage ta morale... seul
les minorités extrémistes d'internet son avec toi. (fais un sondage sur tout les sites internet normal (pas de minorité extrémiste) et tu vas perdre de façon écrasante l'ami , à commencer par ici : "voudriez vous condamner à mort l'homosexualité ?" ) (pourtant c'est un forum religieux "général")

A + tard

[BenFis]

......ce que vous refuser pour vous l'imposer aux autres ....

Imaginons demain des musulmans français considèrent le pouvoir comme illégitime et se révoltent et qu'un pays musulmans soutiennent cette révolte au nom des valeurs universelle islamique ,valeurs de justice,des droits humain islamique etc en tout cas ce pays utilise cette rhétorique et décide d'intervenir militairement en bombardant notre pays ,mon dieu le scandale que cela provoquerait ..... voila le deux poids deux mesures

Tout dépend!
Lorsqu’une guerre civile éclate dans un pays, il n’est pas rare qu’une des parties fasse appel à des pays tiers pour lui venir en aide. Ce serait la même chose si cela devait se produire en France. Si on pousse un peu ton analogie, lorsqu’une partie des Français commencerait à détruire l’Arc de triomphe, Notre Dame de Paris, le Louvre et tout ce qu’il contient, je trouverai légitime qu’un pays, fut-il musulman, intervienne pour arrêter le massacre.

[Athanase]

Oui oui à 100% le TPI c'est la voix de l'ONU et c'est la conséquence et la suite logique de Nuremberg.
De cela, il faudrait peut-être prendre conscience.Je sais, malheureusement que vous n'accordez aucun crédit aux droits de l'homme, ... et pas qu'un peu. En cela vous prenez la même direction que certain chancelier du réchauffement qui se moquer de la SDN et il n'avait complètement tort avant d'entraîner son peuple dans le chaos et la honte.
Car l'enjeu est bien là, peut-on au 21 em siècle tolérer encore un résurgence d'une pensée hégémonique et tyrannique sous prétexte du respect des cultures; non, et plus jamais charpentier ne sera plus totalement maître chez lui car le charpentier n'est pas indépendant du reste de l'humanité et de peut s'en retrancher en disposant à sa guise de de sa maisonnée.Vous qui êtes français savez bien combien de loi encadrent voire contraignent notre vie privée.... pour notre bien même et le maintien du vivre ensemble.
Aujourd'hui ce vivre ensemble s'étend pas le biais des communications à l'ensemble des peuples répartis sur la planète entière et enfin donne à l'humanité le sentiment d'unité auquel elle s'est si souvent refuser.
Ce sentiment ne peut reposer que sur des valeurs de respect de l'autre vu comme un alter ego et non plus comme un eternel adversaire et/ ou un inferieur a dominer, à la seule condition de la réciprocité pleine et entière.
Voilà ce que par delà les compromissions de la réal politique, ce que nous disons à l'archaïsme de la pensée de Daech et de tous les totalitarismes qu'ils usurpent ou non la volonté de Dieu.
Puisqu'il faut appeler un chat un chat......si là monarchie française à été abolie c'est bien parce qu'elle était totalitaire. ... si l'apartheid est tombé, c'est bien parce qu'il était contraire à la dignité humaine.
L'islamisme violent et sectaire tombera lui aussien partie à cause de l'adversité mais essentiellement à cause de lui même car il est contraire à l'humanité.

[marco ducercle]

Benfis a écrit Ce n’est pas parce que Daesh revendique une terre comme musulmane qu’elle l’est d’office. Nous considérons en tout cas que ce n’est pas le cas, et que ce sont les avancées territoriales de Daesh qui équivalaient à une déclaration de guerre.

si tu considères que l'Irak,la Syrie ne sont pas des terres musulmanes mais assument le et appelle aux croisades car les musulmans pensent que ses terres sont musulmane

« Nous ne combattons pas pour défendre une terre, ni pour la libérer ou la contrôler », affirme Abou Mohammed Al-Adnani Al-Shami, le porte-parole de l’EI, dans un discours audio diffusé le 22 mai par l’organisation. « Nous ne combattons pas pour [exercer] l’autorité ou pour des positions éphémères ou obsolètes »,
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... OXLKTtv.99

PS: ça fait des mois que tu nous explique la psychologie d'EI. Il semblerai qu'une foi de plus tu te sois planté....... pourtant, tu te prétend spécialiste

[yacoub]

https://youtu.be/pa-Jg9WLZ10

[Ken le survivant]

lucide a écrit Je voulais montré que ta conception de la PAIX n'est pas celle de la majorité des gens en France et c'est fait (on va y revenir plus bas) merci pour la franchise .

Mais tu savais en disant aux autres sur ce topic "on veux tous la paix" que eux ne considèrent pas ces valeurs comme pacifique, donc c'est trompeur de ta part .
(et il y aurait surement d'autre chose à savoir)

C'était ça l'objectif de mon message, et pas Onfray, villepin etc,, quand à la Bible et sodomme etc.. là
aussi c'est un autre sujet, moi je te parle de ta morale et de celle des Français .

Tu n'es pas un homme de paix, personne sur ce site depuis des années ne partage ta morale... seul
les minorités extrémistes d'internet son avec toi. (fais un sondage sur tout les sites internet normal (pas de minorité extrémiste) et tu vas perdre de façon écrasante l'ami , à commencer par ici : "voudriez vous condamner à mort l'homosexualité ?" ) (pourtant c'est un forum religieux "général")

A + tard

Faire la paix ne signifie point renier sa foi ,on peut s'opposer et faire la paix ,en France notre peuple est diviser sur de nombreux sujet pourtant la paix règne ,le peuple s'oppose sur des valeurs pour autant la paix est bien présente ..beaucoup de gens musulman et non musulman en France partagent nombreuses de mes valeurs bien plus que les tiennes ..ta compréhension de la "paix te poses un soucis et cela se ressent dans tes analyses .....la paix ne signifie point s'aimer,partager toutes les mêmes valeurs ..la paix avant tout sert a éviter la guerre et sur un socle commun on construit la paix ....sur quelques valeurs commune .......

marco a écrit Nous ne combattons pas pour défendre une terre, ni pour la libérer ou la contrôler », affirme Abou Mohammed Al-Adnani Al-Shami, le porte-parole de l’EI, dans un discours audio diffusé le 22 mai par l’organisation. « Nous ne combattons pas pour [exercer] l’autorité ou pour des positions éphémères ou obsolètes »,
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... OXLKTtv.99

PS: ça fait des mois que tu nous explique la psychologie d'EI. Il semblerai qu'une foi de plus tu te sois planté....... pourtant, tu te prétend spécialiste

Marco quand vas tu apprendre avant d'affirmer??? quand tu cites le porte parole de l'état islamique il faut que tu comprennes sa pensée selon le prisme de la charia quand il s'exprime il a une intention ,en Islam le pouvoir pour le pouvoir est interdit c'est immorale,le nationalisme est immorale donc le porte parole fait allusion a tout cela il lutte pour la gloire d'ALLAH et de surcroît pour les droits des musulmans chez eux ..au lieu de citer une phrase d'un discours de une heure va voir ses discours ....c'est terrible de débattre avec un ignorant qui s'ignore ignorant .....

benfis a écrit Tout dépend!
Lorsqu’une guerre civile éclate dans un pays, il n’est pas rare qu’une des parties fasse appel à des pays tiers pour lui venir en aide. Ce serait la même chose si cela devait se produire en France. Si on pousse un peu ton analogie, lorsqu’une partie des Français commencerait à détruire l’Arc de triomphe, Notre Dame de Paris, le Louvre et tout ce qu’il contient, je trouverai légitime qu’un pays, fut-il musulman, intervienne pour arrêter le massacre.

Tu espères donc qu'au prochaines émeutes en France un pays islamique interviendra pour instaurer la charia en France ? au nom des droits islamique universelle

athanase a écrit Oui oui à 100% le TPI c'est la voix de l'ONU et c'est la conséquence et la suite logique de Nuremberg.
De cela, il faudrait peut-être prendre conscience.Je sais, malheureusement que vous n'accordez aucun crédit aux droits de l'homme

La voix de l'injustice partout ! j'accorde un crédit aux droits de l'homme défini par les lois de Dieu et non par celles des hommes ....je suis pour les droits de l'homme mais pas pour les tiens ..tu n'as pas le monopole des droits de l'homme...Dieu c'est le patron que tu le veuilles ou non c'est lui qui défini les droits de l'homme et pas ta république maçonnique(satanisme) ....arrete de faire croire aux gens qu'il n y a que toi qui est pour les droits de l'homme

[BenFis]

Tu espères donc qu'au prochaines émeutes en France un pays islamique interviendra pour instaurer la charia en France ? au nom des droits islamique universelle

Non, ce n'est pas la question. Un pays pourrait éventuellement nous venir en aide pour nous aider à nous débarrasser de tortionnaires et destructeurs sans nous imposer leur propre mode de vie. Ce sont 2 choses différentes.
Nous n'avons d'ailleurs pas vocation dans notre intervention contre Daesh à leur imposer la république, la démocratie ou une religion quelconque. Nous souhaitons qu'ils se cantonnent dans un territoire restreint et nous foutent la paix ainsi qu'à leurs voisins; sans plus.

[Ken le survivant]

Si c'est la question merci d'y répondre et notre gouvernement se bat au nom de la démocratie,république,laïcité,droits de l'homme et compagnie

[BenFis]

Si c'est la question merci d'y répondre et notre gouvernement se bat au nom de la démocratie,république,laïcité,droits de l'homme et compagnie

Ca c’est la publicité gouvernementale pour justifier de notre intervention.

A vrai dire on se fout pas mal de ce pourquoi Daesh combat. Que ce soit pour Allah, pour établir un Califat, ou parce que c’est écrit dans le Coran… ce qui compte c’est ce qui se passe sur le terrain. Ces gens là tuent et détruisent, contrôlant ainsi un territoire de plus en plus grand, jusqu’à nuire aux intérêts de nos alliés, et donc aux nôtres. On préfèrerait de loin n’avoir rien à faire dans la région, mais voilà, le jeu des alliances fait que nous avons certaines obligations à respecter et qu’il nous faut donc les bouter hors des zones sensibles.
Cela a un prix que nous sommes en train de payer sous la forme d’attentats sur notre sol.
Lorsqu’un certain équilibre sera trouvé, la guerre cessera (ce qui ne veut pas dire que le terrorisme s’arrêtera).

[Ken le survivant]

tu serais pour ou contre qu'un pays musulman au nom de l'Islam des droits universelle islamique soutiennent une partie du peuple en France pour imposer la charia ,au nom des droits de l'homme etc au nom des alliances crée avec une parti de la population ? je voudrais juste avoir ton avis ,c'est juste une question pas une analyse politique

[BenFis]

tu serais pour ou contre qu'un pays musulman au nom de l'Islam des droits universelle islamique soutiennent une partie du peuple en France pour imposer la charia ,au nom des droits de l'homme etc au nom des alliances crée avec une parti de la population ? je voudrais juste avoir ton avis ,c'est juste une question pas une analyse politique

Tu poses 2 ou 3 questions dans la même phrase...
Je t’ai précisé de quel genre d’émeute il s’agissait. Si nous sommes dans le pétrin au point qu’une partie des Français en viendrait à détruire leur patrimoine culturel, alors une aide étrangère serait la bienvenue. Mais pas au point de nous le faire payer sous la forme d’une allégeance. Ce cas n’est évidemment pas envisageable.

[Ken le survivant]

Merci pour ta réponse

[marco ducercle]

Marco quand vas tu apprendre avant d'affirmer??? quand tu cites le porte parole de l'état islamique il faut que tu comprennes sa pensée selon le prisme de la charia quand il s'exprime il a une intention ,en Islam le pouvoir pour le pouvoir est interdit c'est immorale,le nationalisme est immorale donc le porte parole fait allusion a tout cela il lutte pour la gloire d'ALLAH et de surcroît pour les droits des musulmans chez eux ..au lieu de citer une phrase d'un discours de une heure va voir ses discours ....c'est terrible de débattre avec un ignorant qui s'ignore ignorant .....

sa pensée selon le prisme de la charia
Quelle belle formulation poétique pour tout simplement ne pas admettre que c'est la fin du califat reposant sur un territoire. Les daeshés ont compris qu'ils vont perdre à courte ou moyenne échéances, le territoire qui justifié le nom d'état islamique. Cette situation risque de créer une situation sans précédents, faisant d'al-Baghdadi un SCF( sans califat fixe). En perdant le territoire, ils redeviennent AL QAIDA.
En effet, l'EI créé en 2006 sous le nom de État islamique d’Irak. En 2013, est ajouté la dénomination et au Levant ou Etat islamique en Irak et en Syrie, abandonnant toute restriction géographique à la seule Irak. Pour finir par par EI.
L’évolution de son nom témoigne que la conquête du territoire est l’enjeu essentiel.