Jésus "Fils de Dieu"?

[eric121]

Mais tu as dit que "c'est pour se défendre", mais si il se défend y a combat, et si y a combat y a guerre.

Il s'agit pas de guerre, voici le texte : mes serviteurs auraient combattu afin que je ne fusse pas livré aux Juifs;


On va partir dans ton sens, Muhammad s'est moqué, alors pourquoi sortir un verset pour s'empêcher de se moquer ? Schizophrénie ?

Tu donnes la réponse : pour les empêcher de se moquer de lui


- 5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs
- 6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. ( C'est mieux avec le verset 6 ? )

Les versets que u cites ne servent à rien car ils ne démontrent pas que les versets que j'ai cité sont des ordres, je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres
=================================================================================================================================



25. Allah vous a déjà secourus en maints endroits. Et [rappelez-vous] le jour de Hunayn, quand vous étiez fiers de votre grand nombre et que cela ne vous a servi à rien. La terre, malgré son étendue vous devint bien étroite ; puis vous avez tourné le dos en fuyards.

28. Ô vous qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.

29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
- 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit

On parle d'un fait passer. Donc plus personne à la mosquée sacrée à partir de ce moment là.

Il s'agit de deux versets avec deux causes et deux contextes différents, il n'y a aucun rapport entre eux: le verset 9.29 n'est pas un fait passé, c'est un ordre

=====================================================================================================================================

40. Si vous ne lui portez pas secours... Allah l'a déjà secouru, lorsque ceux qui avaient mécru l'avaient banni, deuxième de deux. Quand ils étaient dans la grotte et qu'il disait à son compagnon : "Ne t'afflige pas, car Allah est avec nous." Allah fit alors descendre sur lui Sa sérénité "Sa sakina" et le soutint de soldats (Anges) que vous ne voyiez pas, et Il abaissa ainsi la parole des mécréants, tandis que la parole d'Allah eut le dessus. Et Allah est Puissant et Sage .
- 41 41. Légers ou lourds, lancez-vous au combat, et luttez avec vos biens et vos personnes dans le sentier d'Allah
42. S'il s'était agi d'un profit facile ou d'un court voyage, ils t'auraient suivi ; mais la distance leur parut longue . Et ils jureront par Allah : "Si nous avions pu, nous serions sortis en votre compagnie." Ils se perdent eux-mêmes. Et Allah sait bien qu'ils mentent.

43. Qu'Allah te pardonne! Pourquoi leur as-tu donné permission avant que tu ne puisses distinguer ceux qui disaient vrai et reconnaître les menteurs?

44. Ceux qui croient en Allah et au Jour dernier ne te demandent pas permission quand il s'agit de mener combat avec leurs biens et leurs personnes. Et Allah connaît bien les pieux.

Fait passé encore une fois.



je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres, le verset 41 n'est pas un fait passé, sinon dis-nous quel est ce fait qui demande à se lancer au combat
Exégèse de ce verset : Ce verset constitue un ordre adressé aux fidèles de s’élancer au combat avec l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - contre les incrédules parmi les gens du Livre. Les fidèles devaient participer à ce combat qui eut lieu à Tabouk sans tenir compte de leur état et de leur situation: aisés ou pauvres, forts ou faibles.
====================================================================================================================================

- 73. ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux;

Fait passé.[/color]

Idem, dis-nous quel est ce fait ?


===================================================================================================================================
- 84. Et ne fais jamais la Salat sur l'un d'entre eux qui meurt,

Moi je vois pas de problèmes perso.

Le problème c'est qu'ils s'agissait de te démontrer que c'est des ordres


- 123. ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous.
Vu qu'ils étaient en guerre, je vois vraiment pas le problème.
Tu aurais voulu qu'il y aillent avec un super sourire golgate ?

Réponse HS, il s'agissait de te démontrer que c'est des ordres


- 7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée --> le pacte s'il n'est pas conclu près de la Mosquée sacrée est annulée

Fait passé, c'est clair ?[/color]

Le verset dit qu'Allah ne peut accepter un pacte passé en dehors de la Mosquée sacrée et cela est une prescription du Coran, donc un ordre !




Mais non tu m'as pas convaincu et tu ne pourras convaincre aucun musulman, seuls les incrédules. avec les versets avant et après, il est plus évident que c'est un récit passé.[/color][/b]

Je ne cherche à convaincre personne, tu n'as démontré aucun récit passé


Mais Muhammad voulait du pouvoir, de l'argent, de la barbarie etc... Pourquoi il parle plus des autres que de lui-même ? Réponds car c'est intrigant.
C'est pas sa biographie, c'est le livre de Dieu selon lui, donc il devrait apparaitre un nombre incalculable de toi en position de gloire, mais c'est pas le cas, c'est bizarre.

Si ! il apparait plusieurs fois en position de gloire ,cela prouve bien que tu n'as pas lu le coran ou tu ne te souviens plus de ce que tu as lu.
On n'est pas obligé d'écrire un livre pour vouloir du pouvoir, de l'argent, de la barbarie etc.. y a pas de rapport entre les deux



Plus haut tu m'as dit que c'est pas Muhammad qui a écrit le coran, mais maintenant tu me dit que ce sont ces paroles,

Relis bien : Je n'ai pas dit que "c'est Muhammad qui l'a écrit".



Donc les barbares ont du savoir vivre quand ça t'arrange ?
Et bien non, en temps que chef de guerre comme tu le prétends, il aurait très bien pu le dire sans se cacher par un verset, vu que tous le monde croyait se qu'il disait.

Il ne s'est pas caché puisqu'il le dit dans un verset



Tu n'as rien compris : " ils ont fixé le terme à cinq ans. Après l’écoulement de cette date, les Romains n’ont pas porté la victoire. "

C'est toi qui n'a pas comprit, d'ailleurs Muhammad n'a jamais dit dans 5 ans, c'est Abu Bakr quand il a fait le pari avec les polythéistes.
D'ailleurs, pourquoi n'as-tu pas mit la suite du tafsir ? Omission volontaire ou pas ?

Faux, j'ai mis l texte en entier
Exégèse de ce verset : "Abou Bakr à son tour fit connaître la réponse aux polythéistes qui lui répliquèrent: «Convenons à un terme entre nous: Si notre avis l’emporterait, nous aurons telle et telle chose, et si le vôtre l’emporterait, vous aurez telle et telle chose», et ils ont fixé le terme à cinq ans. Après l’écoulement de cette date, les Romains n’ont pas porté la victoire. Abou Bakr mit le Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue- au courant et il lui répondit: «Pourquoin’avez-vous pas fixé ce terme à dix ans?». En effet après cette période les Romains ont put triompher sur les Perses. "

Mahomet n'intervient que lirsque les faits ne sont pas intervenus, il aurait dû le faire dès le début



J'ai prouvé plusieurs fois que Maurice Bucaille ainsi que le Pr Keith Moore sont de grands menteurs vendus aux pétro dollars des pays du golfe
J'ai prouvé plusieurs fois que la terre est un triangle, et que le complot américano-sioniste nous le cache pour pas qu'on éveille nos consciences.

Donne-moi quelques jours



Je ne te parle pas de versets que je n'ai pas lu, je parle du verset que tu cites qui ne dit pas ce sont les critères pour reconnaitre un vrai prophète
Ca en fait parti.

Tu ne démontres pas donc que c'est vrai sur les versets que j'ai lu


Je contines plus tard

réponses en gras (partielles)

[BenFis]

... Mais je ne jugerez pas les gens, il n'y a qu'un seul juge, parcontre dénoncé les fausses doctrines et les faux "docteur " qui les ont apportés, sa Oui!

D'ailleurs le catholicisme, beaucoup de ses dogmes et doctrines. Ne sont pas chrétiens !!
Parcontre pour la bible chapeau, contrairement aux mormons et Témoins de Jéhovah.....

Je ne dis pas que tout les mormons, tout les catholiques, et tout les témoins de Jéhovah vont en enfer je dis juste que leurs croyances sont faussés.
...

On peut postuler que les croyances d’une personne seront faussées dès lors qu’elle s’attachera à une religion, et d’autant plus à une secte.

[RT2]

Je ne dis pas que tout les mormons, tout les catholiques, et tout les témoins de Jéhovah vont en enfer je dis juste que leurs croyances sont faussés.

Et bien sûr samuel, tu es le super-intendant des véritables croyances. A ce jour la voie de la violence pour des gens qui cherchent le vrai Dieu (Jéhovah) apparaît de plus en plus comme contraire à celle de la Vérité.

Et pourtant on ne parle pas de doctrines. Pour revenir au sujet, Paul aborde la Loi sous un aspect particulier dans le cadre de la nécessité de la venue du Messie, annoncée par l'AT.

Il met en évidence qu'au final tout être humain naît CAPTIF de ses passions, de ses pulsions, de ses envies (je parle dans le sens négatif des éléments), qu'il est sans cesse tiraillé en lui-même, mais qu'au final, il n'a pas la force de s'en affranchir, de s'en défaire, qu'il en est prisonnier car c'est lui-même quelque part; et que le Messie signifie l'espérance à venir de voir le jour de libération de cette part de nous-même qui nous conduit à la mort.

Hélas, un monde qui légitime cette condition, et c'est normal puisque de tout temps l'homme fu connu ainsi par l'homme) et parce qu'il n'a pas cette capacité à se libérer de celle-ci, il n'a eu de cesse de s'ériger des lois, lois qui montraient qu'il y a une part de mauvais chez lui, qui l'emporte souvent.

La Loi donnée à Moïse, mais Dieu n'a-t-il pas formé Jacob ? Oui il l'a formé; mais n'avait-il pas la capacité par son esprit que chacun de ses serviteurs puisse marcher pleinement dans la Loi ? Oui mais il lui aurait fallu alors priver l'homme de sa liberté de choix, de raisonnement, de désirs.

Mais en le laissant libre, il a permit de mettre en évidence cette condition, note que la Loi servait aussi de protection de d'éducation pour une nation en vue de la faire entrer dans un renouvellement de l'alliance mais sur une base meilleure. C'est donc par étape que cela se fait.

RT2

[clo]

Hum, mais Jésus disposait déjà d'une armée, bien plus puissante que celle constituée d'hommes :
(Matthieu 26:53) Ou penses-tu que je ne puisse pas faire appel à mon Père pour qu’il me fournisse à l’instant plus de douze légions d’anges ?

Tu vois, il n'avais pas besoin d'une armée faite d'hommes pour lui venir en aide, de plus il devait subir la pire épreuve qui soit :
(Jean 18:11) Jésus, cependant, dit à Pierre : “ Remets l’épée dans [son] fourreau. La coupe que le Père m’a donnée, ne dois-je pas la boire de toute façon ? ”

Oui mais non RT2, les anges aident, mais ne combattent jamais à la place de l'humain pour un prophète.
Voilà mon raisonnement avec à l'appuie des versets bibliques.

Jésus sent son heure arrivé, donc il veut que ses suiveurs le défende en prenant les armes :

Luc 22:36 :
Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée.

Comment expliques-tu que Pierre avait une épée ?
En plus on voit bien que ça se passe juste avant la crucifixion.

Jean 18:11:
Jésus dit à Pierre: Remets ton épée dans le fourreau. Ne boirai-je pas la coupe que le Père m'a donnée à boire?

Là Jésus accepte l'épreuve de Dieu, car à part Pierre, personne n'a voulu le défendre.

Jean 18:36 :
Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.

Tu vois ? "Mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas." Ca veut dire que son royaume aurait pu être ici bas, mais par l'abandon de ses suiveurs, c'est fini.

C'est à dire sa condamnation par les Juifs, qui le livreront aux romains. Pilate finalement laissera la nation décider du sort de Jésus, le peuple excité par ses dirigeants dont religieux, le condamnera POUR libérer un meurtrier. Jésus mourra sous la moquerie de ces concitoyens, des siens.

D'ailleurs le meutrier s'appeler aussi Jésus, Jésus Barabbas, c'est à dire Jésus fils du père.

La raison pour laquelle il dit que son royaume n'était pas de ce monde est qu'il pensait à une domination future, celle annoncée dans le livre de Daniel :

(Daniel 2:44) “ Et aux jours de ces rois-là, le Dieu du ciel établira un royaume qui ne sera jamais supprimé. Et le royaume ne passera à aucun autre peuple. Il broiera tous ces royaumes et y mettra fin, et lui-même subsistera pour des temps indéfinis ;
(Daniel 7:14) Et on lui donna domination, dignité et royaume, pour que les peuples, communautés nationales et langues le servent tous. Sa domination est une domination de durée indéfinie qui ne passera pas, et son royaume, [un royaume] qui ne sera pas supprimé.

C'était pas une promesse faite aux juifs ici bas, mais vu qu'ils ont trahis Jésus, la promesse ne s'est jamais accomplie, et en plus le temps a été détruit ?

Et l'autre raison pour laquelle il dit que son royaume n'est pas d'ici bas, c'est qu'il est d'abord céleste.
La prière modèle qu'il a laissé dit bien "que ton royaume vienne, que ta volonté se fasse .." qu'elle se fasse où clo ?

que ton règne vienne; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.

Quelle se fasse sur terre pour les hommes, et aux ciels pour les anges ?
Là c'est juste une prière, ça n'a aucun rapport.

D'abord au Ciel, PUIS sur la terre, c'est donc son royaume où autorité qui s'établira, mais non par des mains humaines.

Sur terre comme au ciel, pas d'abord au ciel.

Non non, je ne joue pas sur les mots, je veux simplement savoir ce que tu entends par confirmer la torah.

Que la révélation faite à Moise est véridique.

Toutes les nations un un code écrit de lois, c'est nécessaire pour organiser une nation, et la vie au sein de la nation. Dieu donne une loi, donc elle va régir cette nation, puisque elle vient de Dieu, on imagine aisément que cette est parfaite. On imagine aussi que l'e fils d'Israël qui aime son Dieu va user de toute son intelligence pour observer tous les points de la Loi, et exercer la foi en son Dieu. Il demandera même l'aide de son Dieu pour y arriver.

MAIS, explique moi pourquoi cette Loi ne peut pas être tenue. Une personne qui tiendrait cette Loi de manière parfaite, toute sa vie, n'aurait pas besoin des ordonnances sur les sacrifices pour la culpabilité où le péché. De plus c'est tout un peuple, une seule famille du sol qui se trouvait sous cette Loi, ça donne une idée pour les autres familles du sol. De plus les sacrifices ne permettaient jamais de rendre parfait celui qui sacrifiait ou celui qui offrait un sacrifice, puisque il fallait le renouveler.

Personne ne peut s'en tenir à la loi sans faillir une seule fois, mais par miséricorde, Dieu pardonne au manquement. D'ailleurs si je ne dis pas de bêtises, faudrait que je relise les versets avec leurs contextes, mais les juifs ne s'en tenait plus trop à la loi, et ils sacrifiaient pour leurs manquements. Et c'est pour ça Dieu dit qu'il s'est lassé de leurs holocaustes, ils préfèrent qu'ils s'en tiennent plus à la loi, et que de ne pas s'en tenir et faire que des sacrifices.

Donc cette Loi met en lumière quelque chose de fondamental. On descend tous de Noé, et de fait les fils de Jacob comme ceux qui ne le sont pas, les fils d'Abraham et ceux qui ne sont pas de sa lignée descendant tous de Noé mais tous ont quelque chose en commun, qui est mis en lumière par cette Loi.

De Noé y a Abraham, et d'Abraham y a eu Ismaël et Isaac plus exactement.

Genese 17:7
J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.
Donc tous ne sortiront pas d'Isaac et Jacob, mais de tous les enfants d'Abraham.

Genese 16:12
Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
Ca parle d'Ismael. Donc tu vois, bibliquement ça reste des frères.

Qu'est-ce qui fait que l'homme avec son intelligence, demandant l'aide de Dieu, ne peut jamais être déclaré parfaitement juste par la Loi. J'insiste sur le "parfaitement".

Il ne peut-être parfaitement juste par la loi, car l'homme n'est pas parfait, seul Dieu l'est. Et Dieu le sait bien car c'est notre créateur

ps :Yona(Jonas) était issu de la descendance de Jacob à ma connaissance.

Tu as raison, mais par-exemple Abraham est un prophète, mais n'était pas "hébreux" comme on l'entend aujourd'hui. D'ailleurs hébreux veut juste dire voyageur, un truc du genre si je me souviens.

[RT2]

Oui mais non RT2, les anges aident, mais ne combattent jamais à la place de l'humain pour un prophète.
Voilà mon raisonnement avec à l'appuie des versets bibliques.

bonjour clo,

A un moment, Juda fut très angoissé devant le roi d'Assyrie, il n'avait pas les forces militaires pour faire front et Juda n'était pas dans les meilleures relations avec Dieu; cependant un chérubin fut dépêché (c'est à dire un ange de haut rang) qui tua 185000 hommes en une seule nuit.

Je te donnerai le passage, là je n'ai pas trop le temps de répondre comme je le voudrai à ton post. Plus tard. Excuse moi.

RT2

[samuel777444]

Et bien sûr samuel, tu es le super-intendant des véritables croyances. A ce jour la voie de la violence pour des gens qui cherchent le vrai Dieu (Jéhovah) apparaît de plus en plus comme contraire à celle de la Vérité.

Et pourtant on ne parle pas de doctrines. Pour revenir au sujet, Paul aborde la Loi sous un aspect particulier dans le cadre de la nécessité de la venue du Messie, annoncée par l'AT.

Il met en évidence qu'au final tout être humain naît CAPTIF de ses passions, de ses pulsions, de ses envies (je parle dans le sens négatif des éléments), qu'il est sans cesse tiraillé en lui-même, mais qu'au final, il n'a pas la force de s'en affranchir, de s'en défaire, qu'il en est prisonnier car c'est lui-même quelque part; et que le Messie signifie l'espérance à venir de voir le jour de libération de cette part de nous-même qui nous conduit à la mort.

Hélas, un monde qui légitime cette condition, et c'est normal puisque de tout temps l'homme fu connu ainsi par l'homme) et parce qu'il n'a pas cette capacité à se libérer de celle-ci, il n'a eu de cesse de s'ériger des lois, lois qui montraient qu'il y a une part de mauvais chez lui, qui l'emporte souvent.

La Loi donnée à Moïse, mais Dieu n'a-t-il pas formé Jacob ? Oui il l'a formé; mais n'avait-il pas la capacité par son esprit que chacun de ses serviteurs puisse marcher pleinement dans la Loi ? Oui mais il lui aurait fallu alors priver l'homme de sa liberté de choix, de raisonnement, de désirs.

Mais en le laissant libre, il a permit de mettre en évidence cette condition, note que la Loi servait aussi de protection de d'éducation pour une nation en vue de la faire entrer dans un renouvellement de l'alliance mais sur une base meilleure. C'est donc par étape que cela se fait.

RT2

Mais on ne pouvait ne pas parler de doctrine dans ce cas, alors t'es TJ j'imagine ?

Tu peux m'appeler superintendant comme tu veux, je ne dis pas sa dans le vide, mais de ma bible.... renseigne toi sur l'histoire des Témoins de Jéhovah, sur combien de fois ton cher Rutherford et compagnie on prédit la fin du monde, sur Beth Sarim, sur la traduction de bible que vous utilisez combien elle est malhonnête...
Vos doctrines divergeantes sont aussi très mal fondés..
Après juge par les fruits je te rappelle que c'est ses hommes qui ont commencé ta secte, tu dis que je suis super-intendant, non pas du tout et je ne suis pas sectaire comme ton organisation qui brise des familles sans raison, qui se considère comme les seuls élus, etc etc. Pas surprenant qu'il est très très fortement déconseillé pour vous de ce rendre dans une église chrétiennes....

[indian]

renseigne toi sur l'histoire des Témoins de Jéhovah, sur combien de fois ton cher Rutherford et compagnie on prédit la fin du monde, sur Beth Sarim, sur la traduction de bible que vous utilisez combien elle est malhonnête...

Pourtant l'origine des TJ, les Millérites, est bel et bien fondée.

Mais bon certains l'ont occultée

[clo]

bonjour clo,

A un moment, Juda fut très angoissé devant le roi d'Assyrie, il n'avait pas les forces militaires pour faire front et Juda n'était pas dans les meilleures relations avec Dieu; cependant un chérubin fut dépêché (c'est à dire un ange de haut rang) qui tua 185000 hommes en une seule nuit.

Je te donnerai le passage, là je n'ai pas trop le temps de répondre comme je le voudrai à ton post. Plus tard. Excuse moi.

RT2

Bonjour RT2,

Non t'inquiète pas y a pas de soucis, répond même dans un mois si tu veux ( lol ), sa me dérange pas vu que moi-même je ne réponds pas direct au grand message car sa prend énormément de temps.

Il s'agit pas de guerre, voici le texte : mes serviteurs auraient combattu afin que je ne fusse pas livré aux Juifs;
Expliques-moi la différence ? Si on t'attaques et que tu te défends, y a une lutte.


Tu donnes la réponse : pour les empêcher de se moquer de lui
Il avait pas besoin d'un verset pour s’empêcher de se moquer d'eux pour pas qu'ils se moque de son Dieu ou de "lui" comme tu dis, il avait juste à arrêter de se moquer, tout simplement.


Les versets que u cites ne servent à rien car ils ne démontrent pas que les versets que j'ai cité sont des ordres, je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres
Mais prouves que ce sont des ordres, moi je vois qu'un récit d'un évènement passé comme plus d'un milliard et 600 millions de musulmans.
=================================================================================================================================

Il s'agit de deux versets avec deux causes et deux contextes différents, il n'y a aucun rapport entre eux: le verset 9.29 n'est pas un fait passé, c'est un ordre

Si tu le dis...
Encore une fois, y a un contexte avec les versets précédents, et on voit que c'est une récit.
=====================================================================================================================================


je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres, le verset 41 n'est pas un fait passé, sinon dis-nous quel est ce fait qui demande à se lancer au combat
Exégèse de ce verset : Ce verset constitue un ordre adressé aux fidèles de s’élancer au combat avec l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - contre les incrédules parmi les gens du Livre. Les fidèles devaient participer à ce combat qui eut lieu à Tabouk sans tenir compte de leur état et de leur situation: aisés ou pauvres, forts ou faibles.

Oui ce sont des ordres, donné à ce moment précis, vu qu'on parle d'un récit au passé, donc aucune loi intemporelle, sinon prouve-le.
====================================================================================================================================

Idem, dis-nous quel est ce fait ?
Qu'il faut être dur dans le combat, je vois pas le problème perso.

===================================================================================================================================


Le problème c'est qu'ils s'agissait de te démontrer que c'est des ordres
Le problème c'est qu'ils s'agissait que tu démontres que ce sont des ordres intemporelles.
Une fois de plus, ça parle d'un récit passé, et les ordres qui ont été donnés lors de cette guerre.


Le verset dit qu'Allah ne peut accepter un pacte passé en dehors de la Mosquée sacrée et cela est une prescription du Coran, donc un ordre !
Non le verset dit juste que Muhammad a conclu un pacte avec des associateurs à la mosquée, et qu'avec eux il n'y avait pas de problème dû au pacte.
Le verset est clair.

Je ne cherche à convaincre personne, tu n'as démontré aucun récit passé
Je t'ai prouvé avec tous les versets avant et après que c'était pas des ordres intemporelle, et que cela contait un récit passé, alors que toi tu n'as pas prouvé que c'était intemporelle.


Si ! il apparait plusieurs fois en position de gloire ,cela prouve bien que tu n'as pas lu le coran ou tu ne te souviens plus de ce que tu as lu.
On n'est pas obligé d'écrire un livre pour vouloir du pouvoir, de l'argent, de la barbarie etc.. y a pas de rapport entre les deux

Montre nous la façon dont il se met en valeur alors ok ?
Ensuite compare avec le nombre de verset dans le coran on va rire.


Relis bien : Je n'ai pas dit que "c'est Muhammad qui l'a écrit".
Tu joues sur les mots, "j'ai pas dit qu'il l'a écrit", j'ai juste dit que c'était l'auteur."

Il ne s'est pas caché puisqu'il le dit dans un verset
Pourquoi avoir besoin d'un verset ? C'est un chef de guerre barbare selon toi. Tous le monde était sous ses ordres. Donc tu te doutes bien que quand tu dis que même les barbares ont de bonnes manières c'est incohérent.


Tu n'as rien compris : " ils ont fixé le terme à cinq ans. Après l’écoulement de cette date, les Romains n’ont pas porté la victoire. "

C'est toi qui n'a pas comprit, d'ailleurs Muhammad n'a jamais dit dans 5 ans, c'est Abu Bakr quand il a fait le pari avec les polythéistes.
D'ailleurs, pourquoi n'as-tu pas mit la suite du tafsir ? Omission volontaire ou pas ?

Faux, j'ai mis l texte en entier
Exégèse de ce verset : "Abou Bakr à son tour fit connaître la réponse aux polythéistes qui lui répliquèrent: «Convenons à un terme entre nous: Si notre avis l’emporterait, nous aurons telle et telle chose, et si le vôtre l’emporterait, vous aurez telle et telle chose», et ils ont fixé le terme à cinq ans. Après l’écoulement de cette date, les Romains n’ont pas porté la victoire. Abou Bakr mit le Prophète -qu’Allah le bénisse et le salue- au courant et il lui répondit: «Pourquoin’avez-vous pas fixé ce terme à dix ans?». En effet après cette période les Romains ont put triompher sur les Perses. "

Mahomet n'intervient que lirsque les faits ne sont pas intervenus, il aurait dû le faire dès le début
Faux tu ne mets pas tout, voilà en entier :

«Les polythéistes voulaient que les
Perses aient le pas sur les Romains car les premiers étaient des
idolâtres. Les musulmans, par contre, souhaitaient la victoire des
Romains sur les Perses car ils étaient des gens du Livre. En
mentionnant les propos d’Ibn Abbas devant Abou Bakr, celui-ci les
transmit à l’Envoyé de Dieu -qu’Allah le bénisse et le salue- qui dit:
«Or les Romains triompheront». Abou Bakr à son tour fit connaître la
réponse aux polythéistes qui lui répliquèrent: «Convenons à un terme
entre nous: Si notre avis l’emporterait, nous aurons telle et telle chose,
et si le vôtre l’emporterait, vous aurez telle et telle chose», et ils ont
fixé le terme à cinq ans. Après l’écoulement de cette date, les
Romains n’ont pas porté la victoire. Abou Bakr mit le Prophète -
qu’Allah le bénisse et le salue- au courant et il lui répondit: «Pourquoi
n’avez-vous pas fixé ce terme à dix ans?». En effet après cette
période les Romains ont put triompher sur les Perses.

La c'est clair, Muhammad a juste dit que les romains allaient gagner, et c'est Abu Bakr qui a fixé la date, pas Muhammad, c'est ultra clair. Et avec la suite que je t'ai mise et que je vais remettre ci-dessous c'est encore plus clair :

Après la révélation de cette
sourate, les polythéistes dirent à Abou Bakr: «Ton ami (le Prophète)
présume que les Romains vaincront les Perses dans quelques
années:». Il leur répondit: «Ce qu’il a dit est vrai». Ils répliquèrent: «-
Faisons un pari». Ce pari consistait à donner quatre chamelles jeunes
et robustes au gagnant. Après l’écoulement de sept ans, les Romains
n’ont pas pu avoir la victoire sur les Perses, et les polythéistes furent
très heureux. Comme les musulmans éprouvèrent une grande peine à
cause de cela, ils vinrent trouver le Prophète -qu’Allah le bénisse et le
salue- et le mirent au courant. Il leur répondit: «Que signifie pour vous
le terme: «sept années». Ils répliquèrent: «une période qui est inférieur
à dix ans». Et le Prophète de rétorquer: «Allez augmenter votre pari en
ajoutant deux années au terme convenu». Avant même que cette
période ne fût écoulée, les cavaliers qui venaient du côté du Châm
apportèrent la nouvelle de la défaite des Perses devant les Romains.
Les fidèles furent tout réjouis.

Tu ne démontres pas donc que c'est vrai sur les versets que j'ai lu

Quelles sont les versets que tu as lu, ce sera plus simple ?

[samuel777444]

Pourtant l'origine des TJ, les Millérites, est bel et bien fondée.

Mais bon certains l'ont occultée

De quoi tu parles??

Les Millerites forment un mouvement religieux issu du message de William Miller, qui prédisait le retour du Christ pour 1844. Après la « grande déception », ce courant continua d'avoir une certaine importance. La plupart des millerites deviendront adventistes.

Les Étudiants de la Bible, qui deviendront plus tard les Témoins de Jéhovah, ont été grandement influencés par eux. Charles Russell, le fondateur des Étudiants de la Bible, doit une grande partie de sa doctrine à des adventistes indépendants comme Jonas Wendell, Georges Storrs et Nelson Barbour[1].

À partir de 1870, Russell forme, avec quelques amis de Pittsburgh et d'Allegheny, un groupe qui serait comme une classe où l'on n'étudierait rien d'autre que la Bible. Jusqu'en 1876, ce sont des années de croissance pour le petit groupe d'Étudiants de la Bible qui se réunit à Allegheny.


Herald of the Morning, juillet 1878
En 1876, Charles Taze Russell contacte Nelson Barbour, un prêcheur adventiste indépendant. Il lui offre son soutien financier pour publier un livre de 196 pages intitulé Three worlds, and the harvest of this world. (Traduction littérale : Les trois mondes, et la moisson de ce monde). De ce dernier, Russell reprend les théories annonçant la fin des temps : le Christ est de retour de façon invisible depuis 1874[3], et la destruction de toutes les institutions de ce monde suivie de l'établissement du Royaume de Dieu, est prévue pour 1914[4],[5]. En collaboration avec lui, il annonce aussi l'imminence du Retour du peuple juif sur sa terre.

En 1877, il publie le livre Objet et manière du Retour de notre Seigneur, puis en 1878, le petit livre de 164 pages, Nourriture pour chrétiens réfléchis, qui sera publié comme le numéro de septembre 1881 dans La Tour de Garde de Sion. 1 400 000 exemplaires sont distribués.

Ouais solide!!!

[eric121]

Expliques-moi la différence ? Si on t'attaques et que tu te défends, y a une lutte.


Je rappelle ce que tu as dit au départ : "Là c'est clair, si Jésus avait eu une véritable armée, cela serait parti en guerre"
Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici-bas.

Tu parles de lutte alors qu'avant tu parlais de véritable armée et de guerre


Il avait pas besoin d'un verset pour s’empêcher de se moquer d'eux pour pas qu'ils se moque de son Dieu ou de "lui" comme tu dis, il avait juste à arrêter de se moquer, tout simplement.


Je me contente de constater, toi tu extrapoles : Il avait pas besoin ... il avait juste à ...


Mais prouves que ce sont des ordres, moi je vois qu'un récit d'un évènement passé comme plus d'un milliard et 600 millions de musulmans.

Les verbes sont au mode impératif = ordres
montre-nous ces récits dans les versets que j'ai cité

=================================================================================================================================
Si tu le dis...
Encore une fois, y a un contexte avec les versets précédents, et on voit que c'est une récit.

Démontre le ! il n'y a pas toujours une relation entre 2 versets qui se suivent

=====================================================================================================================================


je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres, le verset 41 n'est pas un fait passé, sinon dis-nous quel est ce fait qui demande à se lancer au combat
Exégèse de ce verset : Ce verset constitue un ordre adressé aux fidèles de s’élancer au combat avec l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - contre les incrédules parmi les gens du Livre. Les fidèles devaient participer à ce combat qui eut lieu à Tabouk sans tenir compte de leur état et de leur situation: aisés ou pauvres, forts ou faibles.[/size]

Oui ce sont des ordres, donné à ce moment précis, vu qu'on parle d'un récit au passé, donc aucune loi intemporelle, sinon prouve-le.

Oui, il s'agit d'un fait passé, mais, il y a derrière l'exégèse de ce verset :
Puis Dieu exhorte les hommes à dépenser pour Sa cause et à lutter avec leurs personnes mêmes en recherchant Sa satisfaction et celle de Son Messager. Il dit: «Mettez vos biens et vos personnes au service d’Allah. C’est là votre intérêt, si vous le comprenez» En d’autres termes, si vous dépensez quoi que ce soit de vos biens dans ce bas monde, le peu que vous dépensez vous sera rendu multiplié en acquérant du butin après le combat, et dans l’au-delà une récompense magnifique et une haute considération vous seront réservées.
A cet égard le Prophète - qu’Allah le bénisse et le salue - a dit: «Dieu s ’est porté garant du sort de celui qui combat pour Sa cause qu’il l ’entrera au Paradis s ’il meurt, ou de le rendre à sa demeure avec ce qu’il aura obtenu comme butin et récompense céleste». (Rapporté par Boukhari et Mouslim) (I).
Tel est le sens des dires de Dieu: «Il vous est prescrit de combattre et c’est une obligation qui vous pèse. C’est ainsi qu’il vous arrive de détester
ce qui vous convient» [Coran II, 216].
====================================================================================================================================
Qu'il faut être dur dans le combat, je vois pas le problème perso.

idem : Tu ne réponds pas : dis-nous quel est ce fait
===================================================================================================================================

Le problème c'est qu'ils s'agissait que tu démontres que ce sont des ordres intemporelles.
Une fois de plus, ça parle d'un récit passé, et les ordres qui ont été donnés lors de cette guerre.

4. Et ne fais jamais la Salat sur l'un d'entre eux qui meurt,
C'est un verbe qui n'est pas au passé, il n'y a pas de narration, il est à la forme impérative qui ordonne à Mahomet de ne pas prier pour des musulmans qui refusent ou rechignent à faire la guerre. Le Coran dit que Mahomet est un modèle à imiter... Tu comprends ?



Non le verset dit juste que Muhammad a conclu un pacte avec des associateurs à la mosquée, et qu'avec eux il n'y avait pas de problème dû au pacte.
Le verset est clair.

verset 9-7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée

ça signifie quoi la question posée : Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ?
Le verset concerne les pactes non conclus près de la Mosquée sacrée



Montre nous la façon dont il se met en valeur alors ok ?
Ensuite compare avec le nombre de verset dans le coran on va rire.


Je n'ai pas dit qu'il faut comparer avec le nombre de verset dans le coran
Voici les versets :
33-21. En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.
33-46. appelant (les gens) à Allah, par Sa permission; et comme une lampe éclairante.
53-3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
Le coeur n’a pas menti en ce qu’il a vu
La vue n’a nullement dévié ni outrepassé la mesure.
Sourate 68, 2 - 4
Tu (Muhammad) n’est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé.
Et tu es certes, d’une moralité imminente.
Sourate 68, 2 - 4

C'est surtout dans les hadiths qu'il est glorifié

Mais cela ne démontre pas que Mahomet ne voulait pas le pouvoir, de l'argent, ... la barbarie a existé : je ne fais que constater les razzias, les captives et le partage du butin 1/5° - 4/5°)



Tu joues sur les mots, "j'ai pas dit qu'il l'a écrit", j'ai juste dit que c'était l'auteur."

Voici ce que j'ai dit :
- C'est bien la preuve que le Coran est d'origine humaine : Mahomet a changé d'avis lorsqu'il s'est trouvé à la tête d'une armée : il pouvait faire ce qu'il ne pouvait pas faire avant
- Il n'y a aucune preuve que c'est une révélation de Dieu. Le Coran et les hadiths sont des paroles de Mahomet


Pourquoi avoir besoin d'un verset ? C'est un chef de guerre barbare selon toi. Tous le monde était sous ses ordres. Donc tu te doutes bien que quand tu dis que même les barbares ont de bonnes manières c'est incohérent.

Je me contente de constater, toi tu extrapoles : Pourquoi avoir besoin d'un verset ? ... tu te doutes bien ...


C'est toi qui n'a pas comprit, d'ailleurs Muhammad n'a jamais dit dans 5 ans, c'est Abu Bakr quand il a fait le pari avec les polythéistes.
D'ailleurs, pourquoi n'as-tu pas mit la suite du tafsir ? Omission volontaire ou pas ?

On débat sur un texte dont la fiabilité n'est pas prouvée : montre-nous ces sources



Quelles sont les versets que tu as lu, ce sera plus simple ?

C'est à celui qui prétend de démontrer

réponses engras

[samuel777444]

Mais non Éric la bible est falsifié, à part pour une phrase ou deux qui annonce Mohammed très explicitement je dois dire

[mario]

...............................
Esaïe prophétiser ait la venue du Promis manifestant l'Esprit de Dieu face à face !

* Que signifie « Ils verront la gloire de l'Eternel » ?

Selon Esaïe les hommes "verront" la "Gloire de l'Eternel" lors de la venue du Promis dans la "magnificence du Carmel". Ainsi à travers le Promis de Dieu la "Gloire de Dieu" serait "visible" sur le mont Carmel. C'est pourquoi le Promis de Dieu pourrait s'appeler "Gloire de Dieu" et sa révélation être faite sur le "mont Carmel".

Le nom du Promis serait la "Gloire de Dieu" et sa révélation faite sur le Mont Carmel en Israël !

http://www.lepromis.org/prophetie/promi ... Carmel.htm

On peut, mon cher Indian, retrouver cette expression de "voir la face de l'Eternel" dans la description du Paradis faite par le Livre de l'Apocalypse, ch. 22 :

1. Et il me montra un fleuve d'eau de la vie, clair comme du cristal, qui sortait du trône de Dieu et de l'Agneau,
2. au milieu de la rue de la cité ; et sur les deux bords du fleuve, sont des arbres de vie, qui produisent douze récoltes, rendant leur fruit chaque mois, et les feuilles des arbres sont pour la guérison des nations.
3. Et il n'y aura plus d'anathème ; et le trône de Dieu et de l'Agneau sera dans la cité, et ses serviteurs le serviront,
4. et ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts.
5. Et il n'y aura plus de nuit, et ils n'ont besoin ni de la lumière de la lampe, ni de la lumière du soleil, parce que le Seigneur Dieu resplendira sur eux ; et ils régneront aux siècles des siècles.

[clo]

Tu parles de lutte alors qu'avant tu parlais de véritable armée et de guerre[/b]
Il y a la lutte dans la guerre, des batailles dans la guerre etc... Alors ça revient au même. Donc si les suiveurs de Jésus aurait empêcher Jésus d'être capturer, conflit => guerre.

Je me contente de constater, toi tu extrapoles : Il avait pas besoin ... il avait juste à ...
Tu inverses les rôles. Toi tu dis qu'il était obligé de révéler un verset pour s'empêcher de se moquer des polythéistes pour pas qu'il se moque de lui.
Non mais sérieux, il avait juste à s'arrêter de se moquer, POINT ! Ca c'est un constat, toi tu es dans l'extrapolation.

Les verbes sont au mode impératif = ordres
montre-nous ces récits dans les versets que j'ai cité
Et ? Ce sont des versets donnés à cette époque pour cette guerre, il est normal que ce soit de l'impératif vu que c'est des ordres de Dieu pour cette guerre.

=================================================================================================================================

Démontre le ! il n'y a pas toujours une relation entre 2 versets qui se suivent
Je te l'ai déjà démontré en remettant les versets que tu as cités au-milieu des autres, donc je vais pas me répéter.

=====================================================================================================================================


je te rappelle que tu m'as demande de prouver que Les causes de révélations (asban nouzoul) sont des faits passés, mais les versets de la sourate 9 sont des ordres, le verset 41 n'est pas un fait passé, sinon dis-nous quel est ce fait qui demande à se lancer au combat
Exégèse de ce verset : Ce verset constitue un ordre adressé aux fidèles de s’élancer au combat avec l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - contre les incrédules parmi les gens du Livre. Les fidèles devaient participer à ce combat qui eut lieu à Tabouk sans tenir compte de leur état et de leur situation: aisés ou pauvres, forts ou faibles.[/size]

Je t'ai mis en rouge et en gras quelques choses d'important.
Preuve que c'est un verset donné pour une période passée, à moins que t'arrives à me montrer que Muhammad est vivant et qu'il fait la guerre, oui là si tu me montres ça je serai le premier à me lancer au combat

============================================================================


Oui, il s'agit d'un fait passé, mais, il y a derrière l'exégèse de ce verset :
Puis Dieu exhorte les hommes à dépenser pour Sa cause et à lutter avec leurs personnes mêmes en recherchant Sa satisfaction et celle de Son Messager. Il dit: «Mettez vos biens et vos personnes au service d’Allah. C’est là votre intérêt, si vous le comprenez» En d’autres termes, si vous dépensez quoi que ce soit de vos biens dans ce bas monde, le peu que vous dépensez vous sera rendu multiplié en acquérant du butin après le combat, et dans l’au-delà une récompense magnifique et une haute considération vous seront réservées.
A cet égard le Prophète - qu’Allah le bénisse et le salue - a dit: «Dieu s ’est porté garant du sort de celui qui combat pour Sa cause qu’il l ’entrera au Paradis s ’il meurt, ou de le rendre à sa demeure avec ce qu’il aura obtenu comme butin et récompense céleste». (Rapporté par Boukhari et Mouslim) (I).
Tel est le sens des dires de Dieu: «Il vous est prescrit de combattre et c’est une obligation qui vous pèse. C’est ainsi qu’il vous arrive de détester
ce qui vous convient» [Coran II, 216].

Mon Dieu que t'es malhonnête, tu sors encore une partie du tafsir pour faire croire que c'est un intemporelle, je te mets un morceau du début de se que tu as ommis de mettre :

Ce verset constitue un ordre adressé aux fidèles de s’élancer au
combat avec l’Envoyé de Dieu - qu’Allah le bénisse et le salue - contre
les incrédules parmi les gens du Livre. Les fidèles devaient participer à
ce combat qui eut lieu à Tabouk sans tenir compte de leur état et de
leur situation: aisés ou pauvres, forts ou faibles. Il leur dit: «Lourds ou
légers, courez au combat» cela signifie d’après les dires des ulémas:
Que vous soyez jeunes ou vieux.



====================================================================================================================================
Qu'il faut être dur dans le combat, je vois pas le problème perso.
idem : Tu ne réponds pas : dis-nous quel est ce fait
C'est à dire ?
===================================================================================================================================

81. Ceux qui ont été laissés à l'arrière se sont réjouis de pouvoir rester chez eux à l'arrière du Messager d'Allah, ils ont répugné à lutter par leurs biens et leurs personnes dans le sentier d'Allah, et ont dit : "Ne partez pas au combat pendant cette chaleur! " Dis : "Le feu de l'Enfer est plus intense en chaleur." - S'ils comprenaient ! -
82. Qu'ils rient un peu et qu'ils pleurent beaucoup en récompense de ce qu'ils se sont acquis .
83. Si Allah te ramène vers un groupe de ces (gens-là), et qu'ils te demandent permission de partir au combat, alors dis : "Vous ne sortirez plus jamais en ma compagnie, et vous ne combattrez plus jamais d'ennemis avec moi. Vous avez été plus contents de rester chez vous la première fois ; demeurez donc chez vous en compagnie de ceux qui se tiennent à l'arrière" .

84. Et ne fais jamais la Salat sur l'un d'entre eux qui meurt,
C'est un verbe qui n'est pas au passé, il n'y a pas de narration, il est à la forme impérative qui ordonne à Mahomet de ne pas prier pour des musulmans qui refusent ou rechignent à faire la guerre. Le Coran dit que Mahomet est un modèle à imiter... Tu comprends ?

C'était pour ces gens là, et c'était un ordre de Dieu. Sinon explique moi où est Muhammad aujourd'hui et qui sont ces gens qui se réjouissent de pouvoir rester chez eux et qui disent "Ne partez pas au combat pendant cette chaleur!" aujourd'hui.
Montre-les nous, car même si Muhammad est un modèle à imiter, on ne peut pas l'imiter là, car ces gens n'existent plus, comme Muhammad d'ailleurs.

=============================================================

verset 9-7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée
ça signifie quoi la question posée : Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Allah et par Son messager ?
Le verset concerne les pactes non conclus près de la Mosquée sacrée


Le prophète avait conclu un pacte, tu notes bien le passé là que je t'ai mis en rouge dans ta citation.
Tu as sortis le tafsir tout à l'heure, pourquoi ne l'as-tu pas sorti pour ce verset ?
Tu savais que ça allait te contre dire, malhonnêteté quand tu nous tiens...

Exception faite pour ceux«de l’oratoire sacré» qui ont conclu un pacte le jour de Houdaybya.
Ceux-là aussi longtemps qu’ils seront sincères avec vous et observeraient
le pacte qu’il avaient conclu, sans qu’il y aura une hostilité de
part et d’autre, soyez sincères avec eux car Dieu aime ceux qui Le
craignent et qui ont la bonne foi.

Moi j'ai pas eu besoin de tafsir pour comprendre, et toi non plus, tu fais juste semblant.

Voici ce que j'ai dit :
- C'est bien la preuve que le Coran est d'origine humaine : Mahomet a changé d'avis lorsqu'il s'est trouvé à la tête d'une armée : il pouvait faire ce qu'il ne pouvait pas faire avant
- Il n'y a aucune preuve que c'est une révélation de Dieu. Le Coran et les hadiths sont des paroles de Mahomet

C'est bien se que je dis, tu dis que ce sont ses paroles, donc c'est la même chose.


Je me contente de constater, toi tu extrapoles : Pourquoi avoir besoin d'un verset ? ... tu te doutes bien ...

Non une fois de plus, JE constate, TU extrapoles, tu dis que c'est un chef de guerre barbare, mais qu'il ose pas parler à ses compagnons au sujet de ses femmes, il a besoin d'inventer un verset car lui il ose pas. Bizarre pour un barbare. Donc c'est bien toi qui extrapole.


On débat sur un texte dont la fiabilité n'est pas prouvée : montre-nous ces sources

Donc tu avoues que tous les textes dont tu te sers pour parler d'islam depuis que tu t'es inscris sur ce forum ne sont pas fiables, et que tu conjectures depuis tout ce temps, merci.

Pour les sources, j'ai prit la même que la tienne, le tafsir d'ibn Kathir, juste toi tu l'as tronqué pour faire croire qu'il disait autre chose, mais qu'en entier c'est pas du tout le cas.

Quelles sont les versets que tu as lu, ce sera plus simple ?
C'est à celui qui prétend de démontrer
Je ne prétends rien, je te demande se que t'as lu que j'ai écrit, sinon je peux pas te répondre...

Moi je m'arrête là, car tu ne débat pas, tu mets des morceaux de textes pour faire dire des choses que les textes ne disent pas comme je l'ai montré ci-dessus, donc je ne vais plus perdre mon temps avec toi qui est un tricheur.

Pour les gens qui veulent la vérité, je l'ai déjà démontré et elle est lisible, pour les autres, faites se que vous voulez.

Mais non Éric la bible est falsifié, à part pour une phrase ou deux qui annonce Mohammed très explicitement je dois dire

J'ai jamais dit que la bible est falsifié, c'est juste des écrits d'hommes mélangé à la parole de Dieu, et ça personne peut le nier.

[yacoub]

La bible est œuvre humaine avec des auteurs humains, il ne faut surtout pas la diviniser comme le Saint Coran
Jésus a dit "Dieu est mon père", il n'a jamais qu'il était Dieu

[BenFis]

J'ai jamais dit que la bible est falsifié, c'est juste des écrits d'hommes mélangé à la parole de Dieu, et ça personne peut le nier.

Ce qui revient quand même à dire que des parties de la Bible ne sont pas de Dieu.
Si c'est vrai pour la Bible ça l'est tout autant pour le Coran, le Livre de Mormon et finalement n'importe quel livre...