Toutes les réponses sur l'Evolution

[Inti]

La théorie de l'évolution est un dogme ; seul le créationnisme est vrai et peut expliquer l'origine des peuples

La théorie de l'évolution est une science qui étudie notre matérialité et l'évolution du matériel génétique des espèces et aussi l'émergence biologique d'une cérébralité aux facultés intellectuelles et abstratives croissantes. Idem pour la relativité et la théorie du big bang qui se penchent sur le matérialisme universel et sa composition tous azimuts.

Le créationnisme est une philosophie ( théologie), un idéel sur une intelligence suprême comme causalité au fait cosmique et astrophysique. Un idéel qui affirme que le spirituel a précèdé et engendré le cosmos ( métaphysique) alors que la relativité et théorie de l'évolution démontrent au contraire que l'émergence de la cérébralité animale (même le ganglion nerveux d'un ver de terre)...et humaine ( spiritualité) ont passé par le processus génétique et biologique, entrant en contradiction avec la thèse créationniste voulant que le phénomène de la conscience soit un processus non pas rattaché à la Physique ( immanence) mais à la métaphysique , une philo et non une science.( transcendance). Mais comme c'est la conscience qui pilote la science, la philo, la religion la spiritualité sera toujours le maitre à penser de la science et son matérialisme. L'esprit transcende la matière. Une culture philosophique.

[Erdnaxel]

Pour l'évolution:

Résumé du dossier (encyclopédie Larousse):
"Jusqu’au 19ème siècle, la conception dominante en biologie est celle d’une création originelle des espèces conforme au mythe biblique. Les premières bases évolutionnistes sont posées à la fin du 18ème par Buffon. Au début du 19ème siècle, Jean-Baptiste Lamarck élabore une première théorie de l’évolution fondée sur l’hérédité des caractères acquis, mais c’est Charles Darwin qui apporte une contribution fondamentale à la compréhension des mécanismes évolutifs avec son ouvrage de De l’origine des espèces... Il y explique l’évolution par le jeu de la sélection naturelle opérant sur les variations dues au hasard. Pour lui, les variations sont de faible ampleur et leur accumulation progressive est responsable de l’évolution. Cinquante ans plus tard, Hugo de Vries avance une conception nouvelle (mutationnisme) de l’évolution, dans le cadre de laquelle la sélection se ferait par saut brusque. La découverte des lois de Gregor Mendel sur l’hérédité a permis de reformuler la théorie de Darwin (néodarwinisme) en donnant une explication quant à l’apparition et à la transmission héréditaires des variations spontanées observées dans les populations naturelles. De même, à la fin du 20ème siècle, s’élabore une théorie (néomutationnisme) qui, sans contredire le darwinisme, tend à réduire l’importance de la sélection naturelle. Dans la théorie de Kimura Motoo, dite « neutraliste », les mutations génétiques s’avèrent neutres vis-à-vis d’elle. C’est en se maintenant aux cours des générations que celles-là constituent un facteur d’évolution. Cent cinquante ans après Darwin, les thèses qui s’opposèrent à lui (créationnisme) ont encore des partisans, qui agissent en groupes de pression."
________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Créationnisme (définition Larousse):
"Théorie de l'origine des espèces animales et végétales selon laquelle chacune de celles-ci serait apparue brusquement (sans avoir d'ancêtres) par la volonté divine."

[indian]

Explique ta thèse créationniste, histoire que je rigole un peu

Pour ma part, cela a tout à avoir avec la théorie du BigBang et ses effet par la suite..

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/

J'aime bien Hawkins, Stephen de son prénom ...mais aussi Mr Hubble.
Quand à Einstein.... c'est mon favoris.
Même si je ne parviens pas à tout comprendre dans les moindre détails.

Désolé. Mais pour ma part si ce n'est pas scientifique je n'y crois pas
J'imagine que ma formation en sciences appliquées y est pour quelques choses

[Erdnaxel]

Pour ma part, cela a tout à avoir avec la théorie du BigBang et ses effet par la suite..

La théorie du big bang ne parle pas d'un dieu et encore moins d'un Créateur.

[indian]

Pour ma part, cela a tout à avoir avec la théorie du BigBang et ses effet par la suite..

La théorie du big bang ne parle pas d'un dieu et encore moins d'un Créateur.

je sais... mais on est plus en l'an -3500, 0 ou 632. non plus.

Là on parle de Cause, causalité, effet, phénomenes, lois, principes...

Elle progresse la connaissance

[Erdnaxel]

indian tu te dis monothéiste et croire en un Créateur non?

[rocher]

pour le modérateur :
pourquoi mes post ne sont publiés ?

[Inti]

indian tu te dis monothéiste et croire en un Créateur non?

Indian est un pasteur qui aime parasiter tout échange ou conversation philosophique et\ou scientifique où dieu dans sa conception du spirituel n'est pas présente ou mise de l'avant au nom du "religare",    La pastorale est la branche pratique de la théologie, qui étudie comment mieux faire passer le message de l'Évangile (bahaie )auprès du peuple chrétien et autres confessions. Quand indian parle de science et ses progrès c'est pour mieux ramener la connaissance dans le giron des cultures religieuses( coran, bible, évangile , culte bahaie, même sa laïcité 2.O pour l'assujettir à son religare créationniste et inclusif. Indian est un tacticien.

Mais toi aussi tu as ton penchant mystique en recourant à la mythologie hindoue et ses dieux pour donner un sens spirituel ( philosophique) à ton entendement humain. Mais bien sur tu es plus directe et de bonne foi dans tes supputations.

Pour notre civilisation redonner ou donner une origine naturelle à notre identité humaine est perçu et ressenti comme un nivellement par le bas, une régression animale et morale contre lesquelles le créationnisme nous protège pour une meilleure élévation et idéal humain. Un sur humanisme qui affranchit le genre humain de sa primitivité génétique. Transcender la nature.
Bon mais cette culture de la puissance humaine fonctionne pour qui veut s'élever et se supérioriser, un accès au divin avec le soutien d'une sélection divine (théistes), sélection naturelle ( athée) ou sélection culturelle ( agnostique), selon son choix et prisme intellectuel.

Par conséquent la naturalisation des origines humaines ( et de son esprit) poseront toujours problèmes au sein de notre civilisation pour qui le divin est synonyme de sens supérieur et sur humanisme. Le hic! C'est de trouver l'équilibre entre un excès de sur humanisme et un manque d'humanisme. Hyper et hippo n'ont rien d'équilibrés.

[indian]

indian tu te dis monothéiste et croire en un Créateur non?

Je ne crois pas en un dieu tel un personnage.

dieu est pour moi comme une sorte de principe ''unique''...''unifiant'' tout.. ''permmettant'', l'existence, la vie, tout ce qui était, est et sera.
La connaissance de ce principe est pour moi tout à fait en lien avec les sciences et les diverses reconnaissances des lois, forces, attributs que toutes les civilisations ont reconnues et mis en mots ou en images.

Mais si tu ne crois pas ce que je penses, tu peux demander à Inti...il semble savoir ce que je penses

Ht
David

[rocher]

Rien n'a de sens en biologie sinon à la lumière de la création.

[indian]

Rien n'a de sens en biologie sinon à la lumière de la création.

yep ... comme le p'tit éclair, quand le spermatozoide féconde l'ovule.

[Inti]

Le sujet m'intéressais au tirre... début de la lecture... mais effectivement je trouve beaucoup de préjugés...

Ma spiritualité... je viens tout juste de me l'avouer... moi, manique de plein air que je suis, amant de la nature que je suis... je viens de me rendre compte que malgré mes études scientifiques et mon ''genre d'agnostisme...'' je crois en un Dieu. Une genre de mère Nature, de ''créateur'' divin qui a créer tout ça... sans plus...
C'est tellement impressionants la biodiversité et les relations entre tout ce qui existe...
Ça doit bien venir de Dieu... pas de l'homme... on est ben trop ''cave'' pour ça!!!

Je ne sais pas trop comment définir ma croyance compte tenu que je viens tout juste d'allumer au fait que je crois en un Dieu... mais Dieu et la nature... ça me fait beaucoup de sens. (Indian)

)


Assume ton créationnisme indian.  Défends le, aimes le.  C'est ton droit. Mais ton entre deux chaises doit être très inconfortable. De là ta quête étourdissante, ton ganglion nerveux va plus vite cogito. Si tu veux mon avis, à ce jeu de chaise musicale avec toi même, je dirais saute sur la créationnisme si tu veux gagner et te sentir confortable.  Mais à bas le masque.

Rien n'a de sens en biologie sinon à la lumière de la création.

C'est important le monde des idées. C'est notre lumière avec sa part d'ombre. Là tu parles de foi pas de science. Apprend à discerner tout en croyant ton droit et privilège dans un monde libre.

[indian]

Indian a écrit:
Ma spiritualité... je viens tout juste de me l'avouer... moi, manique de plein air que je suis, amant de la nature que je suis... je viens de me rendre compte que malgré mes études scientifiques et mon ''genre d'agnostisme...'' je crois en un Dieu. Une genre de mère Nature, de ''créateur'' divin qui a créer tout ça... sans plus...
C'est tellement impressionants la biodiversité et les relations entre tout ce qui existe...
Ça doit bien venir de Dieu... pas de l'homme... on est ben trop ''cave'' pour ça!!!

Je ne sais pas trop comment définir ma croyance compte tenu que je viens tout juste d'allumer au fait que je crois en un Dieu... mais Dieu et la nature... ça me fait beaucoup de sens. (Indian)


Assume ton créationnisme indian.  Défends le, aimes le.  C'est ton droit. Mais ton entre deux chaises doit être très inconfortable. De là ta quête étourdissante, ton ganglion nerveux va plus vite cogito. Si tu veux mon avis, à ce jeu de chaise musicale avec toi même, je dirais saute sur la créationniste si tu veux gagner et te sentir confortable.  Mais à bas le masque.

@Inti, je n'ai aucun problement à utiliser des mots anciens pour que les gens comprennent.

Ni à dire que le divin est en lien avec la quete de la connaissance, le science.
Sorte de portentiel.
SI tu me sens inconfortable,ca t'appartient... pour ma part... c'est super comme ca ... sans vocabulaire tout organisé sous forme de dogmes ou doctrines proclamés par d'autres.
Utilisant de multiples point de vue pour parler de l'unique et même chose: L'existence. Ce qui permet l'existence.
Ce qui cause tout ca.


Dieu et la Nature... comme un chevreuil

[Erdnaxel]

Indian est un pasteur qui aime parasiter tout échange ou conversation philosophique et\ou scientifique où dieu dans sa conception du spirituel n'est pas présente ou mise de l'avant au nom du "religare",    La pastorale est la branche pratique de la théologie, qui étudie comment mieux faire passer le message de l'Évangile (bahaie )auprès du peuple chrétien et autres confessions. Quand indian parle de science et ses progrès c'est pour mieux ramener la connaissance dans le giron des cultures religieuses( coran, bible, évangile , culte bahaie, même sa laïcité 2.O pour l'assujettir à son religare créationniste et inclusif. Indian est un tacticien.

D'accord. Mais moi je pense qu'il s'en fiche de la vérité à la base. Il sert sa paroisse et fait plus (ou bizarrement) un travail psychologique qu'autre chose.

Mais toi aussi tu as ton penchant mystique en recourant à la mythologie hindoue et ses dieux pour donner un sens spirituel ( philosophique) à ton entendement humain.
Mais bien sur tu es plus directe et de bonne foi dans tes supputations.

Je prends ça comme un compliment D'autan plus que la science n'est pas une philosophie.

Pour notre civilisation redonner ou donner une origine naturelle à notre identité humaine est perçu et ressenti comme un nivellement par le bas, une régression animale et morale contre lesquelles le créationnisme nous protège pour une meilleure élévation et idéal humain.

Le créationnisme pour moi est surtout en lien avec l'abrahamisme. D'ailleurs sans Créateur je trouve ça difficile d'être créationniste mais ça n'est que mon point de vue.

Un sur humanisme qui affranchit le genre humain de sa primitivité génétique. Transcender la nature.

L'humain est un singe qui a avec le chimpanzé un même ancêtre commun et je ne le nie pas. Le sanatana dharma n'a pas pour moi cette idée que l'humain est un dieu ou qu'il puisse transcender la nature. C'est le conditionnement abrahamique qui je pense t'amènes à tout lire de façon abrahamique.

Par conséquent la naturalisation des origines humaines ( et de son esprit) poseront toujours problèmes au sein de notre civilisation pour qui le divin est synonyme de sens supérieur et sur humanisme.

Moi je crois que ce qui pose problème c'est le conditionnement abrahamique et les institutions religieuses ou sectaires.

[indian]

D'accord. Mais moi je pense qu'il s'en fiche de la vérité à la base. Il sert sa paroisse et fait plus (ou bizarrement) un travail psychologique qu'autre chose.
.

Ma paroisse?
La science et la connaissance ...
Mais il est utilise de se souvenir ce que les gens ont dit par le passé pour comprendre le cheminement de la connaissance et son évolution...d'hier à aujourd'hui.


Mais bon , j'aurais aimer me limiter aux mythes, légendes, lecons, enseignements, sciences, connaissances et reconnaissance des indiens amers et autres amerindiens...mais je n'ose pas négliger ce qui fut dit, écrit, transmis ailleurs dans le monde depuis 200 000 (peut être plus ) par les être humains.
C'est sur que de parler de feu, des vetements, de Grande Ourse, d'Orion ou de l'animiste... des derniers millions d'années
On perdrait beaucoup de lecteurs.