La Terre est âgée de 6000 ans?

[Erdnaxel]

merci Erdnaxel ta réponse

Merci de m'avoir posé cette question . Car tu m'as fait réaliser que si j'ai été banni de tout les autres forums c'est peut être simplement que mon profil n'est pas adapté à un forum de religions. Ma conception de ce qu'est ou doit être un forum de religions n'est peut être pas bonne à la base. Bon en tout cas, il est claire que j'avais surement un besoin de parler de religions et ce forum m'a permis de dire ce que je voulais dire . Je remercie au passage Kaboo et les autres modérateurs de m'avoir laissé m'exprimer .

Bonne continuation à toi sur ce forum
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Et pour finir je répond juste à "cette démagogie":

Non, ca signifie juste que le coran étale les connaissances dont disposaient, ou croyaient disposer, ses auteurs, aux alentours du VI-VIIe siècle, dans la péninsule arabe...

Merci de confirmer que les auteurs du coran croyaient que "le ciel et la terre" a 6000 ans. La majorité des musulmans (2016) croient que la Terre a 6000...mais libre à vous de croire qu'aucun musulman (2016) ne croit que la Terre a 6000 ans

Il n'y a pas lieu de faire une fixation spéciale sur le coran : toutes les mythologies religieuses sont truffées d'absurdités de ce genre.
Même la mythologie indienne...

Il y a dans le monde (2016) environ 1,6 milliard de musulmans (c'est la deuxième religion au monde en terme d'adhérent). Pour les 1,6 milliard de musulmans, le Coran n'est pas l'équivalent du journal de Mickey ni d'un roman médiéval fantastique ou de science fiction...mais bien sûr, libre à vous de croire le contraire.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Comme "Le Messager d'Allah" est cité quatre fois dans le coran par son prénom. Je mets son vrai prénom (qui est appris par cœur dans la chahada: : أشهد أن لآ إلَـهَ اِلا الله وأشهد أن محمدا رسول الله)

Le Coran (encyclopédie Larousse)

"Livre sacré des musulmans.

Livre sacré de l'islam composé des révélations transmises par Dieu (en arabe Allah) au prophète Muhammad par l'intermédiaire de l'archange Gabriel (en arabe Djabraïl), le Coran est divisé en 114 chapitres, appelés surates (de l'arabe sūrat), subdivisés en versets (ayat) et classés selon un ordre de longueur décroissante.



"Parole divine, le Coran est à la fois l'acte constitutif de la religion islamique et sa référence absolue. Son texte a fourni, à côté du recueil des traditions liées à la vie du Prophète (la sunna), les bases de l'édifice islamique : la théologie et le droit musulmans, la langue et la littérature arabes, enfin le culte musulman, qui réserve une place centrale à la récitation de ses versets."

Introduction
Le Coran nous indique que les révélations faites à Muhammad sont puisées dans un vaste « livre d'Allah », placé devant Dieu de toute éternité, et dont la Torah et l'Évangile seraient les parties précédemment données aux juifs et aux chrétiens.
Inséparable du destin du prophète Muhammad (570-632), l'histoire du Coran, dont la « descente » (tanzil) du message va révéler aux hommes le « mystère » (ghayb) de leur destin, se divise en deux phases, étalées sur une vingtaine d'années : les années de la révélation coranique à La Mecque (612-622), puis la période de Médine (622-632).
[...]
Les surates mecquoises mettent en relief le dogme central de la religion islamique : « Dis qu'il est, lui Allah, unique ; Allah, l'absolu ; […] il n'y a personne qui puisse se mesurer à lui » (surate CXII). De même, elles instituent deux pratiques obligatoires de l'islam : la prière (salat) et la redistribution partielle des richesses ou aumône (zakat). Par ailleurs, les textes mecquois accordent une importance particulière aux mots, à l'écrit, aux instruments pour écrire, aux feuillets et à la lecture du Livre, dont ils assurent la conservation.



Parce que le Coran représente la parole directe d'Allah et qu'il a été révélé en langue arabe, celle-ci demeure la seule langue du texte sacré.
Les traductions, tout en étant permises, ne peuvent donc pas prétendre à une fonction liturgique au sein de l'islam."

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

toutes les mythologies religieuses sont truffées d'absurdités de ce genre. Même la mythologie indienne...

Même si toutes les mythologies religieuses diraient ou disent des absurdités: en quoi ça éliminerai et légitimerai (voir diminuerai) les absurdités du Coran Un argument démagogue sans valeur pour moi.

Pour l'attaque "des Athées évolutionnistes" sur le Sanatana Dharma (loi cosmique universelle sans origine).
Je rappelle que dans les écoles on apprend par des athées que selon Darwin "l'homme descend du singe" . Moi je dis que c'est une absurdité contraire à la science qui nous confirme que "l'homme ne descend pas du singe" mais plutôt que l'homme est biologiquement un singe. Ensuite d'après "des Athées évolutionnistes" de ce forum on apprend que finalement la théorie de l'évolution ou la théorie de la descendance avec modification par la sélection naturelle c'est:

La théorie de l'évolution est un naturalisme philosophique.

http://www.forum-religion.org/sciences/ ... -1260.html

Donc si la théorie de l'évolution est une philosophie, c'est donc subjectif comme n'importe quelle croyance. Libre donc "aux Athées évolutionnistes" d'avoir leurs croyances (car basée sur de la philosophie) même appelé non-croyance ou autre:

Du coup, pourquoi cette fixette sur le coran ?

Le sujet c'est la Terre est âgée de 6000 ans. Des Juifs et des cChrétiens (notamment(?)) croient aussi que la Terre a 6000 ans, mais il n'y a rien de claire dans les textes (c'est subjectif) alors que du point de vue musulman :

Coran:
"Votre Seigneur, c'est Allah, Qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi ‹istawa› sur le Trône…(Sourate al-A‘raf, 54)
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Sourate as-Sajda, 5)"

6*1000= 6000 ans

C'est donc beaucoup moins subjectif et plus clair pour un musulman de croire que la Terre a 6000 ans. Mais bien sûr libre à vous de croire l'inverse.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Je vais terminer sur mes versets préférés du coran. Car ce n'est pas parce que je critique l'islam ainsi que toutes les autres castes religieuses (sur ce forum: judaïsme, christianisme, Témoin de Jéhovah, Mormon, athéisme, déisme, bouddhisme...et dans d'autres forum j'ai critiqué agnosticisme en parlant de mascarade) que ça veut dire que je trouve notamment que tout ce qui est dans le coran est forcément nul:

Sourate 109

2. Je n'adore pas ce que vous adorez.

3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.

5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

[Inti]

Donc si la théorie de l'évolution est une philosophie, c'est donc subjectif comme n'importe quelle croyance. Libre donc "aux Athées évolutionnistes" d'avoir leurs croyances (car basée sur de la philosophie) même appelé non-croyance ou autre

C'est toujours mieux que d'essayer de mettre l'évolutionnisme comme science au service de ton mysticisme hindouiste où tu tentes de donner un caractère évolutionniste à ta loi cosmique sans origine qui serait bien supérieure au coran et bible sur une terre jeune. Or comme certains l'ont fait remarquer ici les croyants ont su adapter leur rhétorique dans leur conception de la science et foi. Sur le rapport entre science et philosophie tu en es à des balbutiements. Toi ta subjectivité est influencée par les contes et mythologies hindouistes. Oui l'évolutionnisme est un fait constatée scientifiquement mais cela reste aussi un entendement, une conception ontologique. La relativité aussi est un concept qui porte plus de vérités sur notre relation à l'univers que toutes tes représentations divines dans leur "actions" imagées.

L'évolutionnisme est un fait de nature. Sa théorisation un fait de culture humaine. La relativité est un fait de nature. Sa théorisation (Einstein) est un fait de culture humaine. Si pour toi l'hindouisme est une théorisation du cosmos et de la nature plus riche culturellement que ces constats scientifiques et philosophiques c'est que ton univers psychique a besoin de surréalisme pour expliquer la réalité dans ses aspects palpables et impalpables. (Science et mysticisme) Tu situes ton sanatana dharma au dessus de la science en tant que principe spirituel. C'est commun.

Tu vis un stade de concordisme. Tu tentes de concilier la science avec tes croyances védiques. C'est ton privilège. Mais je trouve contradictoire que tu aies ressenti le besoin de dénoncer les incongruités abrahamiques pour valider ta propre mythologie vis à vis la science. D'autan plus que l'idée d'une loi cosmique sans origine gouvernée par trois entités divines ( trimurti, triumverrat) m'apparaît aussi floue et embuée que la trinité chrétienne.

[Pion]

Tu vis un stade de concordisme. Tu tentes de concilier la science avec tes croyances védiques. C'est ton privilège. Mais je trouve contradictoire que tu aies ressenti le besoin de dénoncer les incongruités abrahamiques pour valider ta propre mythologie vis à vis la science. D'autan plus que l'idée d'une loi cosmique sans origine gouvernée par trois entités divines ( trimurti, triumverrat) m'apparaît aussi floue et embuée que la trinité chrétienne.

[Inti]

Je vais quand même répondre à la question. Non je ne suis pas makliveron mais par contre il est vrai que j'ai un autre pseudo sur le forum que Erdnaxel. Celui qui cherche le grillera, en tout cas je pense que les modérateurs le savent déjà.

Pourquoi avoir menti à une question aussi directe de Bosna?

Je me met délibérément dans la contestation (voir dans un schéma duelliste) comme avec Navam pour permettre à mon deuxième "moi" de comprendre le fonctionnement du cerveau ou de la logique du mode de pensée de mon interlocuteur. Car dans un forum on ne sait pas à qui on parle et je me méfie des gens qui ne font jamais de fautes d'orthographes (ça me fait dire qu'ils ont lu beaucoup de livres). Après je reste sur la forme à défaut de comprendre le fond pour que le fond finisse par prendre le dessus sur la forme.

Combien de pseudos ici à tes fins "manipulo hypocrites"? C'est ça le sanstana dharma comme force spirituelle?

[BoSnA]

J'ai l'impression qu'il essaie de caricaturer les autres membres avec ses multiples pseudos. Un vrai troll qui a du temps à perdre.

Erdnaxel = makliveron = cronos = jipe?

[jipe]

J'ai l'impression qu'il essaie de caricaturer les autres membres avec ses multiples pseudos. Un vrai troll qui a du temps à perdre.

Erdnaxel = makliveron = cronos = jipe?

magnifique nous sommes tombés sur Hercule Poirot , le fin limier de ce forum
mon gars continue à faire ce que tu connais le mieux = RIEN
tes déductions à deux balles ne me font pas rire . je ne supporte pas les gens plein de savoir qui étale leur connerie a la moindre ocase.
je part en vacances dans quelques heures mais avant de partir je voulais te le dire …….

[Recherches22]

J'ai l'impression qu'il essaie de caricaturer les autres membres avec ses multiples pseudos. Un vrai troll qui a du temps à perdre.

Erdnaxel = makliveron = cronos = jipe?

BoSna quand même...jipe, ce n'est pas possible, voyons!

Et puis là tu es en train de calomnier mon frère apostat

Bonne vacances jipe

[JPG]

Ce n'est pas la terre qui a six mille ans; c'est six mille ans depuis Adam et Ève. Avant eux, nous ne savons comment le temps se mesurait.

PS : je crois que herdnaxel est CDL.

JP

[Recherches22]

Ce n'est pas la terre qui a six mille ans; c'est six mille ans depuis Adam et Ève. Avant eux, nous ne savons comment le temps se mesurait.

JP

Bah bien sûr...quelle idée!
6000 ans que l'homme à été crée, mais pas la terre...ce qui fait que l'on date Adam et Ève à environ - 4026 ans av JC. Donc, si l'homme n'existait pas avant cette date, comment expliquer les ossements d'homo truc chouette daté bien bien bien...avant cette date?

[Karlo]

C'est tout le problème de la mécanique religieuse.

On part de la conclusion, et on tord la réalité jusqu'à ce qu'elle y corresponde plus ou moins.

Ici par exemple, si on a envie de croire en la mythologie abrahamique de la création de l'humain il y a 6000 ans, on a plusieurs façons de résoudre la dissonance cognitive que cela produit :

- On peut nier purement et simplement les méthodes de datation et prétendre envers et contre tout que l'humain a 6000 ans.
Pourquoi pas ?

- On peut se convaincre que c'est le Dieu ou le Diable qui a placé les fossiles là. Il suffit de choisir la raison qui nous plait le plus : éprouver la foi des humains par exemple. Ou bien simplement les tromper. On peut dire ce qu'on veut puisqu'on n'a aucun besoin de démontrer quoi que ce soit en religion.

- On peut inventer à peu près ce qu'on veut...

[BoSnA]

magnifique nous sommes tombés sur Hercule Poirot , le fin limier de ce forum
mon gars continue à faire ce que tu connais le mieux = RIEN
tes déductions à deux balles ne me font pas rire . je ne supporte pas les gens plein de savoir qui étale leur connerie a la moindre ocase.
je part en vacances dans quelques heures mais avant de partir je voulais te le dire …….

Une page plus tôt, tu avais répondu à mon message, alors qu'il était destiné à makliveron. Tu n'avais qu'à pas alimenter le troll du monsieur en question.

Ton sarcasme passif-agressif n'intéresse personne.

[Coeur de Loi]

Ce n'est pas la terre qui a six mille ans; c'est six mille ans depuis Adam et Ève. Avant eux, nous ne savons comment le temps se mesurait.

Exacte, la Bible ne parle pas de l'age de la planète Terre.

[Karlo]

La Bible dit que la Terre existait avant la lumière, c'est à dire avant le soleil...

Il faut être un fanatique pour croire que la chronologie fantaisiste et ignorante de la Bible est sérieuse...

[Coeur de Loi]

Oui c'est dur à croire que le soleil a été créé il y a 6000 ans, le 4ème jour, soit 2 jours avant l'homme.

Mais c'est Dieu qui sait comment il a fait, et non pas les suppositions des humains ignorants...

[Karlo]

C'est toi qui t'inventes un ami imaginaire qui sait, c'est tout.

En réalité le soleil est beaucoup plus vieux que la Terre et les humains n'ont jamais été créés. Ce sont de grands singes comme les autres.
L'espèce Homo sapiens apparait, elle, il y a environ 200 000 ans.