florence_yvonne a écrit :Tout ce qui est interdit est attractif, la prohibition n'a jamais empêché personne de boire, au contraire.
Mais ce n'est pas le cas.indian a écrit :
L'interdit devrait être la source de la réflexion et du raisonnement.
florence_yvonne a écrit :Tout ce qui est interdit est attractif, la prohibition n'a jamais empêché personne de boire, au contraire.
Mais ce n'est pas le cas.indian a écrit :
L'interdit devrait être la source de la réflexion et du raisonnement.
Tu n'es pas sans savoir qu'il y a des musulmans qui récusent tous les Nobles Hadiths et les Sîras de PBSL.kaboo a écrit : Pour réformer l'islam, il faudrait commencer par interdire l'usage des hadiths et des fatwas.
Il faudrait également que la France cesse de sortir des lois absurdes du genre interdictions de signes ostentatoires dans les endroits publiques.
Même la crèche est interdite dans les mairies.
A force de faire des concessions à sens unique, il ne faut pas s'étonner que l'islam prenne de plus en plus de place en France.
C'est voulu.
florence_yvonne a écrit :Tout ce qui est interdit est attractif, la prohibition n'a jamais empêché personne de boire, au contraire.
De janvier 2011 à avril 2012, 1 800 lingots d’or venus de Tunisie (72 millions d’euros) ont transité par quatre aéroports français (Nice, Marseille, Orly et Roissy) avant de repartir vers Dubaï et Istanbul, leurs destinations finales.
L’information révélée samedi par Nice-Matin ne manque pas de sel : sous les yeux impuissants des douaniers français, 150 passages ont eu lieu. Irréprochables, les « passeurs d’or » remplissaient parfaitement le formulaire de déclaration, restant ainsi dans le strict cadre du droit.
Même s’il est légal en Europe de se promener avec 30 ou 40 kilos d’or dans sa valise (à condition qu’ils soient déclarés), ce petit manège régulier a fini par inquiéter les douaniers. Ils ont prévenu la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) – l’équivalent de la DCRI pour les douanes. Selon un témoignage recueilli par Rue89, l’alerte serait partie de Roissy.
Après la fin du régime de Ben Ali, les services secrets français craignaient que le clan déchu ne se soit enfui avec 1,5 tonne d’or piqué dans les réserves de la banque centrale tunisienne. A l’époque, la Banque centrale a démenti toute perte. Mais ces déplacements massifs de lingots laissent penser qu’il s’agirait bien de l’or national tunisien.
« On ne sait pas à 100% si c’est l’argent de Ben Ali et on ne le saura peut-être jamais », explique un douanier. Mais cela semble « assez logique par rapport à la période et aux points d’entrée », dit Eric Beynel, porte-parole de Solidaires issu de l’inspection des douanes :
http://rue89.nouvelobs.com/2013/02/21/c ... nce-239849Même s’il est légal en Europe de se promener avec 30 ou 40 kilos d’or dans sa valise (à condition qu’ils soient déclarés), ce petit manège régulier a fini par inquiéter les douaniers. Ils ont prévenu la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) – l’équivalent de la DCRI pour les douanes. Selon un témoignage recueilli par Rue89, l’alerte serait partie de Roissy.
Après la fin du régime de Ben Ali, les services secrets français craignaient que le clan déchu ne se soit enfui avec 1,5 tonne d’or piqué dans les réserves de la banque centrale tunisienne. A l’époque, la Banque centrale a démenti toute perte. Mais ces déplacements massifs de lingots laissent penser qu’il s’agirait bien de l’or national tunisien.
« On ne sait pas à 100% si c’est l’argent de Ben Ali et on ne le saura peut-être jamais », explique un douanier. Mais cela semble « assez logique par rapport à la période et aux points d’entrée », dit Eric Beynel, porte-parole de Solidaires issu de l’inspection des douanes :
Oui, conformément aux ordres d'Allah qui est Puissant et Sage:Boemboy a écrit :yacoub, "battre les champs de labour" signifie-t-il ici "battre sa femme" ?
http://www.histoire-pour-tous.fr/dossie ... n-age.htmlBattre sa femme était courant au Moyen Âge et parfois conseillé.
Au XIII siècle, les coutumes de Beauvesis autorise le mari à corriger son épouse surtout en cas de désobéissance.
Brutalité, dépravations étaient données en exemple par la plupart des rois mérovingiens.
Il était facile d'accuser sa femme d'adultère et de l'enfermer, voire de la tuer pour pouvoir se remarier, car les sources législatives confirmaient la suprématie de l'homme dans le foyer, ce dont il abusait impunément.
Cette brutalité se retrouvait dans tous les milieux sociaux. Il y eut cependant des cas de mariages heureux mais il était malséant d'en faire état, on ne devait pas en parler.
Dans l’aristocratie, l’amour courtois avec ses règles et ses coutumes permirent aux jeunes gens de s'ouvrir aux émois du monde amoureux sans en dépasser les limites.
Ils existent déjà ! Les coranistes, un groupe ultra-minoritaire dans l'islam qui rejette les hadiths (que les musulmans traditionalistes considèrent aussi importantes que le coran) et tiennent le coran comme seul source essentiel et prônent une interprétation personnelle et individuelle des textes.kaboo a écrit : Pour réformer l'islam, il faudrait commencer par interdire l'usage des hadiths et des fatwas.
Il faudrait également que la France cesse de sortir des lois absurdes du genre interdictions de signes ostentatoires dans les endroits publiques.
Même la crèche est interdite dans les mairies.
A force de faire des concessions à sens unique, il ne faut pas s'étonner que l'islam prenne de plus en plus de place en France.
C'est voulu.
Yoel a écrit : Ils existent déjà ! Les coranistes, un groupe ultra-minoritaire dans l'islam qui rejette les hadiths (que les musulmans traditionalistes considèrent aussi importantes que le coran) et tiennent le coran comme seul source essentiel et prônent une interprétation personnelle et individuelle des textes.
florence_yvonne a écrit :Je viens de faire des courses dans un magasin et j'ai vu plus de femme en short que de femmes voilées.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité