[Jéhovah] Une Organisation qui n’est pas inspiré ou devin

[Didier]

1970 Bulletin intérieur n°7 p. 21 :

« La fin de ces six millénaires d'esclavage pénible sous la domination de Satan le Diable, ne serait-elle pas pour Jéhovah le moment approprié pour instaurer le millénaire sabbatique en faveur de toutes les créatures humaines ? Certainement ! Et son roi Jésus-Christ sera le Seigneur de ce Sabbat .»

Lorsque le Bulletin Intérieur d'avril 1970 parle du "moment approprié pour instaurer un millénaire sabbatique", il ne faisait pas allusion à l'année 1975. Il se référait à la fin des 6000 ans d'esclavage pénible de l'humanité sous la domination de Satan. Les Témoins de Jéhovah pensaient alors (ce qui est encore le cas) que les 6000 ans, depuis le début desquels l'homme est esclave du péché et de la mort, doivent être suivis d'une période sabbatique de 1000 années. Ces "6000 ans" en question n'ont pas commencé avec la création de l'homme en Eden, mais plus tard.

Considérons à présent ce que disaient réellement les publications de la société Watch Tower de l'époque à ce sujet.

Après avoir évoqué les 6000 premières années de l'existence humaine, La Tour de Garde du 15 août 1968, p. 498, déclarait:

"Cela signifie-t-il que l'année 1975 sera celle de la bataille d'Harmaguédon? Personne ne peut préciser avec certitude l'année où aura lieu cette guerre. Jésus a dit: 'Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne les connaît (Marc 13:32)"

La même année, un autre article attirait l'attention des lecteurs sur cette même question:

"Notre chronologie qui est vraisemblablement exacte (mais pas infaillible), indique tout au plus que l'automne 1975 marquera la fin des 6000 ans d'existence de l'homme sur la terre. Cela ne signifie pas nécessairement que 1975 marquera la fin des 6000 premières années du 7° jour de création de Jéhovah (...) parce que , après sa création, Adam vécut quelques temps pendant le 6° jour, temps que nous ne connaissons pas (...) Bien que nous ne connaissions pas ce laps de temps (...) nous pouvons dire qu'il fut relativement court" - La Tour de Garde, 1968, p. 724.

Si les Témoins de Jéhovah avaient annoncé catégoriquement qu'Harmaguédôn surviendrait en 1975, leurs publications devraient en témoigner. Pourtant, n'est-ce pas le contraire qui est manifeste?

La Tour de Garde du 15 septembre 1974, p. 571, faisait remarquer:

"La chronologie biblique dont nous disposons indique qu'au milieu des années 1970 l'homme aura 6000 ans d'existence. Ces chrétiens sont donc très curieux de voir si cela coïncidera avec le début de la grande tribulation pour notre époque (...) Mais ils n'essaient pas de prédire quand aura lieu exactement la destruction du présent système inique de Satan. Ils se contentent d'attendre, car ils savent qu'aucun homme sur la terre n'en connaît la date".

La Tour de Garde du 15 avril 1975, p. 251, déclarait également:

"Mais quand cette destruction aura-t-elle lieu? (..) Les imprimés des Témoins de Jéhovah ont expliqué que selon la chronologie de la Bible l'homme aura 6000 ans d'existence au milieu des années 1970. Cependant, ils n'ont jamais affirmé que la fin du monde aurait lieu à ce moment-là. Malgré cela, il y a eu beaucoup d'interprétations personnelles à ce sujet".

L'Annuaire des Témoins de Jéhovah pour 1975, p. 256, rappelait la mise en garde que F. Franz, alors vice-président de la société Watch Tower, avait formulée en 1966 à l'encontre de cette date:

"Nous n'affirmons rien. Tout est possible à Dieu. Mais nous n'affirmons rien. Et que nul d'entre vous ne se montre dogmatique en parlant de ce qui va se passer d'ici 1975"

Bien cordialement,

Didier

[weena]

c'est pour Dieu et Dieu m'a guidé dans la pure vérité biblique que les TJ prèchent sur la Terre

t'es sur que ça va les chevilles? Dieu c'est pas une religion! Dieu c'est Dieu! Jesus n'etait pas temoin de jehovah, mais Jesus! Comment tu te rends meme pas compte a quel point tu rabaisse Dieu! C'est très reducteur de le mettre dans un bocal...

C'est comme les pharisiens tu sais Prentendre détenir LA vérité et tout savoir de Dieu, alors que toute une vie ne suffit pas pour le connaitre veritablement. Et je peux te dire que les juifs pharisiens etaient vraiment outrés que des grecs des romains et d'autres puissent etre "chretiens"et s'approprier LEUR Dieu et changer LEUR pseudos vérités... "Comment?! des Juifs qui deviennent chretiens?"

Eternel ce discours... et tellement pretentieux....

[Brainstorm]

Jésus était témoin de son Père, Jéhovah. et je ne prétend rien d'autre que de chercher la direction divine et de l'avoir trouvée.

[MonstreLePuissant]

Salut !

Peut-être la preuve n'est plus à faire que beaucoup des enseignements (officiels ou fortement suggérés) de la WT se sont révélés faux au cours des décennies. A celà, il n'y a rien d'étonnant puisque tout le monde est conscient qu'ils ne sont pas inspirés. Là où se pose le véritable problème et certainement la tromperie, c'est de clamer toujours plus haut et toujours plus fort que l'on détient "la vérité" biblique. Il est pourtant facile de comprendre que la vérité biblique n'est pas changeante. Face à cette contradiction, il faut en déduire que la vérité de la WT est celle et seulement celle de ses dirigeants du moment, ce qui n'est pas difficile à démontrer.

Comme Brainstorm, beaucoup de témoins avaient compris avant l'heure que l'interprétation de "génération de 1914" était totalement éronnée. N'allons pas jusqu'à dire que l'esprit saint se serait montré plus généreux envers eux dont la plupart ne sont même pas oints, qu'envers ceux du collège central. Mais celà nous pousse à nous poser des questions, et il semble que les changement de doctrine de la WT relève plus d'un obscure jeu politico-religieux, que d'une réelle volonté de chercher et rétablir la vérité. Les dirigeants de la WT ne pouvaient en effet, en aucun cas ignorer qu'il y avait dans leur rang un courant de pensée contraire à la doctrine officielle, même si ce courant était fatalement non exprimé publiquement. Rappelons au passage, que ceux qui ont eu le malheur de faire connaître publiquement leur point de vue sur la question ont été accusé d'apostasie. Cette logique, si tant est qu'il y en ait une est dès lors tout à fait incompréhensible, mais démontre si besoin en était que Dieu est totalement étranger à la gestion des vérités de la WT.

Le monde s'étonnera donc toujours de l'inadéquation entre le discours engagé et largement rabaché de la WT "nous avons la vérité", et la réalité pourtant évidente "nous commettons des erreurs". Il n'y a pas à faire la preuve que l'enseignement divin tout comme l'enseignement de Christ est exempt de toute erreur. Etre "le canal de Dieu sur Terre" signifie donc fatalement diffuser des enseignements divins tout aussi exempts d'erreurs ce qui à l'évidence n'est pas le cas. Qu'en déduire ? Que les faux enseignements de la WT ne proviennent pas de Dieu, mais des hommes.

Dès lors que l'on choisi de suivre des hommes dont l'histoire a prouvé que leur enseignement était maintes fois erroné, n'est ce pas là prendre le risque certain d'une désapprobation divine ? Ayant été prévenu à l'avance qu'il y aurait de faux prophètes et de faux enseignants (Mat. 7:15-19 ; Marc 13:22-23 ; 2 Pierre 2:1), ne faut-il pas se montrer vigilant et perspicace ? Etrangement, le but n'est pas de chercher le bon berger, mais le moins mauvais. C'est pour celà que les TJ bien que conscients des erreurs de leur organisation continuent de suivre aveuglément son enseignement, parce qu'elle est à leurs yeux "le moins mauvais berger". A cette logique, on peut facilement opposer celle de Dieu, qui requiert de nous que l'on ne soit pas le moins mauvais possible, mais que l'on suive ses commandements et son enseignement. Bien sur, nous ne sommes pas parfaits, et c'est pour celà que Dieu nous accorde son pardon. Mais il n'est pas dans son habitude de transiger avec les faux prophètes, ni avec ceux qui détournent la vérité en son nom. La logique voudrait donc qu'il ne se montre pas plus indulgent avec les moins mauvais berger, qu'avec les plus mauvais, étant dit que le sort des brebis ne leur sera pas différent.

(Luc 11:23) Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse.

J'ai peine à croire que les faux enseignements des religions chrétiennes contribuent à rassembler avec le Christ.

Je crois désormais tout à fait inutile de jeter la pierre aux TJ qui finalement, en sont au même point que l'ensemble des fidèles des autres religions chrétiennes. Car même les doctrines les plus improbables et les courants de pensée les plus absurdes ont leurs adeptes. Ce qui change, c'est la façon dont ils influencent la société et l'histoire, et de ce point de vue, les TJ ne sont certainement pas les pires. Pour ce qui est de l'aspect spirituel, il est certain que la course effréné que certains mènent actuellement en vue d'obtenir la vie éternelle, se révèlera vaine. Car en diffusant activement et en soutenant de faux enseignements, et fatalement de faux enseignants et de faux prophètes, on se met même involontairement du coté de l'adversaire.

Bien cordialement,

MLP

[medico]

je vous signal que MONSTRE LE PUISSANT
EST UN APOSTAT NOTOIRE .
A BON ENTTENDEUR SALUT.

[Eliaqim]

Non il ne les pas, il na jamais été témoins de Jéhovah. Je trouve cette phrase accusateur et irritante. Opposant oui mais pas plus!

[Brainstorm]

D'ailleurs il ne sert à rien de critiquer quand on a rien à proposer ...
Au moins les tj pratiquent et diffusent le christianisme authentique et sincère à travers le monde entier.
Ils savent bien qu'ils sont imparfait, et alors ? Dieu n'a jamais dit qu'il ne ferait porter son message que par des anges ou des hommes parfaits !!
Quelle prétention ridicule que d'exiger la perfection et le dogmatisme chez de simples disciples de Jésus !!!

[Eliaqim]

D'ailleurs il ne sert à rien de critiquer quand on a rien à proposer ...

Évidemment la es le probleme ils ne propose rien de mieux.

[MonstreLePuissant]

Resalut !

Je ne me considère pas (plus) comme opposant. Je ne me contente plus que de faire des constatations qui valent pour les TJ comme pour les autres religions chrétiennes.

En effet personne n'est parfait. L'ultime prétention est donc de parler de "vérité" biblique là où il n'y a que des interprétations faites par des hommes imparfaits. La prétention, c'est de se dire "canal de Dieu sur Terre", et pourtant de diffuser de fausses doctrines. Encore une fois je le dis, c'est là qu'il y a incohérence et incompréhension.

Pour le reste, dans la mesure où personne n'est parfait, les TJ ne sont ni plus ni moins blâmables que les autres religions chrétiennes qui commettent des erreurs et érigent des dogmes et des doctrines fantaisistes. Je comprends bien que Dieu puissent faire porter son message par des hommes imparfaits, mais ce sont les hommes qui sont imparfaits, pas le message. Autrement dit, si le message provient vraiment de Dieu, il ne peut en aucun cas contenir d'erreur. La Bible porte le témoignage éternelle des vérités divines portées par des hommes pourtant imparfaits, preuve que lorsque la vérité vient de Dieu, elle est immuable.

Pour ce qui est de proposer mieux, j'ai déja exprimer mon point de vue sur le choix du "moins mauvais berger". Et je garde à l'esprit que Russell et la WT n'ont pas toujours existé. Avant eux, il y avait aussi un "moins mauvais berger". Mais c'est le bon berger qui connait le chemin, pas le moins mauvais. Et au fond, il n'est pas inconcevable que Dieu n'ait pas encore choisi de livrer sa vérité puisqu'il ne l'a pas fait pendant des siècles. La prétention, c'est de croire qu'il a forcément choisi notre époque.

Alors non, je n'ai rien à proposer de mieux, parce que je n'ai pas la prétention d'être un guide, et je ne prétend pas détenir la vérité. Mais je refuse de suivre le moins mauvais berger, parce qu'il me mènera assurément dans le précipice. Et je ne peux en toute conscience propager de faux enseignements, même si on me les présente comme des vérités absolues. Je ne pourrais pas me pardonner d'avoir trompé même inconsciemment ceux que je prétendais aimer et aider. Alors non, je n'ai rien à proposer, mais ma conscience est tranquille et je sais que je ne disperse pas pour l'adversaire.

En définitive, chacun est libre de croire ce qu'il veut, car c'est lui seul qui en répondra le jour venu. Adam a bien cru le Diable, avec les conséquences que l'on sait.

Bien cordialement,

MLP

[Eliaqim]

Un rapprochement pour toi Montre le puissant
La Bible es de Dieu mais es tell invariable, immuable dans ces nombreuses traductions? Cela t’empêche tille de la lire quand même. Ne porte tu pas grandement attention a celle-ci. Il est de même pour l’enseignement, la manière de la comprendre reste encore chose incomplet. Donc la Bible elle-même es un "moins mauvais berger" pour nous chrétien que le Coran non? Suivre un model moins pire n’est pas chose rejetés dans la Bible. L’apôtre Paul fait soulignement a suivre son exemple, Jésus a été le model non? Paul es tu parfait et immuable pour demander de suivre son exemple? Jésus oui Paul ne la jamais été pourtant mais a enseignez le canal de Dieu le Christianisme. Le chemin de la vérité = christianisme la parole de Christ.

[MonstreLePuissant]

Eliaqim,

Il ne faut pas confondre les écrits inspirés de Dieu et ce que les hommes en ont fait. Les versions bibliques différentes ne sont pas l'oeuvre de Dieu, mais celle des hommes. La vérité inspirée de Dieu demeure donc immuable. Quand j'utilise la Bible, je n'ignore pas que j'utilise une version qui peut contenir des inexactitudes. Et c'est la raison pour laquelle je ne peux pas affirmer que je détiens "la vérité", ce que ne se privent pas d'affirmer d'autres bien moins prudents.

Suivre Jésus ou Paul, c'est déjà suivre quelqu'un ayant l'approbation et l'inspiration divine, donc l'esprit saint. L'homme n'est pas parfait et immuable, mais les vérités que Dieu lui révèle par son esprit saint le sont. Si ces vérités se révèlent fausses, c'est qu'elles ne viennent pas de Dieu. Je crois que c'est facile à comprendre.

Suivre Paul, bien sur ! Paul était l'image du bon berger qui l'avait lui-même choisi. Quel risque y avait-il à le suivre et à l'imiter, d'autant qu'il n'a jamais faillit à sa tâche. Mais si Paul s'était maintes fois trompé, si Paul avait révisé les doctrines "divines", s'il avait propagé de faux enseignements et avait fait de fausses prophéties, aurait-il été suivi par les vrais chrétiens perspicaces et vigilants ? Moi je ne le crois pas.

Quand Dieu dirige son oeuvre, il le fait bien, même avec des hommes imparfaits, car c'est l'esprit saint qu'il leur accorde qui les guide dans l'accomplissement de cette oeuvre. Contrairement à ce que vous semblez pensez, ce n'est pas parce que les hommes sont imparfaits que l'oeuvre et l'enseignement de Dieu doivent l'être aussi.

[Sans noms]

MLP,
Meme du temps de "DesertWeller" ton discourt était le meme et déjà à ce mement là j'avais une questions ou plutot quelque chose sur le bout de la langue que je n'arrivait pas à définir, à formuler.

Maintenant je le sais et cette question est très simple :
- Selon toi ou est la vérité, que propose tu à la place ? Ou chercherait tu à "réformer" ?

Parce que là, bon tu dénonces et tu tente de faire raisonner mais pourquoi au juste. L'organisation des temoin de Jéhovah étant la "religion" qui colle le plus au christianisme d'origine tu comprends le sens de ma question.

[Brainstorm]

Suivre Paul, bien sur ! Paul était l'image du bon berger qui l'avait lui-même choisi. Quel risque y avait-il à le suivre et à l'imiter, d'autant qu'il n'a jamais faillit à sa tâche. Mais si Paul s'était maintes fois trompé, si Paul avait révisé les doctrines "divines", s'il avait propagé de faux enseignements et avait fait de fausses prophéties, aurait-il été suivi par les vrais chrétiens perspicaces et vigilants ? Moi je ne le crois pas.

Remarque absurde, car Paul n'avait besoin en rien de réviser la doctrine, il l'avait entière et pure de première main !!!
Ce n'est pas le cas au XIXe et XXe siècle. Après des siècles et des siècles de fausses religions, c'est justement l'effort de relire la Bible, pure de tout dogme, de se détacher progressivement mais surement de ces dogmes que les TJ sont arrivé à la vérité la plus pure. Dès lors, ils se sont appliqué à réviser leur propre doctrine. S'ils ne l'avait pas fait, on aurait dit qu'ils sont dogmatiques, qu'ils ne valent pas mieux que les (adeptes d'une religion connu) !! !! Une preuve de plus de l'absurdité des accusations portées contre les TJ !

Paul n'était pas meilleur berger que n'importe quel humain qui aurait vu la gloire du Christ.
Dieu a choisi de faire accomplir son oeuvre par des hommes imparfaits. On ne peut exiger d'hommes imparfaits d'être miraculeusement parfaits quand il définissent une doctrine : çà s'appelle le dogmatisme, çà s'appelle l'infaillibilité pontificale, de fausses pratiques non bibliques.

Enfin, DIeu a bien prédit dans la Bible :
1 - que nous ne pourrions pas comprendre à 100% la Bible
2- Que de nouveau rouleaux seraient ouverts et écrit après son intervention !!

Je répète donc : quelle prétention ridicule que d'exiger la per-fection dans ce qui est par nature encore inachevé !!!!

Sans nom : J'ai modifié un terme dans ton texte pour évité de partir une petite guéguerre de religion sur le forum

[MonstreLePuissant]

Bonjour à tous,

Mon point de vue, je l'ai exprimé de façon claire et précise. Et je le répète : la vérité provenant de Dieu est exempte d'erreurs.

Les TJ ont surement le mérite de rechercher plus que les autres, mais ont grand tort de parler de vérité et de vraie religion alors que leur enseignement comporte des erreurs. Et s'il comporte des erreurs, c'est qu'il ne vient pas de Dieu, mais des hommes. C'est vrai pour les TJ comme pour les autres religions chrétiennes. L'hypocrisie, c'est d'accuser les autres religions d'être dans l'erreur alors qu'on l'est soit même. La prétention, c'est de parler de vérité là où à l'évidence il n'y en a pas.

Les seules réponses que vous me donnez, c'est de dire que les TJ sont les plus proches de l'enseignement biblique, que les autres religions sont pires et que tout le monde est imparfait. Mais ça je le sais. Ce que vous devriez admettre, c'est qu'un enseignement comportant des erreurs est un enseignement qui ne provient pas de Dieu, mais des hommes, et que l'on ne peut donc pas parler de vérité.

Je me répète, mais il me semble important de comprendre que si les hommes sont imparfaits, l'enseignement divin l'est en revanche. Mais certains hommes présentent comme vérité divine des enseignements qui proviennent d'eux mêmes. Ne pas tout comprendre et être capable de l'admettre n'est pas une faute. Croire avoir tout compris et le présenter comme vérité absolue venant de Dieu pour ensuite changer de point de vue, ça ne me semble pas être très sérieux. Je ne peux donc que douter de l'honneteté de ces hommes qui font et défont les doctrines sous couvert de vérité divine. Bien sur, certains choisiront de leur faire confiance indéfiniment. Celà n'engage qu'eux mêmes.

On ne peut exiger d'hommes imparfaits d'être miraculeusement parfaits quand il définissent une doctrine

Mais est ce bien aux hommes de définir les doctrines ? Ne serait-ce pas plutôt à Dieu de définir ce qui est vrai, ce qui est juste, ce qui est bon et ce qui est mauvais. Si ce sont les hommes qui définissent les doctrines, alors ce sont des doctrines d'hommes, et je ne crois pas que Jésus nous encourage à les suivre (Mat. 15:9). Voilà pourquoi je dis que si l'enseignement et les doctrines proviennent de Dieu, ils sont sans erreur.

quelle prétention ridicule que d'exiger la per-fection dans ce qui est par nature encore inachevé !!!!

Tu prétends donc que les révélations divines passés et à venir sont imparfaites ? Moi je ne le crois pas. Je crois en revanche que les hommes sont imparfaits et qu'il ne leur a pas encore été donné de comprendre certaines choses. Alors pourquoi faire croire qu'ils connaissent la vérité à propos de choses qu'ils ne comprennent pas ?

- Selon toi ou est la vérité, que propose tu à la place ? Ou chercherait tu à "réformer" ?

J'ai déja répondu à cette question. Savoir là où il ne faut pas aller et qui il ne faut pas suivre est aussi important. Brainstorm faisait remarquer très justement que 20 siècles plus tard la vérité n'est plus de "première main". De fait, si on constate que quelqu'un propage de faux enseignements, on ne devrait pas le suivre. Les premiers chrétiens n'auraient pas fait autrement.

[Eliaqim]

Je ne peux donc que douter de l'honneteté de ces hommes qui font et défont les doctrines sous couvert de vérité divine. Bien sur, certains choisiront de leur faire confiance indéfiniment. Celà n'engage qu'eux mêmes.

La notion de vérité dans son sens fondamental propre peut varié d’une personne à l’autres. Faut savoir je pense se que l’on veux entendre par VÉRITÉ, ensuite faut voire personnellement.