11 Sept. (15 ans de désinformation)

[J'm'interroge]

...écoute JMI tu a un sérieux problème avec l'autorité mec!

Et toi avec la Logique et dépit de tes prétentions.

Dernière fois que je réponds à des imbécillités comme tout-à-l'heure, l'ami.

[Gérard C. Endrifel]

Tiens c'est marrant, on passe d'un mec certains de ses arguments à juste scénario possible.

Mais c'est que, vois-tu, - mais là encore tu prouves ta malhonnêteté ou de ton imbécillité au choix, - mes arguments ne reposent pas sur ce scénario.

Tu fais donc comme ton ami je vois... Vous bossez peut-être dans la même équipe ?

Les confessions d'un troll de la Hasbara

Les agents de la Hasbara assument la difficile tache de défendre l'image de marque d'Israel sur le net. Ces calamités diffusent leur venin sur la plupart des sites, blogs et forums. Voici le témoignage de celui qui fut l'un d'entre eux.



Voici l'histoire d'un homme qui, en raison de temps difficiles, a accepté un boulot pour faire de la désinformation sur internet. Au bout de seulement 6 mois, il a démissionné. Il n'était plus capable de se regarder dans la glace.

J'ai été rémunéré pour faire la taupe sur internet
J'écris ici pour rompre mon secret de troll rémunéré. Pendant un peu plus de 6 mois, j'ai été payé pour répandre de la désinformation et soutenir des points de vue politiques sur internet. Ce site, ATS (AboveTopSecret), N'ÉTAIT PAS celui sur lequel j'étais affecté, bien que d'autres personnes de la même organisation ont été payées pour être ici, et je suppose qu'ils sont toujours parmi vous. Mais j'en reparlerai plus tard.

J'ai quitté ce job à la fin de 2011 parce que je commençais à m'en dégoûter, et à me dégoûter de moi. J'ai réalisé que je ne pouvais plus me regarder dans la glace. Si cette confession déclenche de quelconques représailles contre moi, qu'il en soit ainsi. Faire partie des vrais hommes dans ce monde, c'est avoir de vraies valeurs à défendre, peu importent les conséquences.

Mon histoire commence début 2011. J'étais au chômage depuis presque un an après avoir perdu mon dernier boulot d'assistant technique. De plus en plus désespéré et découragé, j'ai sauté sur l'occasion quand une ancienne collègue m'a appelé et m'a dit qu'elle avait peut-être une piste pour moi. ''C'est un travail inhabituel, et qui requière le secret. Mais le salaire est valable. Et je sais que tu écris bien, c'est donc quelque chose qui te convient.'' (écrire a toujours été une passion pour moi). Elle m'a juste donné un numéro de téléphone et une adresse, dans l'un des quartiers les plus minables de San Francisco, celui où je vis. Intrigué, je lui ai demandé l'URL de la société et d'autres infos supplémentaires. Elle a rigolé. ''Ils n'ont pas de site web. Ni même un nom. Tu verras. Dis leur simplement que tu viens de ma part.'' Oui, cela semblait suspect, mais un chômage de longue durée engendre du désespoir et le désespoir a une drôle de manière de fairefermer les yeux sur ce qui est suspect quand il est question de mettre à manger dans son assiette.

Le jour suivant, j'allais à l'adresse indiquée – le troisième étage d'un immeuble décrépi. L'apparence de l'endroit n'inspirait pas confiance. Après avoir suivi un long couloir recouvert d'un lino crasseux éclairé par une lampe halogène glauque, j'arrivais à l'entrée du bureau lui-même : une porte métallique cabossée avec un panneau qui disait ''United Amalgamated Industries, Inc.'' J'ai appris plus tard que cette ''société'' changeait de nom presque tous les mois, en utilisant toujours des noms très vagues de ce genre qui ne reflétaient pas vraiment ce que fait la société fait réellement. Sans trop d'espoir, j'entrais. L'intérieur était également miteux. Il y avaient quelques grandes tables avec des chaises pliantes sur lesquelles une douzaine environ de personnes pianotaient devant de vieux ordinateurs déglingués. Aucune déco ou ornement , pas même d'arbres en plastique. Minable. Bon, les mendiants ne font pas les difficiles.

Le responsable, un homme au crâne dégarni dans la quarantaine, se leva du seul bureau resté libre et vint vers moi avec un sourire artificiel. ''Vous devez être Chris. Yvette (mon ancienne collègue) m'a dit que vous veniez''. (ce ne sont pas nos noms réels). ''Bienvenue. Laissez-moi vous en dire un peu plus sur nos activités.'' Pas d'interrogatoire, rien. J'ai appris ensuite qu'ils ne prenaient que des gens qui avaient été recommandés, et que les gens faisant les recommandations, comme mon ex-collègue Yvette, étaient entraînés à trouver des candidats en se basant sur plusieurs critères comme la capacité à la fermer, des compétences basiques dans l'écriture et qui désespéraient de trouver un travail.

Nous nous assîmes à son bureau et il commença à poser quelques questions à propos de moi et de mon milieu professionnel, y compris mes idées politiques (qui étaient pratiquement inexistantes). Puis il commença à expliquer le boulot. ''Nous travaillons ici à influencer les opinions des gens,'' voilà comment il le décrivit. Les clients de la société les payaient pour poster sur les forums et chats d'internet, ainsi que sur les réseaux sociaux comme Facebook et MySpace.

Qui étaient donc ces clients ? ''Oh, diverses personnes,'' dit-il vaguement. ''Parfois des sociétés privées, parfois des groupes politiques.'' Satisfait de voir que mes idées politiques n'étaient pas très tranchées, il dit que je serai assigné à un travail politique. ''Les meilleurs pour ce type de travail sont des gens comme vous, sans idées tranchées.'' dit-il en riant. ''Cela pourrait sembler paradoxal, mais nous avons découvert qu'en réalité c'est bien le cas.'' Bon, OK, parfait. Du moment qu'il y a un bon chèque à la clé, je croirai tout ce qu'ils veulent que je crois, comme le disait le gars dans Ghosbusters.

Après avoir parlé argent (qui était beaucoup mieux que ce que j'espérais) et de quelques autres détails, il en vint à la nécessité absolue de confidentialité et de secret. ''Vous ne pouvez dire à quiconque ce que vous faites ici. Ni à votre femme, ni à votre chien.'' (je n'ai ni l'un ni l'autre) ''Nous vous donnerons une couverture et même un numéro de téléphone et un faux site web. Vous n'aurez qu'à dire aux gens que vous êtes un consultant. Comme votre précédent milieu était dans l'assistance technique, ce sera votre job de couverture. Cela est-il un problème pour vous ?'' Je l'assurais que non. ''Bien, OK. On y va ?''

''Tout de suite ?'' je demandais, un peu pris de court.
''Pourquoi ne pas s'y mettre dès maintenant ?'' dit-il en riant de bon cœur.

Le reste de la journée se passa à mon entraînement. Un autre membre de l'équipe, une femme très professionnelle dans la trentaine, devait être mon coach et l'entraînement ne durerait que deux jours. ''Vous semblez être un gars brillant, vous apprendrez vite, je pense.'' dit-elle. Et c'est vrai, le boulot était plus facile que je ne l'avais imaginé. Ma tâche était simple : je serai affecté à quatre sites web différents, avec le but de m'introduire dans certaines discussions et de promouvoir un certain point de vue. J'appris plus tard que certains employés étaient affectés aux messages de forums (comme moi), alors que d'autres travaillaient sur Facebook ou des chats. Il semble que ces trois types de médias ont différentes stratégies de compérage, et chaque compère se concentre particulièrement sur l'une des trois.

Ma tâche ? ''Soutenir Israël et contrer les intervenants anti-Israël, anti-sémites.'' Ça me va. Je n'avais aucune opinion dans un sens ou l'autre sur Israël, et qui aime les anti-sémites et les nazis ? Pas moi, de toutes façons. Mais je ne connaissais pas trop le sujet. ''C'est OK,'' dit-elle. ''Vous allez y arriver à la longue. La plupart du temps, au début, vous ferez ce que nous appelons ''patrouiller les mèmes''.(pour la signification du mot "mème, voir ICI) C'est assez facile. Si ça s'annonce bien, nous vous entraînerons à des argumentations plus complexes, où une connaissance plus approfondie est nécessaire.''

Elle me tendit deux classeurs avec des feuilles sous plastique. Le premier s'intitulait simplement ''Israël'' écrit au marqueur sur la couverture et il y avait deux sections. La première contenait une info basique sur le sujet. Je n'aurai qu'à la lire et la mémoriser au fur et à mesure. Elle contenait des liens internet à lire plus tard, des essais et des points de discussion, et des extraits de livres d'histoire. La deuxième, plus importante, s'appelait ''Strat'' (abréviation pour ''stratégie'') avec de longues listes de ''dialogues face à face''. C'étaient des réponses spécifiques à des posts spécifiques. Si quelqu'un écrivait quelque chose proche de ''X'', nous devions répondre avec quelque chose proche de ''Y''. ''Vous devez faire un peu de mélange, malgré tout,'' dit mon coach. ''Autrement ça devient trop apparent. Apprenez à vous servir d'un thésaurus''. (Un thésaurus est une liste organisée de termes représentant les concepts d'un domaine de la connaissance, Wiki).

Cette rubrique contenait aussi un certain nombre d'astuces pour faire dérailler les conversations qui allaient plus loin que prévu. Ces stratégies consistaient en diverses formes d'attaques personnelles, de plaintes aux modérateurs des forums, d’entacher la réputation de nos contradicteurs, d'utiliser efficacement des photos et des icônes et même de faire des dérapages avec des insinuations à caractère sexuel, des liens pornographiques ou autres choses du même genre. ''Parfois il faut attaquer en étant grossier'', nous disait notre coach. ''Nos contradicteurs n'hésitent pas à le faire, donc nous non plus.''

À suivre...

SOURCE : http://chaoscontrole.canalblog.com/arch ... 73958.html

Traduit par Hélios

Rorchach

Cette fois-ci, tu as été beaucoup trop loin.

Après t'en être prit à ma personne et à ma religion, voilà maintenant que tu t'en prend à ma nationalité. Ça suffit, cela a assez duré, je vais porter plainte. Dorénavant, c'est à la police que tu devras expliquer tes propos.

En attendant, je vais aussi signaler ton comportement à l'administration de ce forum. Il est devenu inacceptable et les insultes et autres injures que tu profères à l'encontre des interlocuteurs qui ne sont pas du même avis que toi, totalement intolérables.

[marco ducercle]

Tu avais compris que je disais ça ?

A partir du moment que tu dis que l'enquête est biaisé dès le départ c'est que tu remets en doute son objectivité. Donc, arrêtes de jouer les candides qui n'a pas dit telle ou telle chose.

Les causes ont étés déterminées a priori, non suite à une enquête rigoureuse comme elle aurait due être menée, alors que comme je l'ai exposé, les images et les faits démontrent des démolitions contrôlées.

le NIST a été mandaté pour compléter le travail de la FEMA dans un domaine précis. C'est parce que les explications de la FAMA n'étaient pas concluantes sur l'origine de l'écroulement des planchers suite à l'impact des avions qu'on a dépêché le NIST.
Comme je l'ai dit, c'est toi qui est dans l'interprétation puisque le NIST a été jusqu'à vérifier que ce n'était pas une DC:
Rapport 6.14.4 page 146
https://s21.postimg.org/cw15hjzw7/image.png

Après pour ton truc sur le trollage, tu m'as bien fait rire puisque tu te la joue: "je fréquentes des bibliothèques universitaires et je suis en capacité et ai la chance de pouvoir consulter des personnes compétentes" alors que t'as été nous poster 11/9 le nouveau Pearl Harbor. lol

Sinon pour tous, à voir absolument :

Il s'agit de la troisième partie du documentaire : 11 Septembre - Le nouveau Pearl Harbor, de Massimo Mazzucco.
On y trouve les preuves de ce que je dis plus haut et aussi d'autres éléments que je n'ai pas encore détaillés.

C'est la bibliothèque universitaire de youtuland?

Alors pourquoi ne signent t'ils pas la pétition pour ré-ouvrir l'enquête?

Bien c'est ce qu'il font. Et pour les autres, c'est assez-simple à comprendre non ?
Je dirais : la peur peut-être

.
Ne dis pas peut être puisque c'est ton seul argument. Comment ce fait t'il qu'un mec comme Richard Gage tient des conférences et passe sur les grandes chaines de tv américaines. Cela devrait faire longtemps qu'il serait mort.

Euh je vois que tu n'as aucune notion de Physique l'ami... Relis mes posts plus haut et renseigne-toi, tu verras que c'est assez fiable comme science la Physique...

Validé par la bibliothèque universitaire de youtuland.

Aucun ingénieur ne pourra te dire que building de 107 étages tombe d'une manière quant c'est une DC et d'une autre quant sans n'est pas une, puisque c'est jamais arrivé.

En effet, lol !

Tu le reconnais toi-même : ce n'est jamais arrivé dans l'Histoire de la construction !

----------> Ce n'est jamais arrivé, pour la bonne raison que comme c'est présenté, c'est physiquement IMPOSSIBLE !! !

On en reparlera quand un nouvel avion percutera à son sommet une tour de 107 étages. C'est ça qui n'a aucuns précédents.

[yacoubbis]

https://youtu.be/lHCznKi3Ncs

https://youtu.be/_MgO7_XUbpo

[Ase]

Ultrafltre, je pense que tu dois cesser d'être malhonnête et reconnaître lorsque des arguments sont présentés en bonne et du forme. Ce qui est le cas de ceux de Jm'i. Je trouve même qu'il fait preuve de beaucoup de patience avec certains ici. Tu peut, il ne tient qu'à toi, de proposer des contre arguments que tu comprends afin de nous les exposer à ton tour.

P.S : je remarque que personne n'a soulevé les remarques que j'ai dites sur la mort de Ben Laden (opération Neptune’s Spear).

P.S : j'ai trouvé ce lien, si ça intéresse certains
http://www.journalof911studies.com/arti ... 201-11.pdf

Cordialement,
Ase

[J'm'interroge]

Cette fois-ci, tu as été beaucoup trop loin.

Après t'en être prit à ma personne et à ma religion, voilà maintenant que tu t'en prend à ma nationalité. Ça suffit, cela a assez duré, je vais porter plainte. Dorénavant, c'est à la police que tu devras expliquer tes propos.

Lol ! Donc tu n'as toujours rien de pertinent à dire alors ? Ahah lol lol !

En attendant, je vais aussi signaler ton comportement à l'administration de ce forum. Il est devenu inacceptable et les insultes et autres injures que tu profères à l'encontre des interlocuteurs qui ne sont pas du même avis que toi, totalement intolérables.

En passant, n'oublie pas de signaler le tien... Hein ?



Mais bon, si tu n'acceptes pas la répartie sur le même ton que celui que tu emploies, alors mieux vaut cesser de poster sur ce ton et de troller... Tu ne penses pas ?

( Et petite remarque, si tu es mineur, - l'es-tu ?, - ce site et ce sujet ne sont pas de ton âge. )

______________

@ marco ducercle,

Cela devient navrant de nian-niantise et de platitude. C'est le creux argumentatif, le vide sidérant...

Tu avais compris que je disais ça ?

A partir du moment que tu dis que l'enquête est biaisé dès le départ c'est que tu remets en doute son objectivité. Donc, arrêtes de jouer les candides qui n'a pas dit telle ou telle chose.

Ah bien ça oui, en effet : je remets en cause son objectivité ! Tout-à-fait ! Et c'est le moins que je puisse dire.

Mais je répondais à ça :

• Tu te persuades d'avoir soulevé un lièvre alors que le NIST n'a jamais été mandaté pour prouver que c'était ou non Ben Laden et ses sbires qui ont commis ces attentats

Car je n'ai jamais suggéré ce que tu dis ici et que j'ai souligné dans texte.

Les causes ont étés déterminées a priori, non suite à une enquête rigoureuse comme elle aurait due être menée, alors que comme je l'ai exposé, les images et les faits démontrent des démolitions contrôlées.

le NIST a été mandaté pour compléter le travail de la FEMA dans un domaine précis. C'est parce que les explications de la FAMA n'étaient pas concluantes sur l'origine de l'écroulement des planchers suite à l'impact des avions qu'on a dépêché le NIST.
Comme je l'ai dit, c'est toi qui est dans l'interprétation puisque le NIST a été jusqu'à vérifier que ce n'était pas une DC:
Rapport 6.14.4 page 146
https://s21.postimg.org/cw15hjzw7/image.png

Tu parles bien de ce passage ? :

• "NIST found no corroborating evidence for alternative hypothéses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view."

Soit en français :

• "Le NIST n'a trouvé aucune preuve (1) corroborant les hypothèses alternatives suggérant que les tours du WTC ont été descendues par la démolition contrôlée à l'aide d'explosifs placés là avant le 11 Septembre, 2001. Le NIST n'a pas non plus trouvé de preuve que des missiles ont été tirés sur ou auraient frappé les tours (2). Au lieu de cela, des photographies et des vidéos à partir de plusieurs angles montrent clairement que l'effondrement a été amorcé par le feu et l'impact des étages touchés et que l'effondrement a progressé vers le bas depuis les étages ayant amorcés, jusqu'à ce que les nuages ​​de poussière ont obscurci la vue (3)."

Tu appelles ça une vérification ? lol !

(1) Le NIST n'a rien trouvé car il n'a rien recherché et n'a en rien tenu compte des éléments soumis.

(2) Qui a parlé de missiles ???? Je n'ai jamais entendu parler d'une thèse invoquant des missiles pour les WTC 1, 2 et 7.
Ils doivent confondre avec ce qui a été dit au sujet de l'avion détourné qui s'est écrasé dans un champ. Là, effectivement, un missile aurait été vu.

(3) Cela personne ne le conteste. Mais le NIST ne l'explique en aucun moment.

Après pour ton truc sur le trollage, tu m'as bien fait rire puisque tu te la joue: "je fréquentes des bibliothèques universitaires et je suis en capacité et ai la chance de pouvoir consulter des personnes compétentes" alors que t'as été nous poster 11/9 le nouveau Pearl Harbor. lol

Sinon pour tous, à voir absolument :

Il s'agit de la troisième partie du documentaire : 11 Septembre - Le nouveau Pearl Harbor, de Massimo Mazzucco.
On y trouve les preuves de ce que je dis plus haut et aussi d'autres éléments que je n'ai pas encore détaillés.

C'est la bibliothèque universitaire de youtuland?

Parlons de cette vidéo. As-tu quelque chose de consistant et d'objectif à opposer à ce qui est exposé dans cette vidéo ?

Fais moi en part si c'est le cas, car ça.. ça m'intéresserait vivement de le connaître...

Alors pourquoi ne signent t'ils pas la pétition pour ré-ouvrir l'enquête?

Bien c'est ce qu'il font. Et pour les autres, c'est assez-simple à comprendre non ?
Je dirais : la peur peut-être ?

Ne dis pas peut être puisque c'est ton seul argument. Comment ce fait t'il qu'un mec comme Richard Gage tient des conférences et passe sur les grandes chaines de tv américaines. Cela devrait faire longtemps qu'il serait mort.

Mon seul argument ? Tu oses dire une pareille chose toi qui n'en a aucun ?

Je n'ai pas dit qu'ils avaient forcément peur pour leur vie. Mais pour leur job et leur acceptabilité sociale en étant mis dans la case "conspirationnistes" ou "adeptes des théories du complot" parce que c'est ce qui se passe dans les faits. L'on a vite mis l'étiquette de "cinglé" ou de "personne instable dont il faut se méfier" pour qui s'écarte un peu trop du sentier battu.

Euh je vois que tu n'as aucune notion de Physique l'ami... Relis mes posts plus haut et renseigne-toi, tu verras que c'est assez fiable comme science la Physique...

Validé par la bibliothèque universitaire de youtuland.

Quoi la Physique ? Tu crois ça ? Mais pourquoi je réponds à de pareils trolls !

Aucun ingénieur ne pourra te dire que building de 107 étages tombe d'une manière quant c'est une DC et d'une autre quant sans n'est pas une, puisque c'est jamais arrivé.

Tu le reconnais donc toi-même : ce n'est jamais arrivé dans l'Histoire de la construction !

----------> Ce n'est jamais arrivé, pour la bonne raison que comme c'est présenté, c'est physiquement IMPOSSIBLE !! !

On en reparlera quand un nouvel avion percutera à son sommet une tour de 107 étages. C'est ça qui n'a aucuns précédents.

110 étages....

En quoi un avion change quoi que ce soit ? L'avion c'est le couteau de la scène de crime....

_____________

@ Ase,

Merci.

[ultrafiltre2]

Ultrafltre, je pense que tu dois cesser d'être malhonnête et reconnaître lorsque des arguments sont présentés en bonne et du forme. Ce qui est le cas de ceux de Jm'i. Je trouve même qu'il fait preuve de beaucoup de patience avec certains ici. Tu peut, il ne tient qu'à toi, de proposer des contre arguments que tu comprends afin de nous les exposer à ton tour.

exact! ok ok ne nous énervons pas

au fond c'est vrai j'ai pas d'arguments ...bon ok ! je ne dirai plus rien ici

ça m'arrive de me tromper (je ne suis pas 100% exact des fois -désolé) en fait je ne suis pas expert j'ai juste un cap maçonnerie et plomberie

[Erdnaxel]

comment peut tu (JM) imaginer une seule seconde que la thèse officielle n'a pas été validée par au moins un expert sur ce sujet ?

Je suis d'accord avec toi ce n'est pas parce qu'il y a des complotistes professionnels qu'il faut se sentir obliger d'adhérer à leurs fantasmes ou leurs délires.

oh! réveil! c'est pas des politiciens qui ont analysés le truc mais bien des gens diplômés dans ce domaine ...

(oui mais comme ils partent du principe que)
Sinon comme les Etats Unis sont de terribles états dictatoriales et totalitaires assurément sous la coupe d'Israël dirigé par les sages de Sions. Il me parait évident que ces gens diplômés dans ce domaine n'avaient pas d'autre choix que d'obéir aux ordres des politimafieux probablement sionistes si ce ne sont des illuminatis formatés à l'académie franc-maçonnerie.

comment peut tu imaginer que quelqu'un d'honnête ne connaissant rien au sujet ( à part trois quatre rudiments ) va contester le niveau d'un spécialiste sur le sujet?

Et oui c'est bien beau de se prendre pour un spécialiste et un expert du sujet tout en faisant le paon dans un forum de religion. Mais que se passera t'il face à des vrais spécialistes et experts du sujet. L'égo risque d'en prendre un grand coup à mon avis.

alors si d'autres experts contestent des experts alors c'est un débat du niveau d'experts

C'est comme pour la théorie de l'évolution si les créationnistes ont des éléments concrets sur le plan scientifique qui réfutent cette théorie le comité scientifique est prêt pour les recevoir. Sauf que voilà en dépit d'éléments sérieux même si le ridicule ne tue pas les scientifiques évolutionnistes ont d'autre chose à faire que de répondre aux délires de théistes cherchant désespérément à valider leurs âneries tirés de la trilogie abrahamique.

(oui mais comme ils partent du principe que)
Sinon comme les Etats unis sont sous l'autorités du terroriste Rabi Jacob. Il me parait de toute évidence qu'il ne peut pas y avoir un débat sérieux (qui ne soit pas une mascarade). D'ailleurs il n'y en pas.
_______________________________________________________________________________________________

Je dis cool, si vous voulez croire aux thèses complotistes ou pas y a pas de problème.

Je TG pas mais je me barre de ce topic vitesse TGV.

[ultrafiltre2]

Et oui c'est bien beau de se prendre pour un spécialiste et un expert du sujet tout en faisant le paon dans un forum de religion. Mais que se passera t'il face à des vrais spécialistes et experts du sujet. L'égo risque d'en prendre un grand coup à mon avis.

bah l'égo peut être mais le corps surtout ... je sais comment ça fonctionne un accident du travail (ça au moins je connais )

si je me barre de ce topic c'est parce que psychologiquement je dois me méfier de mes instruments de travail(ça pardonne pas)

je suis qu'un ouvrier mais psychologiquement c'est pas bon pour moi de me prendre pour mon supérieur hiérarchique (voire un expert ou un architecte ) parce que je sent que je risque de faire une connerie sur le chantier (me planter le marteau piqueur dans le pied par exemple )

PS : je confirme que je n'ai pas d'arguments et je confirme que je ne posterai plus rien ici (c'est juste que ce que tu dit là c'est important de le souligner) et en le soulignant ça m'aide psychologiquement

[J'm'interroge]

exact! ok ok ne nous énervons pas

au fond c'est vrai j'ai pas d'arguments ...bon ok ! je ne dirai plus rien ici

ça m'arrive de me tromper (je ne suis pas 100% exact des fois -désolé) en fait je ne suis pas expert j'ai juste un cap maçonnerie et plomberie

C'est bien de le reconnaître c'est plus honnête.

Et c'est vrai que tu n'es pas toujours logique, comme dans le cas relevé plus haut.

Mais pour revenir au sujet, même sans être expert il est possible de comparer la valeur argumentative de ce qui est dit.

Et là, en étant un peu logique, y a pas photo.

_______________

comment peut tu (JM) imaginer une seule seconde que la thèse officielle n'a pas été validée par au moins un expert sur ce sujet ?

Je suis d'accord avec toi ce n'est pas parce qu'il y a des complotistes professionnels qu'il faut se sentir obliger d'adhérer à leurs fantasmes ou leurs délires.

Il a dit qu'il n'a aucun argument ! Ce qui est ton cas également, alors : merci et au revoir.

alors si d'autres experts contestent des experts alors c'est un débat du niveau d'experts

C'est comme pour la théorie de l'évolution si les créationnistes ont des éléments concrets sur le plan scientifique qui réfutent cette théorie le comité scientifique est prêt pour les recevoir. Sauf que voilà en dépit d'éléments sérieux même si le ridicule ne tue pas les scientifiques évolutionnistes ont d'autre chose à faire que de répondre aux délires de théistes cherchant désespérément à valider leurs âneries tirés de la trilogie abrahamique.

À la différence de l'association des Architectes et Ingénieurs, les créationnistes n'ont rien de concret ni de consistant en faveur de leur thèse, rien ! Rien qui ne résiste au débat, débat qui a lieu.

Le problème avec le 11 Septembre c'est qu'il n'y a pas de débat, la controverse est attaquée non sur le terrain des arguments et des faits mais sur le seul terrain des attaques personnelles, de la diffamation et de l'amalgame. Méthode d'escrocs donc. Nous sommes ainsi très, très loin d'un commencement de débat scientifique, nous sommes en fait en plein dans un discours propagandiste d'état et de barrage, relayé par tous les trolls des forums dès que quelqu'un essaye de discuter de sujets délicats de manière sérieuse.. ou s'écarte trop de ce qui est autorisé tout en étant manifestement dans le vrai.
- C'est vrai ! Dès qu'un sujet sérieux est traité sérieusement, les trolls affluent en masse et même probablement sous plusieurs pseudos. À croire même que certains d'entre eux sont payés pour décrédibiliser toute idée ou version des faits gênante, ne concordant pas avec certains intérêts en effet.

De plus, malgré les demandes insistantes, les chiffres du NIST ne sont pas publiés, impossible donc de les soumettre à vérification et de les discuter comme cela ce passe normalement dans les sciences, quand un article est publié dans des revues à comité de lecture (et soumis au débat), ce qui n'est donc pas le cas ici concernant ce rapport.

Il n'y a donc en faveur de la thèse officielle que la force des moyens d'Etat et de la connerie ambiante qui fait tampon.

Mais, heureusement pour la vérité et la mémoire des morts :

• "Face aux faits et à l'objectivité, propagande, dérision et amalgames ne vaudront jamais arguments."

Et Paff !

[ultrafiltre2]

Il n'y a donc en faveur de la thèse officielle que la force des moyens d'Etat et de la connerie ambiante qui fait tampon.

ok ok ne t'énerve pas ...on te laisse tranquille JMI

alors pour ceux qui sont en faveur de la thèse officielle j'ai ouvert ce topic allez là bas -> version non complotiste

j'avoue que mon topic n'a pas beaucoup de succès ... là - bas les argumentations sont :

rares et pas du tout "sexy"

[marco ducercle]

@ marco ducercle,

Cela devient navrant de nian-niantise et de platitude. C'est le creux argumentatif, le vide sidérant...
Mais je répondais à ça :

• marco ducercle" Tu te persuades d'avoir soulevé un lièvre alors que le NIST n'a jamais été mandaté pour prouver que c'était ou non Ben Laden et ses sbires qui ont commis ces attentats

Car je n'ai jamais suggéré ce que tu dis ici et que j'ai souligné dans texte.

Autant pour moi, tu ne voulais pas dire que l'enquête a été biaisé sur ordre.
Pourtant, c'est ce qui sort de tes différentes interventions:
<<Concernant la WTC 7, les chiffres ayant servi à la modélisation de la chute, modélisation en images de synthèse que tout le monde a pu voir dans les journaux TV, n'ont jamais été publiés malgré les nombreuses demandes dans ce sens... Bizarrement.>>
Ce "Bizarrement" ressemble bigrement à une accusation d'obstruction d'enquête.

Tu parles bien de ce passage ? :

• "Le NIST n'a trouvé aucune preuve (1) corroborant les hypothèses alternatives suggérant que les tours du WTC ont été descendues par la démolition contrôlée à l'aide d'explosifs placés là avant le 11 Septembre, 2001. Le NIST n'a pas non plus trouvé de preuve que des missiles ont été tirés sur ou auraient frappé les tours (2). Au lieu de cela, des photographies et des vidéos à partir de plusieurs angles montrent clairement que l'effondrement a été amorcé par le feu et l'impact des étages touchés et que l'effondrement a progressé vers le bas depuis les étages ayant amorcés, jusqu'à ce que les nuages ​​de poussière ont obscurci la vue (3)."

Tu appelles ça une vérification ? lol !

(1) Le NIST n'a rien trouvé car il n'a rien recherché et n'a en rien tenu compte des éléments soumis.

Comment peux tu en être si sur? Sur quoi te bases tu pour sortir de telles affirmations? Tu étais la pendant l'enquête?
En tout cas, cet exemple est frappant puisque tu te sert du rapport pour prouver noir sur blanc que l'enquête était biaisé dès le début, mais tu rejettes ce même rapport quant il est écrit noir sur blanc que rien ne permet de conclure à une DC. Comme tout bon négationniste, dans un même document, tu sélectionnes les phrases appuyant ta thèse et rejettes celles qui la contredise.

(2) Qui a parlé de missiles ???? Je n'ai jamais entendu parler d'une thèse invoquant des missiles pour les WTC 1, 2 et 7.
Ils doivent confondre avec ce qui a été dit au sujet de l'avion détourné qui s'est écrasé dans un champ. Là, effectivement, un missile aurait été vu.

Qui? Peut être les mêmes qui parlent des avions magiques
Plus simplement, ça prouve qu'ils n'ont jamais étés fermées à aucunes hypothèses.

Parlons de cette vidéo. As-tu quelque chose de consistant et d'objectif à opposer à ce qui est exposé dans cette vidéo ?
Fais moi en part si c'est le cas, car ça.. ça m'intéresserait vivement de le connaître...

C'est la théorie du serpent qui se mort la queue. C'est normale qu'il confirme tes preuves, puisque tu ressort les mêmes arguments. La vrai question est de savoir quant et ou finit ton travail universitaire? En temps qu'universitaire, tu aurais plutôt dû référencer tes sources comme le fait par exemple Jérome Quirant en fin de page de son PDF.
http://www.bastison.net/ZIDEOS/AUGC09_04-21_QUIRANT.pdf

Mon seul argument ? Tu oses dire une pareille chose toi qui n'en a aucun ?
Je n'ai pas dit qu'ils avaient forcément peur pour leur vie. Mais pour leur job et leur acceptabilité sociale en étant mis dans la case "conspirationnistes" ou "adeptes des théories du complot" parce que c'est ce qui se passe dans les faits. L'on a vite mis l'étiquette de "cinglé" ou de "personne instable dont il faut se méfier" pour qui s'écarte un peu trop du sentier battu.

Bien sur, le coup d'être mis au pilori. Tu parles Charles. Aujourd'hui être un neuneu est de croire la version officielle.
La preuve, des mecs comme moi sont très rapidement complètement con ou faire parti d'une organisation trollesque.

En quoi un avion change quoi que ce soit ? L'avion c'est le couteau de la scène de crime....

C'est l'avion qui change tout. Tant qu'il n'y aura pas d'autres accidents de se genre, on ne pourra pas affirmer qu'une tour tombera différemment.

[ultrafiltre2]

Bien sur, le coup d'être mis au pilori. Tu parles Charles. Aujourd'hui être un neuneu est de croire la version officielle.
La preuve, des mecs comme moi sont très rapidement complètement con ou faire parti d'une organisation trollesque.

coucou !

bienvenue au club on est là -> la thèse des rivets defectueux

[Gérard C. Endrifel]

On croit rêver dans ce topic quand on voit que pour certains individus ici, le fait d'insulter, d'injurier, de dénigrer l'appartenance religieuse et de diaboliser les origines raciales de ses interlocuteurs, cela s'appelle "présenter des arguments en bonne et dû forme"

Bien sur, le coup d'être mis au pilori. Tu parles Charles. Aujourd'hui être un neuneu est de croire la version officielle.
La preuve, des mecs comme moi sont très rapidement complètement con ou faire parti d'une organisation trollesque.

[bercam]