1914: Djihad proclamé. 1924: Califat suprimé. Qu'en est-il ?

[CRDA]

Nov.1914 : Djihad proclamé. 1924 : Califat suprimé. Djihad encore en vigueur ?

Au début de la 1ère Guerre mondiale, la Guerre Sainte a été proclamé en Novembre 1914 dans l'Empire ottoman par le Gouvernement Jeune-Turc :
http://www.imprescriptible.fr/documents/djihad.htm

Profitant des conditions de guerre, ce Djihad a été instrumentalisé pour exterminer les Arméniens dans le Génocide de 1915, les Arméniens qui étaient des sujets de l'Empire (hommes, femmes, enfants, vieillards, etc. et non pas des soldats de l'armée ennemie).

Après les hostilités, le crime a été reconnu et condamné par un tribunal militaire ottoman en 1919
http://www.armenian-genocide.org/curren ... _list.html

Cependant, il n'a pas été condamné ou dénoncé par un décret religieux du nouveau sultan qui avait le titre de Calife. Par la suite, avec le nouveau régime kémaliste, le Califat fut supprimé en 1924 :
http://www.crda-france.org/fr/breligion ... estion.htm


Il y a un problème de fiqh qui semble se poser :
- est-ce que ce djihad reste toujours en vigueur ?
- seul un calife pourrait l'annuler ?
- est-ce qu'une autorité islamique (Grand Recteur de Al Azhar, par exemple) pourrait l'annuler ?
- etc.

Il y a matière à recherche auprès de juristes qualifiés en fiqh.

Nil

[InfoHay1915]

J'actualise le www du CRDA qui n'est plus valable : Avec le nouveau régime kémaliste, le Califat fut supprimé en 1924 : http://www.globalarmenianheritage-adic. ... estion.htm

Le sujet devient de grande actualité sachant :

- que DAECH se réclame du califat ;

- que l'on sait maintenant que la 'Guerre Sainte' a été préparée par les Orientalistes allemands au service de la politique du Kaiser : video de 7mn en allemand mais assez expressif pour comprendre ce qui s'est passé ;

- et que l'Allemagne a reconnu sa co-responsabilité.

L'islam d'Allemagne et surtout de France (d'origine arabe) pourraient demander aux Eglises d'Allemagne de dénoncer cette manipulation de l'islam et qui a engagé l'islam malgré lui dans un processus et une image négatifs.

Les grands centres de théologie islamique Al-Azhar, etc (+ ceux de France et d'Allemagne) dans le monde se doivent de dénoncer cette manipulation. On comprend le témoignage d'un arabe musulman occulaire des exterminations et des déshumanisations (>> viande de boucherie pour chiens errants) a pu dire :
C’est un crime que désapprouve l’humanité, l’islam et tous les musulmans ; mais ceux qui ignorent la vérité ne manqueront pas d’en jeter la responsabilité sur le fanatisme religieux.
Faïez El-Ghocein, capitaine de l'armée ottomane. Chef bédouin et avocat, a écrit ces pages à Bombay le 4 Zul-Kida 1334. Livre publié : - en français au Caire en 1917 et à Beyrouth 1965 (Imprimerie Donikian)
#134

[yacoub]

Le Califat ou l'assassinat comme règle de succession



Rached ghannouchi , qui veut être "calife à la place du calife" a parlé ce soir (24/7/2013) à l’occasion de la célébration de la fête de la République.

Après avoir mis en question tous les acquis de la République depuis sa naissance le 25 juillet 57 et insulté ceux qui ont travaillé à sa réussite,

Ghannouchi a parlé de l’ex président islamiste, Mohamed Morsi, chassé comme un malpropre par le peuple égyptien, pour menacer les Tunisiens d’un bain de sang si ceux-ci suivaient l’exemple égyptien, oubliant au passage que les mêmes causes produisent les mêmes effets : les Frérots égyptiens et tunisiens ont surtout brillé par leur incompétence, leur niveau intellectuel lamentable, leur népotisme, et leur soif de pouvoir et d’argent.
Le califat a été institué après la mort du Prophète. Le Coran n’a institué ni calife ni califat : le califat est une institution humaine.

Le titre de calife (khalifa) ou « successeur du Prophète», ayant rapidement été attribué au chef de la communauté musulmane se double à l'origine de ceux d'émir al-mouminin, « commandeur des croyants », et d'imam. Pour les islamistes d’aujourd’hui, son abolition est seulement une conjoncture historique et ne peut en aucune façon être considérée comme irréversible. En fait, à partir de 1924 jusqu'à nos jours, de nombreux penseurs musulmans se sont exercés à élaborer des théories qui rendraient compte de sa vacance.

Les positions qui se sont développées dans ce débat sont principalement au nombre de trois :

- la première, qui a son origine dans la position du juriste 'Alî 'Abd al-Razzâq, postule que le califat ne trouve pas une justification légale dans les textes fondateurs et n'est donc pas nécessaire à l'Islam ;

- la deuxième, inspirée de la thèse de 'Abd al-Razzâq Sanhoury, considère que le califat doit assumer la forme d'une «ONU orientale » ;

- la troisième, celle des islamistes, voit dans la restauration du califat la possibilité d'instituer un authentique état islamique, et retient que le califat doit être restauré selon le paradigme médinois sur le modèle des quatre premiers califes.

Les 4 premiers califes, archétypes de la « perfection »
L’histoire du premier califat regroupe les quatre premiers califes, Abu Bakr (632-634), Omar (634-644), Othmân (644-656) et Ali (656-661), sous la désignation de califes « Bien guidés » (rachidoun, en arabe, pluriel de rached, comme Rached Ghannouchi !! ). C’est ce premier califat qui fait le plus fantasmer les Frérots et leurs esclaves niqabées.

Pendant les derniers jours de sa vie, lors de sa maladie, le Prophète a désigné Abu Bakr comme imam, c’est à dire « guide de la prière » et n’a jamais dit, ou fait allusion, à une quelconque fonction politique de chef d’État. Alors que le Prophète était sur son lit de mort, la lutte pour le pouvoir politique s’est enflammée à Médine : les «Ansars», c'est-à-dire les Médinois, tenaient des réunions pour désigner l’un des leurs comme chef de la communauté, excluant les «mouhajiryn», c'est-à-dire les « immigrés » Mecquois. Omar ibn El-Khattab eut vent que les «Ansars» s’étaient mis d’accord sur l’un des leurs comme «successeur» politique du Prophète à la tête de la communauté musulmane. Omar accourut, avisa Abou Bakr et tous les deux avec Abu Obeyda ibn El-Jarrah se dépêchèrent à la réunion des Médinois. Arguant de parenté (beau-père du Prophète) et de tribalisme (même tribu Qoraïch que le Prophète), Abou Bakr fut imposé comme chef de la communauté. C’est le premier dérapage des « Compagnons du Prophète » et le plus important dans l’histoire musulmane, car ce dérapage introduit la primauté du tribalisme et du népotisme (primauté à la famille) pour le califat. Cela durera pratiquement jusqu’à nos jours : qu’on soit émir, roi ou président de la république, les chefs d’État musulmans ne pensent qu’à imposer leur fils comme successeur, et trouvent cela tout à fait conforme à la culture arabo-musulmane. En effet, cet héritage culturel ne connaît et ne reconnaît ni la démocratie ni les élections. Le terme choura ( « concertation », « conseil ») est censé désigner le parlement d'un État islamique.
Le Coran a ordonné à Mahomet de consulter les croyants avant de prendre une décision : « Pardonne-leur ! Demande pardon pour eux; consulte-les sur toute chose; mais, quand tu as pris une décision, place ta confiance en Dieu. —Dieu aime ceux qui ont confiance en lui » —Coran (III; 159) ».
Mais comme sous ce califat (et sous tous les autres califats), on n’a jamais vu d’élections ni de démocratie, le « conseil de choura » est une sorte de conclave entre les dignitaires et les riches, de Qoraïch essentiellement.
C’est un peu ce qui se passe dans les partis islamistes de nos jours. Un parti islamiste (Frères Musulmans en Egypte, FIS en Algérie, Ennahdha en Tunisie) est une organisation pyramidale, où le chef désigne les proches collaborateurs, lesquels, à leur tour, choisissent leurs proches collaborateurs, et ainsi de suite jusqu’au militant de base et aux hommes de main, les forces de frappe des islamistes, les exécuteurs. Le choix est basé sur la fidélité au chef, et sur le respect de l’omerta : rien ne filtre sur leurs réunions ni sur leurs décisions. Seul le chef ou son porte parole officiel a le droit de faire des déclarations officielles. Ce qui permet au parti de lancer des ballons d’essai, des « déclarations non officielles » afin de tester leur impact sur la population, et de réagir en conséquence, soit en appuyant, soit en démentant, soit en provoquant des émeutes et des assassinats politiques en sous-main (Chokri Belaïd, et d'autres qui vont suivre) afin de décapiter les démocrates.
Prenons un autre exemple. Le conseil de la choura en Arabie Saoudite est censé reproduire ce qui se passait sous le califat. Ce conseil est aujourd’hui composé de 150 membres, tous désignés par le roi. Le roi choisit le moment pour le réunir, il choisit aussi le programme, l’ordre du jour. Le roi n’est, en revanche, aucunement tenu de respecter les conclusions de la choura.
Abou Bakr, à son tour, va transgresser le texte coranique en désignant comme successeur son principal conseiller Omar par lettre écrite sur son lit de mort. C’est à la troisième année du califat d’Omar qu’on donna à Omar le titre «émir des croyants» . C’est le titre officiel que garderont tous ses successeurs. Donc, c’est le système «émirat» et non «califat» qui fut choisi par Omar. Rappelons aussi qu’Omar est encore un Mecquois d'un clan puissant. Il est aussi le père d'Hafsa, autre épouse du Prophète. Il sera assassiné en 644.
Le troisième calife, Othmân, est lui aussi un très riche Mecquois appartenant à la noble famille des Banou Oumayya et ayant épousé successivement deux des filles du Prophète. D'un âge avancé, il favorise outrageusement les gens de son clan. Il meurt lui aussi assassiné ; sa fin sanglante ouvre une période de discorde et de guerre civile qui déchire la communauté musulmane.
Les Médinois portent au pouvoir Ali. Pendant cinq ans, son califat connaît la guerre civile ; il doit affronter la vengeance tribale de Moawiyya, gouverneur de Damas, l'un des parents du calife assassiné. Ali meurt en 661 d'un coup d'épée empoisonnée porté par un kharéjite, à la sortie de la mosquée de la ville de Koufa.
Ainsi, durant ce premier âge d’or du califat, trois califes sur quatre meurent assassinés (soit 75%). De même, ces quatre califes sont, par leur mariage, de la famille du Prophète : en politique, on appelle cela du népotisme. Ils sont aussi tous qoraïchites : on appelle cela du tribalisme.
Bien que ni qoraïchite, ni descendant du Prophète, Ghannouchi est, comme son prénom l’indique, un « rached », un « bien guidé ».
De plus, il est adepte, comme les 4 premiers califes :
- du népotisme : il a casé les membres de sa famille;
- du tribalisme : il a casé les membres de son parti dans tous les rouages de l’État et de l’Administration;
- de la choura. Son parti, Ennahdha, est une organisation secrète de type maffieux.
- du rejet de la démocratie, de l’humanisme, de la civilisation, de l’égalité homme – femme, et de toutes ces horreurs modernistes.

Comme en plus, il a un prénom prédestiné, « Rached », il a le droit de se proclamer calife, à l’image des 4 premiers califes, les rachidoun. Comme eux, il a aussi 75% de chance de se faire assassiner dans les 3 à 4 ans de son règne.

Les âges d’or des califats suivants : pas mieux
Muawiya, l’initiateur du second califat, est moins fourbe : il rend le califat héréditaire et forme la dynastie des Omeyyades, copiée sur les modèles byzantin et perse sassanide. Le cœur de l’empire se déplace à Damas.
En 750, Abû al-`Abbâs As-Saffah (c'est-à-dire le sanguinaire), l’initiateur du troisième califat, renverse Marwan II, le dernier calife omeyade à Damas, et massacre la quasi-totalité de la famille du calife. Ainsi, le second califat, comme le premier califat, finit dans le sang. Les survivants du massacre se réfugient en Espagne où ils fondent le califat omeyyade de Cordoue (929-1031).
Le troisième califat, celui des Abbassides (750-1258) se met en place et prend pour capitale Bagdad. C'est ce calife, Abû al-`Abbâs As-Saffah, extrêmement brutal et sanguinaire, qui a créé le drapeau noir, emblème des islamistes radicaux d’aujourd’hui, ces djihadistes sans foi ni loi, qui au nom de leur islam sectaire et sanguinaire, tuent et mangent à l’occasion le cœur ou le foie de leur victime. D’ailleurs, ne dit-on pas, en langage populaire tunisien, « je lui ai mangé le cœur » pour signifier qu’on a battu quelqu’un à plate couture. Cela ne s’invente pas.
Les califes omeyades et abbassides disposaient, au début, lorsqu’ils étaient puissants, d'un pouvoir absolu, de caractère théocratique, inspiré par les modèles des empereurs byzantins et des rois perses sassanides. Le pouvoir se transmet de père en fils, le népotisme l’emporte sur le tribalisme des débuts de l’islam.
Durant ces trois siècles (7ème au 10ème), il y a eu 39 califes (4 rachidoun, 14 omeyades et 21 abbassides), qui ont gouverné durant 308 ans. Durant ces califats, le règne dure en moyenne 7,9 ans. Treize des 39 califes meurent de mort violente ou suspecte, c'est-à-dire qu’un calife a une « chance » sur trois de mourir assassiné. Voilà un âge d’or dont se serait bien passé.

En Occident musulman, l’intolérance religieuse du calife al-Mansour, connu par les Occidentaux sous le nom d’Almanzor (981-1002), a plongé le califat de Cordoue dans une grave crise sociale. En effet, toutes les tendances musulmanes espagnoles en sont venues à se combattre les unes les autres, comme c’est le cas aujourd’hui, où les sunnites wahhabites (dont Al-Qaïda) s’attachent à liquider tous les autres courants islamiques. En 1031, le califat de Cordoue est irrémédiablement morcelé en plusieurs principautés, les royaumes de Taïfas. Mille ans plus tard, en l’an de grâce 2013, sous les coups de boutoir des djihadistes islamistes (cornaqués par l’Axe du Mal, USA-Israël, ces États voyous), et financés par le Qatar et l’Arabie, l’Irak et le Soudan sont démantelés, la Libye est en cours de morcellement, la Syrie se bat pour sa survie en tant qu’État laïque et multiconfessionnel. Les nouvelles taïfas, ces principautés découlant de ces morcellements, se font la guerre de manière continue et horrible, sous l’œil satisfait des commanditaires de l’Axe du Mal, secondés par la Grande Bretagne et la France. Sunnites contre chiites, Kurdes contres Arabes, Sud-Soudan contre Nord Soudan, chrétiens contre musulmans (Soudan), Cyrénaïque contre reste de la Libye, Arabes contre Noirs (Lybie, Soudan), nettoyage ethnique des minorités chrétiennes en Irak et en Syrie, chasse aux juifs un peu partout, etc…On retrouve exactement la situation calamiteuse de la fin du califat omeyade d’Espagne.

Un califat hors normes
Description de cette image, également commentée ci-après
La dynastie fatimide a été fondée en 909 par Oubayd Allah al-Mahdi qui a commencé le mouvement en s'appuyant sur les tribus Koutamas de Kabylie qu'il a converties à l'islam chiite. À la différence des autres califats sunnites, les Fatimides acceptèrent dans leur administration, non sur des critères d'appartenance tribale, ethnique ou même religieuse, mais principalement sur le mérite et la compétence, les membres des autres obédiences de l'islam. Elles étaient admises aux plus hautes fonctions, et cette tolérance était même étendue aux juifs et aux chrétiens. Il subsista en Égypte une importante minorité copte, de religion chrétienne qui a pu s’épanouir. On peut comparer cette politique à celle du régime alaouite (chiite) en Syrie, et à celle naguère pratiquée par Nasser en Égypte. C’est peut être le califat le moins sanguinaire parmi tous les autres : aucun souverain ne meurt assassiné. Sa politique de bienveillance vis-à-vis des chrétiens ne lui a pas porté chance : ce califat disparaîtra, en 1171, affaibli par les attaques répétées des Croisés. Ici, c'est le scénario syrien qu'on retrouve.
Bizarrement, les islamistes et l’historiographie officielle sunnite ne considèrent pas le califat fatimide comme un âge d’or du califat, et pour cause. D’abord, c’est un califat chiite, ce qui déplaît à l’écrasante majorité sunnite des historiens. Ensuite, c’est un califat arabo-berbère, dans lequel le calife est arabe et les chefs militaires sont berbères, ce qui déplaît aux tenants de la pureté arabe, dite arabo-musulmane.
Le dernier âge d’or, le califat ottoman : pire encore
Après une vacance califale (califat de Bagdad) entre 1453 et 1517 liée à des troubles de succession, le titre de calife est finalement « usurpé » par l’Ottoman Selim Ier, lorsqu’il conquiert les terres arabes. C’est le seul califat non arabe. Le califat ottoman a perpétué, lui aussi, une tradition barbare, le fratricide, inaugurée par le sultan Bayezid premier (ou Bajazet), né en 1347. Dès son arrivée au pouvoir, Bayezid fit étrangler avec une corde d'arc son frère cadet Yaakoûb dont il redoutait l'influence et la popularité. Depuis lors, l'assassinat fratricide devient la règle de succession dans le sérail ottoman. Si l’un des fils du calife veut succéder à son père, il devait commencer par trucider tous ses frères, et si nécessaire, les autres mâles de la famille (oncles, cousins, etc.). C’était l’âge d’or du cinquième califat.
Conclusion
Le califat est finalement aboli par Mustapha Kemal (1881-1938) le 3 mars 1924, jugeant l’institution dénuée de sens au XXème siècle et responsable de la dégradation des valeurs de l’Islam. Mustapha Kemal n’avait pas tort, compte tenu des mœurs barbares et anachroniques de la plupart des califes arabes et ottomans d’une part, et des défaites humiliantes subies par l’empire musulman, d’autre part. Demandez à n’importe quel islamiste quel calife a-t-il comme modèle. Il vous citera Haroun Arrachid (encore un Rached, comme Ghannouchi), un psychopathe sanguinaire, ou alors Soliman le Magnifique, un affreux boucher, ou bien alors Salahuddine (Saladin) un charlatan ignare qui a détruit l’Égypte et donné Jérusalem aux croisés. Et ainsi de suite…
Le califat n’est rien d’autre qu’un système impérial absolutiste, rétrograde, et d’exploitation éhontée de l’homme par l’homme. L’empire califal a perduré par l’épée, par le sang et par l’esclavage. Les islamistes qui appellent à sa restauration ne se voient point en esclaves, mais en maîtres exploiteurs, ceux qui font « suer le burnous » aux sous-hommes, les non arabo-musulmans : Berbères, Kurdes, Nègres, Perses, Chrétiens, Juifs, et tutti quanti. C’est cela leur fantasme : les arabo-musulmans, peuple élu, maîtres du monde. On en connaît un autre avec le même fantasme de « peuple élu et dominateur». Dans un cas comme dans l’autre, ce fantasme aboutit au même résultat : guerres, morts et destructions.
Hannibal Genséric

[InfoHay1915]

Le jihad proclamé en novembre 1914 : https://www.imprescriptible.fr/documents/djihad.htm

Le Califat fut supprimé en 1924 pour ne pas qu'il y ait un jour
~ un nouveau Calife, érudit en islamologie, autonome et honnête
~ qui puisse reconnaître le crime contre la dhimma arménienne... !

PS1 - Rappel : Mustafa Kémal Ataturk était athée et islamophobe. Mes deux grand-mères nous en parlaient.
https://www.google.com/search?q=k%C3%A9 ... mDDKcHprTI

PS2 - Mustafa Kémal avait une place dans l'imaginaire nazi : https://books.google.de/books?id=F_Q9BQ ... on&f=false

[InfoHay1915]

. TERRORISME D'UN GÉNOCIDE. Article de Mme Janine Altounian, traductrice de Freud, dans la revue existentialiste fondée par Jean-Paul Sartre, 'Les Temps Modernes', Fév.1982, N#427.

. .

On peut comprendre comment les conséquences visibles ou non-visibles de cause à effet politico-anthropologique

~ de l'impunité du Génocide des Arméniens de 1915 perpétré par le Gouvernement Jeune-Turc à idéologie touranienne,

~ de la suppression du Califat en 1924 sous prétexte de "laïcité" (en fait de laïcisme en turquisme athée) par Mustafa Kemal (voulant "tourner la page" à bon compte de l'État turc),

~ et des omissions-occultations-mutismes~parfumages par les États occidentaux pour diverses Realpolitiks mercantilistes et/ou géostratégiques,

ont pu conduire à la situation internationale actuelle.


#752

[InfoHay1915]

En tant que Chrétiens d'Orient, les Institutions arméniennes savent que le centenaire de l'abolition kémaliste du Califat en 1924 aura son importance.

Au-delà des présentations turco-officielles d'Ankara cherchant à se présenter comme "laïc", nous savons aussi que cette abolition de 1924, fut faite

~ pour ne pas qu'un nouveau Calife, érudit en Sciences Islamiques, honnête et autonome, puisse

~ condamner le crime génocidaire à l'encontre de la dhimma arménienne comme étant un crime anti-islam.

Il y a à informer nos concitoyens franco-musulmans et chrétiens en dialogue islamo-chrétien sur un tel regard non connu en Occident.

Imaginons un peu que serait devenue l'Église catholique si on avait supprimé le Vatican ?? Pour mieux occulter la participation de Catholques allemands aux crimes nazis de la Shoa ?

L'abolition du Califat qui était la plus ancienne Institution islamique,

~ a déstabilisé le monde arabo-musulman par des forces centrifuges internes

~ tout en côtoyant la Mémoire de l'Impunité du Génocide des arméniens de 1915.

Face à celà, nous ne manquons pas de rappeler que, le 5 mai 2015, l'ancien Recteur de l'Institut musulman de la Grande Mosquée de Paris, le Dr Dalil Boubakeur, a reconnu le Génocide des arméniens de 1915. Merci encore à la Grande Mosquée de Paris !

Notre forum francophone est inter-religieux, inter-culturel, inter-sociétal et aussi en société civile athée. C'est très ouvert. Bravo et Merci !

Bonne journée. InfoHay1915
#882

[InfoHay1915]

1914: Djihad proclamé. 1924: Califat suprimé. Qu'en est-il en effet ??

Pourquoi en Occident ne cherche-t-on pas les raisons (non-dites) et les conséquences (réelles) de l'abolition du Califat ?

Car la République de Turquie a acquis une triple image
-1/ "euro-physico-balkanico-anatolienne",
-2/ "laïque"
-3/ et "européenne" en utilisant des caractères latins et non pas arabes pour sa langue turque.

-1/ Les Turco-Ottomans originaires d'Asie centrale et ayant assimilé la gouvernance byzantine,
~ ont imposé "L'IMPÔT SUR LE SANG (le Devchirmé) pendant trois siècles
~ en capturant régulièrement les enfants des villages chrétiens des Balkans et d'Anatolie,
~ et deux siècles seulement en Arménie car éloignée de la capitale ottomane avec en plus, un relief montagneux moins accessible :
~ pour les turquifier : viewtopic.php?p=1469451#p1469451

Ainsi, en particulier, pour certains racistes qui sont nombreux en islamophobie (ou certains islamophobes qui sont nombreux en racisme), il est coutumier de s'attaquer à l'encontre des Arabes plus typés et en vestimentaire arabo-traditionaliste -comme on peut le voir en distorsion avec
le site DREUZ : https://www.dreuz.info/wp-content/uploa ... -peace.png

-2/ La Turquie est en fausse "laïcité", mais est en laïcisme au service du négationnisme d'État avec la DIYANET, la "Présidence aux Affaires religieuses" qui dépend directement du 1er Ministre à Ankara.

-3/ Naturellement l'usage de l'alphabet latin visualise en international l'image européenne de la Turquie.

On peut comprendre, on peut décrypter que les islamophobes en général expriment plus leur mépris et leur haine à l'encontre des Arabes qu'à l'encontre des Turcs. À coté des ignorances et des myopies, il y a là un aveu.

.

# Voir les messages antérieurs :
~ viewtopic.php?p=1494747#p1494747 ~~ viewtopic.php?p=1494454#p1494454

InfoHay1915
#1095

[InfoHay1915]

~ ISLAM ET DÉMOCRATIE : FACE À LA MODERNITÉ, Mohamed BEDDY EBNOU, Directeur de l’Institut des études épistémologiques, Europe (IESE-Bruxelles), 2015
-- https://www.fondapol.org/app/uploads/20 ... -Déf-1.pdf

Dans le chapitre LES CONTROVERSES POST-CALIFALES, on peut lire à la page.16 :...l’abolition du califat en 1924. Celle-ci a en effet été vécue dans le monde musulman sunnite en général comme un cataclysme.

InfoHay1915
#1200

[InfoHay1915]

L'internaute 'Saint Glinglin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.

Dans sa série toute personnelle :
~ search.php?keywords=%2BSaint+Glinglin&t ... Rechercher

Un tel comportemental est analysable. Cependant, il y a des choses plus importantes à considérer. En particulier il va y avoir bientôt

~ le centenaire du Traité de Lausanne (24 juillet 1923)
-- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Traité_ ... nne_(1923)
et
~ l'Abolition du Califat du 3 mars 1924
-- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Abolition_du_califat

avec leurs conséquences respectives aussi bien en Orient qu'en Occident.

Bonne continuation aux internautes en dialogue islam-chrétien. InfoHay1915
#1223

[InfoHay1915]

J'ai trouvé un mémoire universitaire (super) intéressant :

~ L'abolition du Califat ottoman : en comprendre les causes, précédant et au-delà de la période kémaliste

-- https://publication-theses.unistra.fr/p ... fedoua.pdf

Il y a à voir si M. Fedoua Bouderdaben a pensé prendre en compte le GdA1915, son impunité internationale, son négationnisme par le kémalisme et après, dans son mémoire ?

InfoHay1915
#1267

[InfoHay1915]

Des musulmans orphelins de l'empire ottoman et du khalifat dans les années 1920, Anne-Laure Dupont, 'Vingtième Siècle. Revue d'histoire' 2004/2 (no 82), pp.43-56. Presses de Sciences Po

L’abolition du khalifat en 1924 eut de très grandes résonances. Ce n’est pas le sort du khalife déchu qui émut les musulmans, sauf peut-être en Inde. La résistance victorieuse des Turcs à l’occupation étrangère leur avait fait oublier qu’ils s’étaient sentis orphelins en 1918, lorsque le dernier grand État musulman sunnite indépendant avait capitulé. La secousse vint de ce qu’avec le khalifat, disparaissait et un lien moral et le symbole du caractère musulman de l’État. Des rivalités étatiques et des conflits de nations soulignèrent les divisions de l’umma, la communauté des musulmans, tandis que s’élevaient, en Égypte surtout, des polémiques passionnées sur les rapports entre religion et politique. Dans le même temps, la disparition du khalifat libéra de nouvelles manifestations de l’idéal unitaire. La fin des années 1920 vit l’avènement des congrès musulmans, la naissance de grandes organisations missionnaires et politico-religieuses du type de l’Association des Frères musulmans et l’amplification du combat pour l’unité d’une nouvelle umma, celle formée par les Arabes. L’islam prenait son visage contemporain.

~ L’Empire ottoman et le khalifat dans le monde musulman
~ La mobilisation des musulmans pendant la guerre de libération turque (1918-1924)
~ Les conséquences politiques et idéologiques de l’abolition du khalifat
~ Formes de restructuration de l’umma
~ 21 notes bibliographiques dans le texte

-- https://www.cairn.info/revue-vingtieme- ... nu=article

Cet article fait partie du numéro spécial de la revue 'Vingtième Siècle. Revue d'histoire' 2004/2 (no 82) 'Islam et politique en méditerranée au 20e siècle' que je détaillerai dans une discussion plus appropriée.

PS - Il sera intéressant de savoir si l'historienne Mme Anne-Laure Dupont, a évoqué les massacres du GdA1915... ? si l'abolition du Califat a été évoquée pour escamoter le crime anti-islam de la destruction de la dhimma arméno-autochtone ?

Enfin, y a-t-il un questionnement de la part de l'auteur sur les conséquences politico-anthropologiques dérivantes suite à cette abolition ? En 2004, est-ce que Daech ou Isis avaient commencé ?? Il y aura à voir les dates...

Bonne continuation. InfoHay1915
#1498

[InfoHay1915]

Voici trois articles. Le GdA1915 y est-il mentionné et comment ? Comment y parle-t-on de l'abolition du Califat ? -avec ses causes et ses conséquences politico-anthropologiques ? Avec quelle(s) interférence(s) mutuelle(s) avec les peuples arabes et les États occidentaux ?

= Turquie et monde arabe : état et perspectives d’évolution des relations sous Erdogan III, Par Bayram Balci
~ Peut-on parler d’une politique arabe de la Turquie ?
~ L’épine diplomatique de la question syrienne
~ Erdogan III : l’avènement de la realpolitik turque
~ Conclusion
~ 13 notes bibliographiques avec renvois www
~ 04/09/2023 . Le Centre arabe de recherches et d’études politiques de Paris (CAREP Paris)
-- https://www.carep-paris.org/recherche/v ... nde-arabe/

= Turquie et monde Arabe, Minou Oumin
~ Introduction
~ Avant la naissance de la République Turque
~ Les première années de la République
~ Depuis les années 1960-1970
~ Sous le pouvoir de l"AKP
~ Avant le début du Printemps arabe
~ Depuis le début du Printemps arabe
~ Conclusion
~ 56 notes bibliographiques en bas de page
~ sans date (? mais après 2015) . Revue ? . Éditeur ?
-- https://www.academia.edu/20019895/Turqu ... onde_Arabe

= Les relations de la Turquie avec un monde arabe en mutation, 03 Mai 2011, Beirut
~ LA POLITIQUE ARABE DE LA TURQUIE
- Evolution de la politique arabe de la Turquie - Nouvelle approche de la politique étrangère turque - Conséquences des soulèvements arabes
~ FACTEURS DE L’INFLUENCE CROISSANTE DE LA TURQUIE AU MOYEN-ORIENT
- Facteurs historiques - La perception arabe de la Turquie - Le « soft power » croissant de la Turquie -
~ OBSTACLES ET FAIBLESSES DU RÔLE DE LA TURQUIE DANS LE MONDE ARABE
- Les ingérences étrangères - La réticence arabe envers l'influence turque -
~ L'AVENIR DES RELATIONS TURCO-ARABES
- Les transformations dans le monde arabe - La Turquie remodèle sa politique étrangère - Les perspectives de la Turquie pour une influence accrue
~ Carnegie Middle East Center - Beirut 2011
-- https://carnegie-mec.org/2011/05/03/fr-event-3289

. InfoHay1915
#1634

[InfoHay1915]

. LA QUESTION DU CALIFAT. Les Annales de l'Autre Islam. N°2, ERISM, Paris1994

Depuis, qu'en est-il de la suppression du Califat (3 mars 1924) et de ses non-dits ??

Ce fut un enclanchement du blocus turco-kémaliste de l'islam et construction d'un écran symbolique occultant une possible condamnation religieuse du crime génocidaire anti-islam de 1915. Ce fut aussi une occultation d'une mise en place par l'eurocentrisme de son non-recours à l'I/islam.

Or aujourd'hui, malgré l'horreur qui se passe à Gaza, ou peut-être à cause de cela, n'y a-t-il pas une possibilité d'un tel tel recours à l'I/islam ? Ce recours est co-substantiel au dialogue islamo-chrétien, dialogue qui a existé chez les Églises orientales dès les premiers temps de l'I/islam arabo-premier.

Il existe heureusement des traditions, des publications et des institutions islamiques en France #LES CAHIERS DE L'ISLAM ~ L'INSTITUT DU MONDE ARABE ~ FORIF# qui montrent une telle possibilité.

Bonne continuation. InfoHay1915
#1864

PS - Je viens de trouver ces deux publications sur Mohammed Arkoun (1928-2010)

~ Raison Théologique et Raison Critique: Arkoun et la Reconstruction de la Pensée Islamique, El Mossadak El Hassan,
-- 160 pagesPdf, Centre culturel du livre édition & distribution, Paris 2019

~ Mohammed Arkoun et la question des fondements de l'islam, Abdennour Bidar,
-- Esprit 2011/2 (Février), pp.150-175