Terre de 6000 ans ?! Encore une bonne nouvelle pour vous...
- Ambroosaac
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 20
- Enregistré le : 12 août05, 01:45
- Localisation : Patagonie
-
Contact :
Terre de 6000 ans ?! Encore une bonne nouvelle pour vous...
Ecrit le 20 août05, 01:57Les plus vieux bébés du monde
Deux embryons de dinosaure vieux de 190 millions d’années découverts en Afrique du Sud ont été identifiés comme les plus anciens jamais retrouvés, ils sont également les plus vieux embryons d’animaux terrestres jamais analysés. Ils avaient été déterrés, avec cinq autres œufs, dans les années 1970 dans la province du Free State (Afrique du Sud) sur le chantier d’une route de construction par James Kitching, décédé depuis.
Pendant plus de trente ans, les deux fossiles sont restés sur les étagères de l’Université de Witwatersrand à Johannesbourg attendant de pouvoir être examinés par un expert compétent. En effet, la finesse des os embryonnaires et leur position incurvée dans les œufs rendaient l’analyse particulièrement délicate. C’est finalement Robert Reisz, de l’Université de Toronto (Canada), qui a effectué l’étude et mis en évidence les caractéristiques des deux embryons.
Il s’agit d’œufs de Massospondylus carinatus, une espèce répandue dans le sud de l’Afrique dont les mâles adultes peuvent mesurer jusqu’à cinq mètres de long. L’identification des embryons a permis aux chercheurs de reconstituer en détail la croissance du dinosaure depuis l’oeuf jusqu’à sa maturité. La croissance du Massospondylus est caractérisée par une modification importante de son anatomie: quadrupède à la naissance, il devient partiellement bipède à l'âge adulte, contrairement à d'autres animaux qui subissent une évolution contraire. Le cou croît proportionnellement plus vite que le reste du corps et la croissance de la tête, proéminente à la naissance, ralentit. Le Massospondylus se nourrit de plantes et de termites. Les petits dinosaures n'ont pas de dents, ce qui fait penser qu'ils devaient être nourris par leurs parents. Si cette interprétation est correcte, cela constituerait la plus vieille trace de soin parental.
Joël IGNASSE
01/08/05
C'est la xème preuve en votre défaveur ... mais bon je suppose que cela ne changera pas grand chose pour vous. Je me demande vraiment comment certains peuvent encore se cramponer à de telles inepties.
Deux embryons de dinosaure vieux de 190 millions d’années découverts en Afrique du Sud ont été identifiés comme les plus anciens jamais retrouvés, ils sont également les plus vieux embryons d’animaux terrestres jamais analysés. Ils avaient été déterrés, avec cinq autres œufs, dans les années 1970 dans la province du Free State (Afrique du Sud) sur le chantier d’une route de construction par James Kitching, décédé depuis.
Pendant plus de trente ans, les deux fossiles sont restés sur les étagères de l’Université de Witwatersrand à Johannesbourg attendant de pouvoir être examinés par un expert compétent. En effet, la finesse des os embryonnaires et leur position incurvée dans les œufs rendaient l’analyse particulièrement délicate. C’est finalement Robert Reisz, de l’Université de Toronto (Canada), qui a effectué l’étude et mis en évidence les caractéristiques des deux embryons.
Il s’agit d’œufs de Massospondylus carinatus, une espèce répandue dans le sud de l’Afrique dont les mâles adultes peuvent mesurer jusqu’à cinq mètres de long. L’identification des embryons a permis aux chercheurs de reconstituer en détail la croissance du dinosaure depuis l’oeuf jusqu’à sa maturité. La croissance du Massospondylus est caractérisée par une modification importante de son anatomie: quadrupède à la naissance, il devient partiellement bipède à l'âge adulte, contrairement à d'autres animaux qui subissent une évolution contraire. Le cou croît proportionnellement plus vite que le reste du corps et la croissance de la tête, proéminente à la naissance, ralentit. Le Massospondylus se nourrit de plantes et de termites. Les petits dinosaures n'ont pas de dents, ce qui fait penser qu'ils devaient être nourris par leurs parents. Si cette interprétation est correcte, cela constituerait la plus vieille trace de soin parental.
Joël IGNASSE
01/08/05
C'est la xème preuve en votre défaveur ... mais bon je suppose que cela ne changera pas grand chose pour vous. Je me demande vraiment comment certains peuvent encore se cramponer à de telles inepties.
- Saladin1986
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3729
- Enregistré le : 10 août05, 19:33
- Localisation : France->Bretagne
- Saladin1986
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3729
- Enregistré le : 10 août05, 19:33
- Localisation : France->Bretagne
- Saladin1986
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3729
- Enregistré le : 10 août05, 19:33
- Localisation : France->Bretagne
- Saladin1986
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3729
- Enregistré le : 10 août05, 19:33
- Localisation : France->Bretagne
Ecrit le 20 août05, 02:34
ah, moi je sais bien ! cela dit, selon certains textes, l'apparition de l'homme, c'était la même semaine que la création de la terre, et l'on ne peut empêcher des fanatiques totalement irrationnels de les prendre à la lettre.
Tu confond la Bible et le Coran ; la Bible, c'est que le récit de ce que des hommes ont vécu.
bon, cela dit, le Coran aussi comporte des incohérences avec la science...
non, la Bible ne vient pas de Dieu, mais des disciples de Jésus, et encore, elle est passé par un grand nombre de copistes.En tant que chrétien tu ne peut pas nier ce qu'a dit ton livre:la Bible
Car pour vous il vient de Dieu et que Dieu ne vas pas dire des mensonges
Tu confond la Bible et le Coran ; la Bible, c'est que le récit de ce que des hommes ont vécu.
bon, cela dit, le Coran aussi comporte des incohérences avec la science...
- KarmaStuff
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 492
- Enregistré le : 31 juil.05, 10:02
- Kratos
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 309
- Enregistré le : 05 août05, 15:12
- Localisation : Sweden
Ecrit le 23 août05, 07:31
Saladin cherche à briller mais lui et son dieu n'ont malheureusement pas les facultés pour.
Je ne vois pas l'intérêt de chercher à dialoguer avec des gens qui n'ont pas la moindre notion de science, la moindre lueur de lucidité, et dont la seule arme est le négationisme.
moderation du message, moodyman
Je ne vois pas l'intérêt de chercher à dialoguer avec des gens qui n'ont pas la moindre notion de science, la moindre lueur de lucidité, et dont la seule arme est le négationisme.
moderation du message, moodyman
- NamedSalomon
- Nouveau
- Nouveau
- Messages : 9
- Enregistré le : 10 sept.05, 10:12
Ecrit le 11 sept.05, 14:19
Je vous propose cette adresse web pour quelques preuves scientifique de la jeunesse de la Terre:
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
C'est très intéressant et pour ceux qui n'accordent aucun crédit à la Bible, tout aussi convaincant.
Cordialement
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
C'est très intéressant et pour ceux qui n'accordent aucun crédit à la Bible, tout aussi convaincant.
Cordialement
- patlek
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 8078
- Enregistré le : 01 août05, 02:56
Ecrit le 11 sept.05, 19:56
Sur la force du champs magnétique, les champs magnétique de la terre s' inversent par période. Et la dégradation notée serait du a une phase d' invertion dans laquelle nous serions actuellement.
http://french.epochtimes.com/news/5-8-12/2352.html
http://www.dinosoria.com/magnetisme.htm
Il existe deux nord. Le premier est magnétique,l'axe de symétrie cylindrique du champ magnétique, le second est géographique, l'axe de rotation de la terre. Bien entendu, ils ne se trouvent pas tout à fait au même endroit.
En effet, le pôle nord magnétique de l'hémisphère nord est situé à 1900 km du pôle nord géographique.
La différence d'angle que l'on peut observer sur la boussole entre ces deux nord est appelé déclinaison magnétique. Tout serait simple si cette différence était stable en fonction des années, mais ce n'est malheureusement pas le cas.
Sur les cartes traditionnelles et en particulier les cartes IGN, les méridiens (lignes noires verticales) pointent le nord géographique (N.G.), il y a donc lieu de tenir compte de la déclinaison magnétique pour s'orienter sur la carte avec l'aide de la boussole (N.M.)
C'est ainsi que vous trouvez sur toutes les cartes IGN, le croquis situé à gauche qui vous indique la valeur de la déclinaison pour votre carte et pour une année donnée, car le pôle magnétique migre en permanence, réduisant chaque année la valeur de la déclinaison (0,8 degré / an).
Certains cartographes ont contourné cette complication, en construisant des cartes tenant compte de cette déclinaison : le nord (N) de la carte ainsi que les lignes verticales en bleu ou en noir pointent le nord magnétique (de la même manière que l'aiguille de la boussole).
Il semblerait que le nord ait même été, il y a 780 000 ans à la place de notre sud. Et ce ne serait pas la première fois... Une nouvelle inversion est attendue dans 2 000 ans si le champ magnétique actuel continue de faiblir.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord
http://french.epochtimes.com/news/5-8-12/2352.html
http://www.dinosoria.com/magnetisme.htm
Il existe deux nord. Le premier est magnétique,l'axe de symétrie cylindrique du champ magnétique, le second est géographique, l'axe de rotation de la terre. Bien entendu, ils ne se trouvent pas tout à fait au même endroit.
En effet, le pôle nord magnétique de l'hémisphère nord est situé à 1900 km du pôle nord géographique.
La différence d'angle que l'on peut observer sur la boussole entre ces deux nord est appelé déclinaison magnétique. Tout serait simple si cette différence était stable en fonction des années, mais ce n'est malheureusement pas le cas.
Sur les cartes traditionnelles et en particulier les cartes IGN, les méridiens (lignes noires verticales) pointent le nord géographique (N.G.), il y a donc lieu de tenir compte de la déclinaison magnétique pour s'orienter sur la carte avec l'aide de la boussole (N.M.)
C'est ainsi que vous trouvez sur toutes les cartes IGN, le croquis situé à gauche qui vous indique la valeur de la déclinaison pour votre carte et pour une année donnée, car le pôle magnétique migre en permanence, réduisant chaque année la valeur de la déclinaison (0,8 degré / an).
Certains cartographes ont contourné cette complication, en construisant des cartes tenant compte de cette déclinaison : le nord (N) de la carte ainsi que les lignes verticales en bleu ou en noir pointent le nord magnétique (de la même manière que l'aiguille de la boussole).
Il semblerait que le nord ait même été, il y a 780 000 ans à la place de notre sud. Et ce ne serait pas la première fois... Une nouvelle inversion est attendue dans 2 000 ans si le champ magnétique actuel continue de faiblir.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord
- pourquoitesla
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 20
- Enregistré le : 17 sept.05, 17:01
Ecrit le 18 sept.05, 19:23
Evidemment et la race humaine aussi! les peintures de la grotte de lascaux ontSaladin1986 a écrit : Non vous confondez
c'est pas la terre mais la race humaine qui a 6000 ans
La terre bien sur est bcp plus ancienne
30 000 ans! Ce ne peut pas être les ours des cavernes qui les ont peintes !:lol:
Saladin que dit le coran exactement sur l'age de la terre ?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 140 Réponses
- 8443 Vues
-
Dernier message par Karlo
-
- 39 Réponses
- 2334 Vues
-
Dernier message par maurice le laïc
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités