11 Sept. (15 ans de désinformation)

[Karlo]

Ce qu'il y a avec les théories complotistes, c'est qu'on a toujours beaucoup de mal à différencier celles qui sont inventées pour rigoler et celles qui sont vraiment sérieuses...

[marco ducercle]

Malheureusement, c'est rarement pour rigoler qu'elles sont diffusées. Ce n'est pas pour rien si le Mossad revient dans presque chaque théorie

[ultrafiltre2]

Il ne faut pas oublier non plus que Lady die a été tuée par les services secret anglais(SAS) avec la bienveillance du gouvernement français et le tout supervisé par le MOSSAD( bien sur) car en tant qu'ambassadrice de l'UNICEF, elle allait prendre fait et cause pour les enfants palestiniens.

ce fake ne viens pas de JBS par contre

JBS se sont dans ambitieux (les petites histoires comme ça, ça les interesse pas)

[yacoub]

Il ne faut pas oublier non plus que Lady die a été tuée par les services secret anglais(SAS) avec la bienveillance du gouvernement français et le tout supervisé par le MOSSAD( bien sur) car en tant qu'ambassadrice de l'UNICEF, elle allait prendre fait et cause pour les enfants palestiniens.

[J'm'interroge]

Toujours pas de réfutation objective des faits qu'expose ici David Chandler ?

------------> J'avais bien dit que nous n'en aurons pas ici...

Les faits sont récalcitrants, même si un million de décervelés programmés ou d'agents reprennent à leur compte des thèses impossibles dans le monde réel, par choix intéressé, soumission ou simplement par manque d'esprit.

__________

Ce qu'il y a avec les théories complotistes, c'est qu'on a toujours beaucoup de mal à différencier celles qui sont inventées pour rigoler et celles qui sont vraiment sérieuses...

Il y a un critère pourtant : il s'agit de l'objectivité des faits.

N'as-tu toi non plus rien à redire à ce que dit D. Chandler, ni aux faits qu'il expose ?

[Ase]

Bonjour Je m'interroge,

Oui ils ne présentent toujours pas de contre-arguments solides pour défendre la thèse officielle.
Mais cela ne m'étonne pas d'eux : ils m'ont l'air de comiques.

Cordialement,
Ase

[marco ducercle]

Ça ne sert à rien de presenter des contres arguments puisque les rapports officiels sont forcément faux et que lui seul à la capacité d analyser une situation physique.
C'est le discours classique des négationnistes

[Prophètedel'éternel]

Allez je vous informe d'une histire que je vus conte:

C'ets l'histoire d'un enfant, il a entendu que 2 bouddahs se sont fait dynamité par des talibans, alors il a dit: ah .. ça... ça va se payer cher...

et ensuite il a demandé : vous ne croyez pas que l'éternel puisse aider des avions à atteindre leurs cibles?

on lui répondit non, alors: quelqu'un dont vous niez l'existence à aider des avions à éviter leur cibles sur des pistes d'atterissages, ; 2 en arabies; et dernièrement, il est possible aussi que : jouer votre trump card et je jouerai la mienne à mon tour, le colistier a eu une surprise; son avion a fait .. une sortie de piste...
mais vous êtes libre de n'avoir rien vu ni rien entendu.. de toute façon moi même commence à nier mon existence, tout comme vous niez la mienne...
si vous cherchez un complot: alors parfois la vérité est ailleurs par exemple si vous savez lire: vous pourrez peut être comprendre... la parabole:

et l'éternel se revêt de son vêtement de vengeance et son bras lui vient en aide... etc....

il se pare de sa justice comme d'une cuirasse, et met sur sa tête le casque du salut: c'est moi.... mais il est certain que vivre en hydrosphère comme les humains, ne permet pas de "voir" ni même d'entendre, ce à quoi on peut légitimement se demander sont ils vivants? près de 40 ans que je dors, et quand je me réveille vous avez exterminer plus de la moitiés des formes de vie sur la terre, et la terre de vous venir en aide à chaque fois...

mais ceci est un conte pour enfant, que seuls 3 enfants, aux yeux émerveillés entendent et comprennent...

car quelqu'un avait vaincu... il s'était assis dans le trône de david son père: il juge pas sur un ouï dire, il juge avec justice... et devant le silence des mamans (-ou prétendu telle)n'a eu de cesse de trancher le bébé....( ton peuple salomon,ton peuple ) car seul il est saint, lui qui était...

et l'éternel regarde d'un oeil triste que trop peu comprennent que certains arbres mettent beaucoup plus de3000 ans à pousser....; ceci est une parabole, qui a fait suite des feuilles de soins, brulées, et un incendie au canada a suivi, étrange coïncidence; et seuls: 3 enfants peuvent le confirmer....

[Ikarus]

Je sais même pas pourquoi ceux qui cherche a ce faire une opinion passe par le domaine technique. Le grand public, c'est a dire vous et moi et la majorité des gens, sont incapable de différencier un mensonge ou une vérité technique sur la destruction des bâtiments. C'est comme si deux spécialiste de n'importe quel domaine vous présenter les même faits en expliquant deux résultat différent. Si on ne maîtrise pas le domaine, on ne peut simplement pas savoir. Moi mon avis se forme sur la suite des événements, notamment sur ce qu'en retire les USA et les prétendu terroriste, sur l'histoire et sur l’empathie stratégique. Mais c'est mon avis et ça ne sera jamais une preuve, une évidence ou même une vérité. Et j'avoue ne pas faire 8 ans d'étude pour savoir ce qu'il en est réellement.

[Ase]

Hello les chouchous,

Ça ne sert à rien de présenter des contres arguments puisque les rapports officiels sont forcément faux et que lui seul à la capacité d analyser une situation physique. C'est le discours classique des négationnistes

Alors ne sois pas un négationniste et commence par étudier les rapports officiels.
Une étude doit comprendre une part de lecture, d'analyse et de critique.

Moi mon avis se forme sur la suite des événements, notamment sur ce qu'en retire les USA et les prétendu terroriste, sur l'histoire et sur l’empathie stratégique. Mais c'est mon avis et ça ne sera jamais une preuve, une évidence ou même une vérité.

C'était la même chose pour moi, je préférais regarder "à qui profite le crime" comme le dit la maxime, et en rester au questionnement "géopoliticostratégique". Mais rien ne nous empêche également de nous baser sur des faits scientifiques, si on en a le niveau, ne serait-ce que pour mieux comprendre l'affaire en question. Voir à ce sujet tout l'argumentaire de Je m'interroge sur ce qu'il appelle l'objectivité des faits.

Je sais même pas pourquoi ceux qui cherche a ce faire une opinion passe par le domaine technique. Le grand public, c'est a dire vous et moi et la majorité des gens, sont incapable de différencier un mensonge ou une vérité technique sur la destruction des bâtiments.

Parce qu'il est préférable de se baser sur des faits établis scientifiquement plutôt que sur des opinions établies subjectivement.

Bien cordialement,
Ase

[yacoub]

Depuis la seconde guerre mondiale, dans tous les conflits armés qui ont opposé des musulmans à des non-musulmans, les États-Unis ont toujours pris parti pour les musulmans. Sauf lorsque leurs ennemis étaient juifs.

L’islam… Il serait quand même temps que les décideurs occidentaux mesurent que cette « religion » de bédouins, foncièrement incompatible avec les progrès culturels, techniques et philosophiques, est un cancer ; et que, comme pour tous les cancers, la survie dépend de la rapidité de l’opération une fois le diagnostic posé.

Nul doute que les élu(e)s socialistes bien-pensant(e)s vont prochainement nous éclairer sur cette question fondamentale : comment doit-on féminiser l’expression « Maître-chien » ? (d’après l’abbé André Wartelle)

La loyauté est mercenaire ; la fidélité ne s’achète pas. La loyauté permet de construire en période de vaches grasses, la fidélité permet de survivre dans les tempêtes. Dommage que ceux qui excellent dans l’une soient en général incapables de l’autre.

Les « ténors » de la politique me dégoutent. Ils n’ont pas d’autre ambition que leur carrière, pas d’autre objectif que leur réélection, pas d’autre cause que leur popularité, pas d’autre motivations qu’électoralistes, pas de morale autre que leur instinct de survie –lequel est d’ailleurs fort mal avisé.

A coté de cela on trouve, dans la politique, des petits poissons qui nagent en dessous du banc de requins. C’est le cas d’une grande majorité des élus locaux. Ce sont des gens qui sont majoritaires honnêtes et consciencieux, même s’ils doivent parfois compromettre un minimum, et qui ont un véritable souci de l’intérêt général.

Ils héritent de la réputation de leurs chefs, et leur dévouement est principalement remercié par le mépris. Quelle souffrance !

Quand la vie facile a entraîné la peur de mourir, Rome est tombée (Captain W.E. Johns). C’est un constat accablant pour la civilisation, à méditer face à la montée de l’islamisme.

[Ikarus]

Parce qu'il est préférable de se baser sur des faits établis scientifiquement plutôt que sur des opinions établies subjectivement.

C'est bien d'avoir des faits, mais si tu ne peux pas les interpréter et que tu ne sais pas en qui tu peux avoir confiance pour qu'il le fasse pour toi, il servent a rien. A partir des même image, tu trouve facilement deux spécialiste qui disent deux chose bien différente. Sans pouvoir départager, cette piste devient tout simplement nul.

[marco ducercle]

Alors ne sois pas un négationniste et commence par étudier les rapports officiels.
Une étude doit comprendre une part de lecture, d'analyse et de critique.

Sauf que pour pouvoir comprendre un rapport officiel, il faut avoir le bagage technique pour. A titre personnel, je dis pas que les rapports du NIST, de la FEMA, du CTSB etc etc sont vraies, puisque je n'en sait rien.
Tout ce qui je dis, c'est qu'ils fournissent d' explications que seul un vrai spécialiste et non un ingénieur autoproclamé du net peux valider ou infirmer.
Un négationniste, c'est d'abord un parano. Moi, quand je vais chez le médecin, j'ai confiance en son diagnostique. Je ne me dis pas qu'il est payé par la sécu ou les labos pharmaceutiques pour m'inventer ou me cacher une maladie. A titre personnel, je ne consulte jamais les forums ou les sites médicaux car je suis contre l'auto médicalisation.
Ce que nous propose Richard Gage via des mecs comme JMI, c'est de l'auto médicalisation scientifique: inonder le net de tous les arguments possibles pour créer un doute raisonnable. D'ailleurs, il commence ses conférences en demandant de faire "ses propres recherches", histoire de déposséder les scientifiques de leur domaine de compétence.


[

[ultrafiltre2]

Toujours pas de réfutation objective des faits qu'expose ici David Chandler ?

ton David Chandler (et qui ne ressemble en rien à un ingénieur ) le voilà ->



et sa fondation est l'equivalent européen de la JBS


l'analyse de cette orga est dirigée par ce personnage-un espece d'illuminé (et qui ne ressemble en rien à un ingénieur )


qui possède les mêmes opinions que lui (et qui ne ressemble en rien à un ingénieur )



on a tout simplement affaire à une bande d'extrémistes de droite qui manipulent les complotistes

ça va des illuminatis au décès de son ancien patron (larry Mc Donald) à la connivence entre la C.I.A. et l'ex KGB pour le partage en commun des données concernant les technologies de pointes , à la guerre d'irak en 2003 et les attentats en 2001 , sur le complot de la banque federale us

mais dans leur histoires de complots tous plus farfelus les uns les autres

il y a celui-là que les organes de sécurité russes n'ont pas oubliés et toujours démentis et continuent d'empoisonner les relations entre les usa et la russie

les américains savent que violer l'espace aérien russe avec des vols commerciaux entraînera forcément des représailles lorsque ces vols ont lieu sur des zones d'interêts vital pour la securité du pays

comme pour le vol MH17 ou tout simplement le KAL 007 du 1er septembre 1983 avec à son bord un membre de la JBS

(Larry MC Donald) évidemment ça leur a pas plus à la JBS mais on les emmerde

voilà la cause des relations toujours aussi pourries entre les usa et la russie depuis 1995

c'est en 1995 qu'est ressortie la pseudo photo de Larry Mc Donald qui validait l'histoire élaborée par la JBS

la thèse que Larry Mac Donald a été interrogé à Moscou par Vladimir Krioutchkov en 1983 après l'atterissage (non prouvé) du KAL007 sur l'île de Sakhaline

Vladimir Krioutchkov à l'époque chef de Первое главное управление (ПГУ) Комитета государственной безопасности (КГБ)

[marco ducercle]

Tu voudrais dire que les les gars qui nous abreuvent de "preuves scientifiques " ne sont pas spécialistes?

Les bras m'en tombent