Alex Jones' Infowars: le business lucratif du complotisme

[J'm'interroge]

Le message n'emploi pas le mot d'antisémitisme

C'est pourquoi je te posais la question pour connaître tes sous-entendus.

Dès que l'on incrimine des juifs ou l'état d'Israël l'on est plus ou moins ouvertement suspecté d'antisémite par des gens comme toi, qu'importe ce qui est dit et qu'importe ce que ces juifs font, on fait et ou revendiquent, comme si tous les juifs étaient des saints de Dieu irréprochables...

Es-tu de ceux qui voudraient imposer l'idée qu'il serait moralement condamnable en soi, du moment que l'on est un goy et qu'il est juif, de critiquer ce qu'il fait ou pense, qu'importe ce qu'il fait, a fait et ou revendique ? Simplement parce qu'il serait juif ? !! !

Ce serait dans ce cas une forme de discrimination peu respectueuse de l'homme (juif ou non juif) que tu défendrais !

Un membre du peuple élu de Dieu serait-il selon toi au delà de toute critique n'émanant pas d'un rabbin ou d'un autre juif, les seuls à qui il doit rendre des comptes, les autres (goys) n'étant pas tout-à-fait dignes (et par conséquent en droit) de porter un jugement sur son idéologie et ses actes ?

Si oui, de quel droit ?

A-t-on encore le droit ici en France, quand il s'agit du sionisme, de porter une critique sur cette idéologie politique et ou des agissements qui en découlent, sans être automatiquement taxé d'antisémitisme ?

Et blablabla, et blablabla et blablabla. Que l'on critique les juifs pour ce qu'ils font, c'est une chose. Qu'on les critiques sur simples supputations, c'en est une autre.

Des supputations ?
Est-ce toujours nécessairement des supputations ? En es-tu bien sûr ?
Et quand on accuse (sans considérer ce qu'il expose) celui qui formule une critique de supputer en supputant soi-même une motivation raciste chez lui (car sachons le bien : l'antisémitisme n'est par définition rien d'autre qu'un racisme), dès qu'il s'agit d'une critique portant sur des réseaux juifs ou des agissements fait au nom de la communauté ou de l'Etat D'Israël ou simplement parce qu'elle porte sur des juifs ?
Est-ce bien sérieux ?

Qu'il y est des juifs qui magouilles ou qui complotes, bien sur que cela existe. Tout comme il y a des syriens, des turcs, des iraniens, des lituaniens ou des ouzbeks. Pour autant, on ne parle jamais de complot lituanien ou ouzbek. Il y doit bien avoir une raison?
Derrière le 11/9 ou derrière la mort de lady Di, je n'ai pas vu qu'on parlait des services secrets ouzbeks (lien)

Attention ! Là tu deviens ridicule l'ami.

En réfléchissant un tout petit peu et en ouvrant les yeux tu trouveras toi même la réponse à ta question.

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

"Je ne confonds pas non plus judaïsme et sionisme... Comme je ne confonds pas plus une culture et une origine génétique... D'ailleurs je ne crois pas te l'apprendre : beaucoup de juifs ne sont même pas sémites..."

Pourquoi tant de précisions? Quand tu dis que le 11/9 est un inside job, tu ne précises pas que tu fais une distinction entre le "peuple" américains et une partie de son gouvernement.

C'est un peu plus subtile que ça marco, je distingue aussi entre juifs et juifs : entre juifs crapuleux et criminels, justes parmi les juifs, juifs communautaristes bébêtes, sentimentaux ou businessmans, juifs suprématistes, racialistes et racistes par idéologie, juifs humanistes, juifs talmudistes, juifs orthodoxes, juifs athées (faudra qu'on m'explique..), juifs Francs-maçons ou du b'nai b'rith, juifs du CRIF, juifs de la LDJ, juifs d'Israël, juifs de la diaspora, juifs sionistes nationalistes pour un Etat juif en Palestine, juifs sionistes messianiques, juifs anti-sionistes, petits juifs du quotidiens, juifs intégrés, juifs ashkénazes, juifs séfarades etc. Je pourrais continuer longuement cette liste tellement le sujet est riche.

Considérant que ce n'est pas l'ensemble des juifs qui pose problèmes, loin de là, ni même pas plus que cela en soi l'état d'Israël, ni forcément le judaïsme en lui-même, mais certaines de ses interprétations, considérant que le problème n'est pas exclusivement juif mais concerne principalement (mais donc pas uniquement) des juifs, ce qui n'est pas la même chose, il est impossible de me dire anti-juif et encore moins antisémite, ne faisant pas de distinction de valeur entre les races, la plupart des juifs n'étant de toute façon pas des sémites.

A titre personnel, je ne t'ai jamais accusé d'être antisémite.

Eh bien je suis heureux de te l'entendre dire. Sincèrement.

Bien je vais faire mieux ! Je vais mettre ici en lien un livre écrit par un juste parmi les juifs : Histoire juive - religion juive : le poids de trois millénaires, d'Israël Shahak
Je t'en conseille vivement la lecture.

Je te remercies du conseil et je ne manquerai pas de le lire dans la semaine, mais tu ne réponds pas à ta propre question:
veux-tu que je te cite le Talmud ou Maïmonide?
Tu mets un PDF d'un auteur qui explique la législation juive. Or, j'aurais aimé ta propre interprétation d'une phrase précise.

Les citations en question tu les trouveras toi-même assez facilement grâce à Google.
Le livre de Shahak n'est-il pas bien plus à l'abri des soupçons en tout genre que des citations glanées ici et là sur le net ? Citations que tu déclareras de toute façon certainement douteuses comme je te connais...

Lis le bien et prends des notes. Ce lien n'est pas du tout hors sujet tu verras.

En tout cas, ton analyse sur l'accord prouve que tu n'es pas antisémite. Tu es juste atteint de complotisme aigu. L'antisémite se serait jeté tête baissé en sortant toute sorte d'exemples( en général des vidéos youtubesques). Toi, tu parts juste du postula qu'il n'est pas impossible que......

Je me ne base pas que sur des postulats. Dès 1942 les Alliés savaient pour l'extermination massive de Juifs dans des camps sur le territoire allemand étendu.
---------> Tu vas peut-être me dire qu'aucun juif planqué n'était au courant dans les milieux très influents au sommet du pouvoir mondial et de la Finance ?

Pourquoi rien a été entreprit concrètement dès 1942 ?

Partant de ce principe, on peut tout accepter...

Absolument pas.

Pour gagner un peu de temps, cites moi la page où il parle des frontières.

Ne ferais-tu pas preuve de paresse intellectuelle l'ami ?

Voici le principal passage :

L'expansionnisme israélien

Le principal danger représenté par Israël en tant qu'“État juif”, pour son
propre peuple, pour les autres juifs, et pour ses voisins, réside dans sa
volonté, justifiée idéologiquement, d'extension territoriale et dans le cortège
de guerres qui s'ensuit inévitablement. Israël devenant de plus en plus juif,
ou, selon l'expression hébraïque, « revenant au judaïsme » (processus qui
est en cours au moins depuis 1967), sa politique réelle s'inspire de plus en
plus de motifs tirés de l'idéologie juive et de moins en moins de
considérations rationnelles. En disant “rationnel”, je n'entends pas porter
un jugement moral sur les orientations de la politique israélienne, ni traiter
de ses impératifs présumés de défense ou de sécurité — encore moins du
prétexte éculé de la “survie d'Israël”. Je parle de sa politique impériale,
fondée sur ses prétendus intérêts. Aussi mauvaise moralement ou
politiquement que soit cette politique, je tiens pour encore pire l'adoption
de conduites inspirées de l'“idéologie juive” dans l'une ou l'autre de ses
variantes. Les justifications de la politique israélienne font appel en général
à des articles de la foi juive, ou bien, dans le cas des laïcs, à des “droits
historiques” qui eux-mêmes dérivent de ces croyances et en conservent
tout le caractère dogmatique et fidéiste.
C'est sur cette question précise que j'ai “viré” politiquement : que je suis
passé, à l'égard de Ben Gourion, de l'admiration à l'opposition la plus
résolue. En 1956, j'avalais sans problème toutes les raisons politiques et
militaires avancées par le chef sioniste pour déclencher la guerre de Suez ;
mais je n'ai plus suivi quand lui, qui était athée et fier de son indifférence
pour les commandements de la religion juive, a déclaré devant la Knesset,
le troisième jour du conflit, que la véritable raison, le véritable objectif était
de « rétablir le royaume de David et de Salomon » dans ses frontières
bibliques. À ces paroles, les membres de la Knesset se sont presque tous
levés spontanément et ont entonné l'hymne israélien. Aucun dirigeant
sioniste, que je sache, n'a jamais désavoué cette idée de fonder la politique
d'Israël (dans la mesure où le permettent des considérations
– 22 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
pragmatiques) sur le rétablissement des frontières bibliques. Et, de fait,
une analyse attentive de la stratégie d'ensemble d'Israël et des principes
réels de sa politique étrangère (tels qu'ils sont, celle-là et ceux-ci, formulés
en hébreu) montre clairement que la politique effective d'Israël est
déterminée par l'“idéologie juive” plus que par tout autre facteur. Aussi
reste-t-elle un mystère toujours renouvelé pour les observateurs étrangers,
qui ne tiennent aucun compte de cette “idéologie juive” ni du judaïsme réel,
et n'en connaissent en général que de grossières apologies.
Donnons une illustration plus récente de la différence essentielle entre les
projets impériaux, même les plus ambitieux, mais de type laïc — et les
principes de l'“idéologie juive”. Selon cette dernière, les pays que des
souverains juifs gouvernèrent dans l'antiquité, ou que Dieu a promis aux
juifs — soit selon la Bible, soit (considération plus décisive politiquement)
selon une interprétation rabbinique du Livre et du Talmud — doivent revenir
à Israël, en sa qualité d'État juif. Ce principe est partagé non seulement
par les “faucons”, mais par de nombreux juifs du parti des “colombes” —
même s'ils estiment nécessaire de différer ces conquêtes à une époque où
Israël sera plus fort qu'aujourd'hui, ou pensent que l'on peut espérer une
“conquête pacifique” : autrement dit, que les chefs d'État ou les peuples
arabes se laisseront “persuader” de céder les pays en question, en
échange d'avantages que leur concéderait alors l'État juif.
Il circule plusieurs versions des frontières bibliques de la Terre d'Israël
qui, selon l'interprétation des autorités rabbiniques, appartient de droit
divin à l'État juif. La plus grandiose inclut à l'intérieur de ces frontières les
pays suivants : au sud, tout le Sinaï et une partie de la basse Égypte
jusqu'aux environs du Caire ; à l'est, toute la Jordanie, un gros morceau de
l'Arabie Saoudite, le Koweït, et, en Irak, le sud-ouest de l'Euphrate ; au
nord, toute la Syrie (Liban compris) et une vaste portion de la Turquie
(jusqu'au lac de Van) ; à l'ouest, Chypre. Cette question des frontières
bibliques suscite une flopée de recherches et de discussions savantes, qui
se traduisent concrètement, en Israël, par des atlas, des livres, des articles
et des moyens plus populaires de propagande ; tout cela étant publié, bien
souvent, au frais de l'État ou grâce à d'autres formes de soutien. Il est
certain qu'à l'instar de leur maître, les adeptes de feu Kahane, ainsi que
des organisations influentes comme Gush Emunim, non seulement veulent la
conquête de ces territoires par Israël, mais sont persuadés qu'une telle
entreprise est un ordre de Dieu et que donc le succès est assuré. Aux yeux
de certaines personnalités du monde religieux, Israël, en refusant de faire
cette guerre sainte ou, pis encore, en ayant rendu le Sinaï à l'Égypte, a
commis un péché national — que d'ailleurs Dieu, dans sa justice, a puni !
Comme l'a déclaré à maintes reprises l'un des membres les plus autorisés
de Gush Emunim, Dov Lior, rabbin des implantations de Kiryat Arba et
d'Hébron, l'échec de la conquête du Liban en 1982-1985 est ce châtiment
divin, que la nation a bien mérité pour avoir « donné une partie de la Terre
d'Israël » , le Sinaï, à l'Égypte.
– 23 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
J'ai choisi, je l'admets, un exemple extrême de l'étendue biblique de cette
“Terre d'Israël” qui “doit revenir” à l'“État juif” ; il n'empêche que ces
frontières démesurées sont bien connues dans les cercles nationauxreligieux.
Il existe des versions plus modérées ; on parle alors, parfois, de
“frontières historiques”. Mais j'insiste sur ce fait qu'en Israël et chez ses
partisans dans la diaspora, l'idée des frontières bibliques ou historiques
comme frontières de la terre revenant de droit aux juifs n'est pas rejetée
en ligne de principe (sauf par l'infime minorité qui conteste la notion même
d'un État juif). Les objections émises contre l'établissement de ces
frontières par la guerre sont d'ordre purement pragmatique. On dira, par
exemple, qu'Israël est actuellement trop faible pour conquérir toute la terre
qui “appartient” aux juifs ; ou que les pertes humaines juives (mais non
arabes !) à prévoir d'une guerre de conquête d'une telle ampleur
compteront trop pour l'acquisition de la terre ; mais le judaïsme normatif
exclut la possibilité de déclarer que la “Terre d'Israël”, selon telles ou telles
frontières, n'“appartient” pas à tous les juifs. Ariel Sharon, lors de la
convention du Likoud de mai 1993, a proposé ouvertement qu'Israël fonde
sa politique officielle sur la notion des “frontières bibliques”. Sa proposition
a soulevé bien peu d'objections, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de
son parti, et toutes se fondaient sur des motifs pragmatiques. Personne
ne lui a demandé où passent précisément ces “frontières bibliques” qu'il
exhortait Israël à atteindre. Ceux qui se disaient léninistes ne doutaient pas
que l'histoire se conforme aux principes exposés par Marx et Lénine. Ce
n'est pas seulement la croyance elle-même, aussi dogmatique soit-elle :
c'est le refus qu'on puisse jamais la mettre en doute par des débats
contradictoires ouverts qui crée une mentalité totalitaire. La société
israélienne juive et les juifs de la diaspora qui sont des “vies juives”
importantes, appartenant à des organisations purement juives, ont donc
dans leur caractère une forte veine de totalitarisme.
Cependant il s'est développé aussi, depuis les débuts de l'État d'Israël,
une stratégie israélienne globale, non fondée sur les principes de l'“idéologie
juive”, mais sur des considérations purement stratégiques et impériales.
Les principes de cette stratégie ont été exposés avec lucidité et autorité
par le général (de réserve) Shlomo Gazit, ex-chef des renseignements
militaires2 :
«La principale tâche d'Israël n'a pas changé [depuis la fin de
l'URSS] et elle est toujours décisive. La place géographique d'Israël,
au centre du Moyen-Orient arabe musulman, le désigne comme le
gardien de la stabilité dans tous les pays voisins. Son [rôle] est de
protéger les régimes existants ; de prévenir ou de contenir les
processus de radicalisation, et d'arrêter l'expansion des fanatismes
fondamentalistes religieux.
2 Cf. Yedioth Aharonot, 27 avril 1992.
– 24 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
Dans ce but Israël neutralisera les changements au-delà de ses
frontières qu'il jugera intolérables au point de se sentir contraint
d'utiliser toute sa puissance militaire pour les empêcher ou les
extirper.»
En d’autres termes, Israël vise à imposer son hégémonie sur les autres
État du Moyen-Orient. Selon Gazit — faut-il le préciser ? — c'est par
bienveillance qu'Israël se soucie de la stabilité des régimes arabes. Aux
yeux du général, Israël, en protégeant les régimes du Moyen-Orient, rend un
service vital aux « pays industriellement avancés, qui tous souhaitent
ardemment la stabilité au Moyen-Orient ». Sans Israël, affirme-t-il, les
régimes existants dans la région se seraient écroulés depuis longtemps ;
s'ils sont restés en place, c'est uniquement grâce aux menaces israéliennes.
Cette idée semble bien hypocrite, mais l'hypocrisie n'est-elle pas « le tribut
que le vice rend à la vertu » ? La Rédemption de la Terre représente une
tentative de ne pas acquitter un tel tribut.
Il est clair que je suis viscéralement opposé à cette conception non
idéologique de la politique israélienne, telle que Gazit l'expose si lucidement
et fidèlement. Mais je reconnais que les lignes politiques à la Ben Gourion ou
à la Sharon, justifiées par l'“idéologie juive”, sont bien plus dangereuses que
des stratégies simplement impérialistes, aussi criminelles soient-elles. C'est
ce que montrent d'ailleurs les fruits amers de la politique des autres
régimes à dominance idéologique. L'existence, au centre de la politique
israélienne, d'une importante composante fondée sur l'“idéologie juive” fait
d'une analyse de celle-ci un impératif politique. Cette idéologie se fonde à
son tour sur les attitudes du judaïsme historique à l'égard des non-juifs —
l'un des principaux thèmes de ce livre. Ces attitudes influencent
nécessairement de nombreux juifs, qu'ils en soient conscients ou non. Notre
principale tâche, ici, est d'examiner ce qu'est réellement le judaïsme
historique.
L'influence de l'“idéologie juive” sur de nombreux juifs sera d'autant plus
forte qu'elle restera soustraite au débat public. Un tel débat doit, nous
l'espérons, inciter les gens à prendre à l'égard du chauvinisme juif et du
mépris affiché par tant de juifs envers les non-juifs (mépris que nous
illustrerons par la suite) la même attitude qu'on adopte d'ordinaire à
l'égard de l'antisémitisme et de toutes les autres formes de xénophobie, de
chauvinisme et de racisme. Ne considère-t-on pas, à juste titre, l'exposition
et la dénonciation exhaustives, non seulement de l'antisémitisme, mais de
ses racines historiques, comme la condition sine qua non de la lutte contre
celui-ci ? J'estime qu'il en va exactement de même pour le chauvinisme et le
fanatisme religieux juifs — d'autant plus à notre époque, où, contrairement
à la situation d'y il a cinquante ou soixante ans, l'influence politique du
chauvinisme et du fanatisme religieux juifs l'emporte largement sur celle de
l'antisémitisme. De plus, je suis fermement convaincu que l'antisémitisme et
le chauvinisme juif ne peuvent être combattus que simultanément.

Faut-il aussi que je te souligne les points importants ?

Parce que la, tu me rappelles Jean Marc Mundus qui usait lui aussi de ce procédé. Au lieu de répondre frontalement à une question précise, il nous renvoyait sur des livres ou sur des liens.

Je ne pratique aucun procédé malhonnête.

Je réagissais à cela :

• "marco ducercle" Un réalisateur égyptien qui en avait fait la matière d'un soap-opera a eu cette formule : "C'est peut-être un faux mais ce qui y est dit est vrai."

Donc je ne parlais pas de l'auteur et du fait que ce soit un faux, mais du contenu.

Bis répétitas, je ne vois pas le rapport d'autant que partant de ton principe, le talmud se suffit à lui même. inutile d'aller inventer un faux complot. Prenons quelques phrases bien choisie dans le talmud et montrons ce qu'est la mentalité juive ! C'est ce que l'on fait avec le coran et les hadiths pour dénoncer le waabisme et tout ce qui en découle. Pas besoin d'inventer un document prouvant un complot islamique.

Hein ? T'es complètement hors sujet par rapport à mon propos là !

[ultrafiltre2]

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

les juifs sont plus intelligents que la moyenne, il est donc normal qu'on les retrouvent dans les grandes organisations internationales

c'est pas pour ça qu'il y aurai un complot juif
c'est pas de leurs fautes si ils sont plus intelligents que les goys non?

si tu prend 10 goys et 10 juifs et que tu les classe en QI tu va te retrouver avec au moins 8 juifs en tête de classement les deux juifs manquant étants surement des juifs non certifiés

par contre ils ne sont pas plus honnêtes ou plus malhonnêtes que les autres

sur la base de cinq individus honnêtes parmis dix dans la population (goy ou non goy)

quand tu va prendre tes dix de ton classement plus haut tu aura

un goy honnête
un goy malhonnête
4 juifs honnêtes
4 juifs malhonnêtes

donc un total de cinq personnes honnêtes sur dix

mais comme dans ton classement la majorité est juive alors forcément les 4 juifs malhonnêtes contre un goy malhonnête va donner une perception de complo juif

ok mais de là à parler vraiment de complot juif il y a une sacrée marge

par contre on peut se demander à juste titre pourquoi les goys sont si naturellement des simples d'esprits ça oui on peut se le demander

et tu verra que l'Eternel a bien choisi son peuple, car ce ne sont pas des simples d'esprit qui vont guider le monde

[yacoub]

L'expansionnisme israélien

Le principal danger représenté par Israël en tant qu'“État juif”, pour son
propre peuple, pour les autres juifs, et pour ses voisins, réside dans sa
volonté, justifiée idéologiquement, d'extension territoriale et dans le cortège
de guerres qui s'ensuit inévitablement. Israël devenant de plus en plus juif,
ou, selon l'expression hébraïque, « revenant au judaïsme » (processus qui
est en cours au moins depuis 1967), sa politique réelle s'inspire de plus en
plus de motifs tirés de l'idéologie juive et de moins en moins de
considérations rationnelles. En disant “rationnel”, je n'entends pas porter
un jugement moral sur les orientations de la politique israélienne, ni traiter
de ses impératifs présumés de défense ou de sécurité — encore moins du
prétexte éculé de la “survie d'Israël”. Je parle de sa politique impériale,
fondée sur ses prétendus intérêts. Aussi mauvaise moralement ou
politiquement que soit cette politique, je tiens pour encore pire l'adoption
de conduites inspirées de l'“idéologie juive” dans l'une ou l'autre de ses
variantes. Les justifications de la politique israélienne font appel en général
à des articles de la foi juive, ou bien, dans le cas des laïcs, à des “droits
historiques” qui eux-mêmes dérivent de ces croyances et en conservent
tout le caractère dogmatique et fidéiste.
C'est sur cette question précise que j'ai “viré” politiquement : que je suis
passé, à l'égard de Ben Gourion, de l'admiration à l'opposition la plus
résolue. En 1956, j'avalais sans problème toutes les raisons politiques et
militaires avancées par le chef sioniste pour déclencher la guerre de Suez ;
mais je n'ai plus suivi quand lui, qui était athée et fier de son indifférence
pour les commandements de la religion juive, a déclaré devant la Knesset,
le troisième jour du conflit, que la véritable raison, le véritable objectif était
de « rétablir le royaume de David et de Salomon » dans ses frontières
bibliques. À ces paroles, les membres de la Knesset se sont presque tous
levés spontanément et ont entonné l'hymne israélien. Aucun dirigeant
sioniste, que je sache, n'a jamais désavoué cette idée de fonder la politique
d'Israël (dans la mesure où le permettent des considérations
– 22 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
pragmatiques) sur le rétablissement des frontières bibliques. Et, de fait,
une analyse attentive de la stratégie d'ensemble d'Israël et des principes
réels de sa politique étrangère (tels qu'ils sont, celle-là et ceux-ci, formulés
en hébreu) montre clairement que la politique effective d'Israël est
déterminée par l'“idéologie juive” plus que par tout autre facteur. Aussi
reste-t-elle un mystère toujours renouvelé pour les observateurs étrangers,
qui ne tiennent aucun compte de cette “idéologie juive” ni du judaïsme réel,
et n'en connaissent en général que de grossières apologies.
Donnons une illustration plus récente de la différence essentielle entre les
projets impériaux, même les plus ambitieux, mais de type laïc — et les
principes de l'“idéologie juive”. Selon cette dernière, les pays que des
souverains juifs gouvernèrent dans l'antiquité, ou que Dieu a promis aux
juifs — soit selon la Bible, soit (considération plus décisive politiquement)
selon une interprétation rabbinique du Livre et du Talmud — doivent revenir
à Israël, en sa qualité d'État juif. Ce principe est partagé non seulement
par les “faucons”, mais par de nombreux juifs du parti des “colombes” —
même s'ils estiment nécessaire de différer ces conquêtes à une époque où
Israël sera plus fort qu'aujourd'hui, ou pensent que l'on peut espérer une
“conquête pacifique” : autrement dit, que les chefs d'État ou les peuples
arabes se laisseront “persuader” de céder les pays en question, en
échange d'avantages que leur concéderait alors l'État juif.
Il circule plusieurs versions des frontières bibliques de la Terre d'Israël
qui, selon l'interprétation des autorités rabbiniques, appartient de droit
divin à l'État juif. La plus grandiose inclut à l'intérieur de ces frontières les
pays suivants : au sud, tout le Sinaï et une partie de la basse Égypte
jusqu'aux environs du Caire ; à l'est, toute la Jordanie, un gros morceau de
l'Arabie Saoudite, le Koweït, et, en Irak, le sud-ouest de l'Euphrate ; au
nord, toute la Syrie (Liban compris) et une vaste portion de la Turquie
(jusqu'au lac de Van) ; à l'ouest, Chypre. Cette question des frontières
bibliques suscite une flopée de recherches et de discussions savantes, qui
se traduisent concrètement, en Israël, par des atlas, des livres, des articles
et des moyens plus populaires de propagande ; tout cela étant publié, bien
souvent, au frais de l'État ou grâce à d'autres formes de soutien. Il est
certain qu'à l'instar de leur maître, les adeptes de feu Kahane, ainsi que
des organisations influentes comme Gush Emunim, non seulement veulent la
conquête de ces territoires par Israël, mais sont persuadés qu'une telle
entreprise est un ordre de Dieu et que donc le succès est assuré. Aux yeux
de certaines personnalités du monde religieux, Israël, en refusant de faire
cette guerre sainte ou, pis encore, en ayant rendu le Sinaï à l'Égypte, a
commis un péché national — que d'ailleurs Dieu, dans sa justice, a puni !
Comme l'a déclaré à maintes reprises l'un des membres les plus autorisés
de Gush Emunim, Dov Lior, rabbin des implantations de Kiryat Arba et
d'Hébron, l'échec de la conquête du Liban en 1982-1985 est ce châtiment
divin, que la nation a bien mérité pour avoir « donné une partie de la Terre
d'Israël » , le Sinaï, à l'Égypte.
– 23 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
J'ai choisi, je l'admets, un exemple extrême de l'étendue biblique de cette
“Terre d'Israël” qui “doit revenir” à l'“État juif” ; il n'empêche que ces
frontières démesurées sont bien connues dans les cercles nationauxreligieux.
Il existe des versions plus modérées ; on parle alors, parfois, de
“frontières historiques”. Mais j'insiste sur ce fait qu'en Israël et chez ses
partisans dans la diaspora, l'idée des frontières bibliques ou historiques
comme frontières de la terre revenant de droit aux juifs n'est pas rejetée
en ligne de principe (sauf par l'infime minorité qui conteste la notion même
d'un État juif). Les objections émises contre l'établissement de ces
frontières par la guerre sont d'ordre purement pragmatique. On dira, par
exemple, qu'Israël est actuellement trop faible pour conquérir toute la terre
qui “appartient” aux juifs ; ou que les pertes humaines juives (mais non
arabes !) à prévoir d'une guerre de conquête d'une telle ampleur
compteront trop pour l'acquisition de la terre ; mais le judaïsme normatif
exclut la possibilité de déclarer que la “Terre d'Israël”, selon telles ou telles
frontières, n'“appartient” pas à tous les juifs. Ariel Sharon, lors de la
convention du Likoud de mai 1993, a proposé ouvertement qu'Israël fonde
sa politique officielle sur la notion des “frontières bibliques”. Sa proposition
a soulevé bien peu d'objections, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de
son parti, et toutes se fondaient sur des motifs pragmatiques. Personne
ne lui a demandé où passent précisément ces “frontières bibliques” qu'il
exhortait Israël à atteindre. Ceux qui se disaient léninistes ne doutaient pas
que l'histoire se conforme aux principes exposés par Marx et Lénine. Ce
n'est pas seulement la croyance elle-même, aussi dogmatique soit-elle :
c'est le refus qu'on puisse jamais la mettre en doute par des débats
contradictoires ouverts qui crée une mentalité totalitaire. La société
israélienne juive et les juifs de la diaspora qui sont des “vies juives”
importantes, appartenant à des organisations purement juives, ont donc
dans leur caractère une forte veine de totalitarisme.
Cependant il s'est développé aussi, depuis les débuts de l'État d'Israël,
une stratégie israélienne globale, non fondée sur les principes de l'“idéologie
juive”, mais sur des considérations purement stratégiques et impériales.
Les principes de cette stratégie ont été exposés avec lucidité et autorité
par le général (de réserve) Shlomo Gazit, ex-chef des renseignements
militaires2 :
«La principale tâche d'Israël n'a pas changé [depuis la fin de
l'URSS] et elle est toujours décisive. La place géographique d'Israël,
au centre du Moyen-Orient arabe musulman, le désigne comme le
gardien de la stabilité dans tous les pays voisins. Son [rôle] est de
protéger les régimes existants ; de prévenir ou de contenir les
processus de radicalisation, et d'arrêter l'expansion des fanatismes
fondamentalistes religieux.
2 Cf. Yedioth Aharonot, 27 avril 1992.
– 24 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
Dans ce but Israël neutralisera les changements au-delà de ses
frontières qu'il jugera intolérables au point de se sentir contraint
d'utiliser toute sa puissance militaire pour les empêcher ou les
extirper.»
En d’autres termes, Israël vise à imposer son hégémonie sur les autres
État du Moyen-Orient. Selon Gazit — faut-il le préciser ? — c'est par
bienveillance qu'Israël se soucie de la stabilité des régimes arabes. Aux
yeux du général, Israël, en protégeant les régimes du Moyen-Orient, rend un
service vital aux « pays industriellement avancés, qui tous souhaitent
ardemment la stabilité au Moyen-Orient ». Sans Israël, affirme-t-il, les
régimes existants dans la région se seraient écroulés depuis longtemps ;
s'ils sont restés en place, c'est uniquement grâce aux menaces israéliennes.
Cette idée semble bien hypocrite, mais l'hypocrisie n'est-elle pas « le tribut
que le vice rend à la vertu » ? La Rédemption de la Terre représente une
tentative de ne pas acquitter un tel tribut.
Il est clair que je suis viscéralement opposé à cette conception non
idéologique de la politique israélienne, telle que Gazit l'expose si lucidement
et fidèlement. Mais je reconnais que les lignes politiques à la Ben Gourion ou
à la Sharon, justifiées par l'“idéologie juive”, sont bien plus dangereuses que
des stratégies simplement impérialistes, aussi criminelles soient-elles. C'est
ce que montrent d'ailleurs les fruits amers de la politique des autres
régimes à dominance idéologique. L'existence, au centre de la politique
israélienne, d'une importante composante fondée sur l'“idéologie juive” fait
d'une analyse de celle-ci un impératif politique. Cette idéologie se fonde à
son tour sur les attitudes du judaïsme historique à l'égard des non-juifs —
l'un des principaux thèmes de ce livre. Ces attitudes influencent
nécessairement de nombreux juifs, qu'ils en soient conscients ou non. Notre
principale tâche, ici, est d'examiner ce qu'est réellement le judaïsme
historique.
L'influence de l'“idéologie juive” sur de nombreux juifs sera d'autant plus
forte qu'elle restera soustraite au débat public. Un tel débat doit, nous
l'espérons, inciter les gens à prendre à l'égard du chauvinisme juif et du
mépris affiché par tant de juifs envers les non-juifs (mépris que nous
illustrerons par la suite) la même attitude qu'on adopte d'ordinaire à
l'égard de l'antisémitisme et de toutes les autres formes de xénophobie, de
chauvinisme et de racisme. Ne considère-t-on pas, à juste titre, l'exposition
et la dénonciation exhaustives, non seulement de l'antisémitisme, mais de
ses racines historiques, comme la condition sine qua non de la lutte contre
celui-ci ? J'estime qu'il en va exactement de même pour le chauvinisme et le
fanatisme religieux juifs — d'autant plus à notre époque, où, contrairement
à la situation d'y il a cinquante ou soixante ans, l'influence politique du
chauvinisme et du fanatisme religieux juifs l'emporte largement sur celle de
l'antisémitisme. De plus, je suis fermement convaincu que l'antisémitisme et
le chauvinisme juif ne peuvent être combattus que simultanément.

[ultrafiltre2]

de toute façon ça la jalousie des goys envers les juifs ça ne date pas d'hier...

comme j'ai dit plus haut cette histoire à dormir de bout de "complot juif" tiens plus de la jalousie qu'autre chose

c'est pas de la faute aux juifs s'ils sont plus intelligents que les goys (c'est l'Eternel qui a choisi son peuple parmi les humains les moins bêtes)

au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de travailler à devenir plus intelligents et commencer à vous servir de vos têtes

[J'm'interroge]

@ U2,

T'u ne serais pas un peu chauvin toi ? Voire suprématiste ? Voire suprématiste racialiste juif ?

Savais-tu que comparativement et donc proportionnellement parlant, il y aurait plus de psychopathes chez les juifs que chez les autres et plus généralement : plus de maladies mentales et de troubles mentaux que chez les autres ?
Savais-tu que l'on aurait même trouvé un lien entre ce fait (si c'en est un) et le rite de la circoncision du 8 ème jour ?

Quant au fait que les juifs seraient plus intelligent que la moyenne (cela reste bien entendu à prouver), de quelle intelligence parles-tu ?
(Car il y a plusieurs formes d'intelligence n'est-ce pas ?)

Attribues-tu enfin principalement cette différence à une caractéristique génétique, culturelle ou encore sociale ?

[ultrafiltre2]

Attribues-tu enfin principalement cette différence à une caractéristique génétique, culturelle ou encore sociale ?

non c'est le choix de l'Eternel...je ne connais pas ses critères

bon JMI oublie ces histoires de complots juif et deviens juif toi aussi : c'est facile ! comme tu est très intelligent je suppose que toi aussi tu est juif mais que tu ne le savais pas

à plus camarade! ... et reviens nous l'ami (comme avant du temps où tu était gentil avec moi et qu'on se disputait pas autant) !

c'est vrai quoi avant on avait de bon délires nous deux

[marco ducercle]

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.
Donc, comme il y a des juifs( un certain nombre sans doute), le complot n'est pas un fantasme. Par contre, inutile de faire ce comptage pour les chrétiens puisqu'il n'y a pas de complot chrétien. Idem pour l'OPEP. Inutile de compter les musulmans puisqu'il n'y a pas de complot musulman.

Quoi que pour les musulmans? N'oublions pas que Soral à qu'en même reçu 3 millions d’euros des iraniens. Ça c'est pas une supputation, c'est un fait avéré puisqu'il la lui même reconnu.

Je constate que tu n'as jamais rebondit sur mon intervention du post de Yacoub:
Cette grille de lecture s’applique aussi à la situation syrienne. Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes d’un plan savamment concocté à Washington pour affaiblir l’un des rivaux régionaux de l’Etat hébreu #p1104332]
C'est bien la dessus que tu étais intervenu la première foi. Pas pour lister le nombre de juifs au cas où il faudrait ressortir les étoiles jaunes.
C'est parce que l'auteur Akram Belkaïd spécialiste du monde arabe dit "Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes " que tu ne veux pas intervenir sur ce point précis.

En tout les cas merci pour la page sur les frontières, j'avait peur que ce soit un concept inventé par des négationnistes.

[Gérard C. Endrifel]

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

Oh mon Dieu non marco, enfin, voyons, tu n'y es pas du tout. Il a écrit "nationalité", il ne peut donc pas parler de juifs puisque selon lui:

Sous-entendrais-tu qu'Israël serait donc une race, que le judaïsme est une race et que le peuple juif est une race ?
--------> Si c'est le cas, c'est du grand n'importe quoi !

Il n'y a que des talmudistes et des nazis pour soutenir une telle saloperie idéologique.

=> http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1091479

A moins, bien évidemment, qu'il ne soit devenu l'un ou l'autre entre temps ?

[marco ducercle]

Si je dis que les noirs sont la principalement pour faire des gosses et toucher les allocs, je suis un raciste.
Si je dis que les arabes sont principalement des voleurs ou des terroristes( parfois l'un puis l'autre), je suis un raciste.

Par contre, si je dis que les juifs tiennent les finances avec tout ce que cela sous entend derrière, je ne suis pas un antisémite puisque la plupart des juifs n'étant de toute façon pas des sémites. Je ne suis pas non plus raciste puisque qu'il n'y a pas de race juive.
Donc par exemple, on peut remettre en cause la partialité de notre président puisque sa fille Clémence s'est converti au judaïsme pour pouvoir épouser son mari et dire qu'il est sous influence.
On pourrait même remettre en cause l'élection de 2012 avec un tel élément. Que fout Soral?

[yacoub]

de toute façon ça la jalousie des goys envers les juifs ça ne date pas d'hier...

comme j'ai dit plus haut cette histoire à dormir de bout de "complot juif" tiens plus de la jalousie qu'autre chose

c'est pas de la faute aux juifs s'ils sont plus intelligents que les goys (c'est l’Éternel qui a choisi son peuple parmi les humains les moins bêtes)

au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de travailler à devenir plus intelligents et commencer à vous servir de vos têtes

Ce sont des généralités racistes que tu débites, dangereuses en plus
Pour l'islam aussi, le peuple élu est le peuple musulman et donc il y a des musulmans qui se croient autorisés à tuer tout ce qui n'est pas

[J'm'interroge]

les juifs sont plus intelligents que la moyenne, il est donc normal qu'on les retrouvent dans les grandes organisations internationales.

Admettons le, pourquoi pas...

par contre ils ne sont pas plus honnêtes ou plus malhonnêtes que les autres

Ça par contre, c'est pas tout-à-fait garanti l'ami !

(Tu as bien raison de le supposer, il le faut, mais.. crois en ce que tu dis ? As-tu des éléments qui permettraient de le penser ?)

par contre on peut se demander à juste titre pourquoi les goys sont si naturellement des simples d'esprits ça oui on peut se le demander

En effet ! Je me pose d'ailleurs aussi parfois la question... Mais c'est aussi que les juifs sont à en croire le Général de Gaulle : "un peuple sûr de lui-même et dominateur" et que les goys, ils faut le dire : ne sont pour la plupart plus que des dégénérés écervelés rendus esclaves et interchangeables.
(J'en ai encore eu une confirmation aujourd'hui à midi dans la salle des profs en entendant ce qui se racontait sur Trump...)

Bon, sache le : les juifs ne sont toutefois pas les hommes (et femmes) les plus intelligents dans l'absolu. Ils sont plus intelligents que les autres en moyenne certes (pas forcément pour les raisons que tu t'imagines, mais je vais dire certes..), mais c'est tout ce qu'il est possible de te concéder.
Autrement dit : il n'est pas impossible par exemple, qu'un goy pris au hasard soit plus intelligent qu'un juif pris de même au hasard, ni même qu'un goys d'exception soit plus intelligent qu'un juif exceptionnellement intelligent.

-------> Le concèdes-tu à ton tour ou pas ?

Exemple : A. Einstein était très intelligent, mais bien moins que N. Bohr dont seule la mère était juive...
Y aurait-il là un indice ?

et tu verra que l'Eternel a bien choisi son peuple, car ce ne sont pas des simples d'esprit qui vont guider le monde

Sans parler d'élection divine, thème cher aux juifs (mais qui n'est qu'un délire de grandeur collective à la base), il faut bien réaliser ce qui suit :

• - 1) Le pouvoir attire et concentre les psychopathes, plus que d'autres types d'individus.
  
  - 2) Les psychopathes sont en moyenne :
  
  • - a) plus intelligents,
    
    • mais ils sont aussi, sachons le bien :
    - b) plus menteurs, plus roublards, plus avides, plus pulsionnels et plus malhonnêtes.

Conclusion :

Si le pouvoir attire et concentre une proportion de juifs bien plus importante que pour d'autres populations, ce qui est le cas, c'est donc bien que les juifs sont non seulement plus intelligents que les autres en moyenne, mais aussi et c'est le point que je souligne : plus psychopathes que les autres. C'est mathématique !
Donc oui, cela corroborerait le fait qu'ils soient plus intelligents, mais également et surtout le fait qu'ils soient à la fois plus tordus et malhonnêtes, contrairement à ce que tu supposais.
- Même qu'il en deviendrait naturel de se demander si les juifs ne seraient pas en moyenne plus nombreux que les autres aux fonctions qui touchent au pouvoir non pas autant en raison de leur compétences indéniables, qu'en raison de leur appétence maladive.

(Je ne dis bien sûr pas que j'adhère entièrement à cette conclusion, mais c'est une conclusion logique qui en raisonnant comme tu le fais, ne peut dans le meilleur des cas que te donner partiellement raison.)

_____________

de toute façon ça la jalousie des goys envers les juifs ça ne date pas d'hier...

Ni l'arrogant chauvinisme suprématiste de certains de ces derniers...

comme j'ai dit plus haut cette histoire à dormir de bout de "complot juif" tiens plus de la jalousie qu'autre chose

Non ça c'est encore cet arrogant chauvinisme suprématiste qui s'exprime, ignorant ou malhonnête. Car en écoutant ce qui se raconte et en faisant quelques investigations bien menées, l'on constate que l'on entend des sons de cloches qui non seulement sonnent justes mais sont parfaitement documentés.

Le goy n'est pas mauvais en lui-même, ni certainement inférieur moralement au juif, contrairement à ce que tu pourrais peut-être croire par tradition.

c'est pas de la faute aux juifs s'ils sont plus intelligents que les goys (c'est l'Eternel qui a choisi son peuple parmi les humains les moins bêtes)

Ah, bien là je vois bien le poids de la tradition...

Les "moins bêtes" dans l'échelle des êtres tu veux dire ?

au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de travailler à devenir plus intelligents et commencer à vous servir de vos têtes

Bien ça commence, je vois des signes que quelque chose est en marche...

______________

Attribues-tu enfin principalement cette différence à une caractéristique génétique, culturelle ou encore sociale ?

non c'est le choix de l'Eternel...je ne connais pas ses critères

Tu ne connais pas ses critères, mais tu es sûr de son choix ?

Et je remarque que tu ne réponds pas...

bon JMI oublie ces histoires de complots juif et deviens juif toi aussi : c'est facile ! comme tu est très intelligent je suppose que toi aussi tu est juif mais que tu ne le savais pas

Bien écoute, je suis déjà circoncis l'ami !
En plus j'avoue que mon grand père (du coté maternelle) a le nez crochu et le sens des affaires, d'ailleurs tous les gens qui le connaissent un peu l'appellent "le juif".
Et ma grand-mère décédée (du coté maternelle aussi), ainsi que son frère, je ne jurerais-pas qu'ils n'avaient pas des aïeux juifs allemands...
Et du coté paternel par sa mère, si je remonte plus loin, il y avait des russes de confession juive probablement aussi.
Et je ne sais pas tout concernant tous mes autres aïeux !
Dire qu'ils m'ont probablement infiltrés jusque dans mes propres veines !

à plus camarade! ... et reviens nous l'ami (comme avant du temps où tu était gentil avec moi et qu'on se disputait pas autant) !

c'est vrai quoi avant on avait de bon délires nous deux

Je ne suis pas juif dans le sens que je ne garde aucune rancune. Jamais bien longtemps en tout cas.

Mais en ce qui te concerne, je n'en ai pas eu du tout, c'est juste que quand je sais que j'ai raison il est difficile de m'arrêter.

______________

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

Pourquoi ?

C'est tabou d'évoquer le sujet ?

Parler de cela fait-il de moi un antisémite ?

Donc, comme il y a des juifs( un certain nombre sans doute), le complot n'est pas un fantasme. Par contre, inutile de faire ce comptage pour les chrétiens puisqu'il n'y a pas de complot chrétien. Idem pour l'OPEP. Inutile de compter les musulmans puisqu'il n'y a pas de complot musulman.

C'est toi qui parles sans cesse des théories du complot et vois des complotistes partout, sans voir par ailleurs ce qui crève les yeux.

J'ai déjà expliqué ma position à ce sujet.

Quoi que pour les musulmans? N'oublions pas que Soral à qu'en même reçu 3 millions d’euros des iraniens. Ça c'est pas une supputation, c'est un fait avéré puisqu'il la lui même reconnu.

Et bien quoi ? Ce n'est pas un complot si c'est vrai, puisqu'il joue cartes sur table lui.

Je constate que tu n'as jamais rebondit sur mon intervention du post de Yacoub:
Cette grille de lecture s’applique aussi à la situation syrienne. Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes d’un plan savamment concocté à Washington pour affaiblir l’un des rivaux régionaux de l’Etat hébreu #p1104332]

Tu fais peut-être allusion au village gazée à la Ghouta à quelques kilomètres seulement de là où était logée l'équipe d'experts de l'ONU ? Zone où se trouvaient des troupes d'Assad qui plus est, des militaires ayant même été touchés par l'attaque...

Wikipédia :
"...Cependant, le 18 septembre 2013, la Russie annonce avoir reçu des éléments de la part du régime syrien prouvant que ce sont les rebelles qui ont fait usage d'armes chimiques : d'après le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov, « on ne peut considérer les conclusions auxquelles sont parvenues les inspecteurs de l'ONU que comme des conclusions politisées, de parti pris et unilatérales »33. Quant à Vladimir Poutine, il attribue la responsabilité de l'attaque aux rebelles dans une tribune publiée dans le New York Times34. Pierre Piccinin da Prata, enlevé en Syrie et libéré le 8 septembre, a de son côté affirmé que le gaz sarin n'avait pas été utilisé par le régime de Bachar Al-Assad..."

Sujet à creuser.... Je n'ai pas le temps aujourd'hui.

C'est bien la dessus que tu étais intervenu la première foi. Pas pour lister le nombre de juifs au cas où il faudrait ressortir les étoiles jaunes.

À part Élisabeth de Rothschild la baronne séparée de Philippe de Rothschild, connais-tu un Rothschild qui aurait été gazé dans un camp ?

Il n'est pas question d'attribuer des étoiles jaunes, mais de savoir de qui on parle et dirige vraiment le monde, pas plus.

Je ne souhaite la mort ou ne concours à la misère de personne moi !

C'est parce que l'auteur Akram Belkaïd spécialiste du monde arabe dit "Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes " que tu ne veux pas intervenir sur ce point précis.

Assad n'est sans doute pas un saint, mais il est diabolisé, tandis que les "modérés" (j'aime bien le terme..) sont présentés comme des libérateurs...

En tout les cas merci pour la page sur les frontières, j'avait peur que ce soit un concept inventé par des négationnistes.

Bien ne préjuge de rien, fais comme moi, vas aux sources, renseigne-toi sérieusement.

J'ai un autre doc pas mal au fait... Tu connais Oded Ynon ? Je te mettrai une copie ou un lien ici ou ailleurs.

_____________

Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

Oh mon Dieu non marco, enfin, voyons, tu n'y es pas du tout. Il a écrit "nationalité", il ne peut donc pas parler de juifs puisque selon lui :

J'm'interroge a écrit :

• "Sous-entendrais-tu qu'Israël serait donc une race, que le judaïsme est une race et que le peuple juif est une race ?"

--------> Si c'est le cas, c'est du grand n'importe quoi !

J'm'interroge a écrit :

• "Il n'y a que des talmudistes et des nazis pour soutenir une telle saloperie idéologique."

=> http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1091479

A moins, bien évidemment, qu'il ne soit devenu l'un ou l'autre entre temps ?

Ni l'un, ni l'autre, je te rassure.

Mais un nationalo-socialiste gallico-hélléno-judéo-chrétien-athée français anarchiste civilisé, ça je le suis en partie.



______________

Si je dis que les noirs sont la principalement pour faire des gosses et toucher les allocs, je suis un raciste.
Si je dis que les arabes sont principalement des voleurs ou des terroristes( parfois l'un puis l'autre), je suis un raciste.

Par contre, si je dis que les juifs tiennent les finances avec tout ce que cela sous entend derrière, je ne suis pas un antisémite puisque la plupart des juifs n'étant de toute façon pas des sémites. Je ne suis pas non plus raciste puisque qu'il n'y a pas de race juive.

En effet.

Mais tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires ?) alors que des profiteurs de système, il n'y a pas que des noirs à en être. Ils ne sont pas les seuls dans ce cas n'est-ce pas ? (Les banquiers internationaux étant les premiers qui en profitent.) Et quant aux voleurs et terroristes, que dire ? ! Les arabes qui ont bon dos (bien qu'ils n'aient probablement pas volé cette réputation), sont des enfants de cœurs à cotés de certains autres !

Autre chose de plus grave : pourquoi parles-tu de noirs et d'arabes ?

Je parle de juifs mondialisés, trans-nationaux et tu viens en m'opposant des races ou des origines géographiques.

Attention l'ami ! Tu glisses... Tu cèdes à une tendance raciste et à un stratagème qui ne fonctionne plus.

Donc par exemple, on peut remettre en cause la partialité de notre président puisque sa fille Clémence s'est converti au judaïsme pour pouvoir épouser son mari et dire qu'il est sous influence.

Sous influence juive, tout le monde l'est lol !

Mais tu m'apprends quelque chose... Hollande ne serait-il pas juif ?

Je savais que Fabius est catholique et que sa femme est baptisée, mais quant à Hollande tu m'apprends quelque chose !



Et B. Kouchner ? Il est Témoin de Jéhovah peut-être ?

Bon, pour te répondre sérieusement : la laïcité à la française est bien pensée, je la valide. Donc normalement, la religion du président ou de sa fille ne devrait pas être un critère diffamant pour sa fonction.
Cela dit, là n'est pas le problème en France... L'un des problème les plus flagrants relativement à ce dont nous parlons, mais non le seul ni le plus grave à mon sens, c'est le pouvoir du CRIF (lobby communautariste juif sioniste) puisque les lobbies et communautés sont censés ne pas être reconnus par l'Etat.

Un autre problème, parmi tant d'autres en France c'est le fait que la nationalité française exclusive n'est pas exigée de ceux qui prétendent à une carrière en politique au niveau national. Autrement dit : on peut avoir une double nationalité et être ministre des affaires étrangères, voire premier ministre ou président de la République...

On pourrait même remettre en cause l'élection de 2012 avec un tel élément. Que fout Soral?

Soral n'est pas l'imbécile que tu dépeins.

[marco ducercle]

C'est tabou d'évoquer le sujet ?

Parler de cela fait-il de moi un antisémite ?

Bien sur que non puisque l'antisémitisme n'existe pas. C'est bien ce que tu dis?. C'est la raison pour laquelle j'ai fait le parallèle avec les noirs et arabes #p1109936
Avec cette tranche de la population, tu ne pourrais pas t'en tirer avec une maxime du style <<Je ne peux pas être raciste puisque les races n'existent pas>>
On sait très bien que le mot antisémitisme s'emploie intrinsèquement aux juifs et pas aux peuples sémites dans leur ensemble.Toute tergiversation à ce sujet n'étant que fuite et dénégation... Après je suis d'accord pour dire que le mot anti juifs serait plus approprié, mais ce n'est pas parce que tu supprimes le symptôme que tu guéris la maladie.

Mais tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires

Prouves le. C'est pas toi qui avait dit <<J'aime bien les raccourcis que tu prends... >>
Les Rockefeller, les Bush ou les Trumps le sont? Qui sont les fameux actionnaires?

Je suis d'accord avec U2. Il y a beaucoup de jalousie et de complexe d'infériorité derrière la pseudo excuse anticapitaliste. Depuis 2014, la première puissance économique mondiale est la Chine. L'ennemi de demain, ce ne sera plus le juif mais le chinois. Si ils se font agresser à Aubervilliers, c'est parce qu'ils ont la réputation d'être une communauté riche. Un peu comme un certain Ilan Halimi il y a une dizaine d'années.

Je constate que tu n'as jamais rebondit sur mon intervention du post de Yacoub:
Cette grille de lecture s’applique aussi à la situation syrienne. Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes d’un plan savamment concocté à Washington pour affaiblir l’un des rivaux régionaux de l’Etat hébreu #p1104332]

Tu fais peut-être allusion au village gazée à la Ghouta à quelques kilomètres seulement de là où était logée l'équipe d'experts de l'ONU ? Zone où se trouvaient des troupes d'Assad qui plus est, des militaires ayant même été touchés par l'attaque...

Pas de cet exemple en particulier qui est effectivement à creuser puisque c'est son principal allié qui le dédouane, je parle d'un tout. Ce qu'il y a d'intéressant avec lui, ce n'est pas ce qu'il fait. C'est un dictateur qui défend son bout de gras, ça en soit j'm'en fou. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est la récupération de la situation syrienne pour diffuser le fantasme de la refonte du moyen orient( le Grand Israel).
On sait par exemple que ces services de propagande sont proche de la fachosphère. Est ce un hasard si la thèse Oded Ynon est reprise par des sites comme wikistrike, panamza, média press, égalité et réconciliation avec le reich? Il se trouve qu'Oded Yinon est présenté à la fois comme « journaliste » et comme « ancien fonctionnaire du ministère israélien des Affaires étrangères », alors qu'il est complètement inconnu en Israël. Lorsqu’on recherche son nom sur la version en hébreu de Google, on obtient ainsi 43 résultats, dont la très grande majorité sont consacrés au livre qu'il a écrit sur son père, Dov Yinon, qui fut commentateur à la radio israélienne.
Justement, en allant aux sources, on s'aperçois qu'Israel Shahak c'est très largement inspiré de ce document.

Quoi de mieux que le net et ses relais en France pour faire entrer dans la tête des jeunes qui ne s'informent que via le net, que le gentil Assad est victime d'un complot américanosioniste qui a créé Daesh.
C'est du gagnant, gagnant. La Syrie se sert des antisé.......,heu pardon antisionistes, et inversement.

Ce qui nous amène à Soral:
Et bien quoi ? Ce n'est pas un complot si c'est vrai, puisqu'il joue cartes sur table lui.
Il a joué carte sur table parce qu'il a été balancé par un ancien compagnon, Ahmed Moualek.
Pour toi, si un pays étranger finance un parti politique, ce n'est pas anormal?

À part Élisabeth de Rothschild la baronne séparée de Philippe de Rothschild, connais-tu un Rothschild qui aurait été gazé dans un camp ?

L'autre foi j'ai dit que tu n'étais pas antisémite. Je ne sais pas si tu l'ai ou pas mais saches que tu tiens le même discours.
A côté d'Auschwitz, il y avait le complexe industriel. Une usine dévolue à la fabrication d'un caoutchouc synthétique( le buna). Les alliés la bombardèrent en 1944. Des organisations juives demandèrent que les bombardements touchent aussi le camps. Il leur fut rétorqué que n'était pas une cible stratégique. Ce fut le commandement militaire qui refusa, pas le politique.

Sous influence juive, tout le monde l'est lol !

Pas Donald?

Soral n'est pas l'imbécile que tu dépeins

.
Non, c'est pas un imbécile. Je crois qu'il est cliniquement atteint.

Agnes Soral : "Alain, mon frère, est quelqu'un qui ne va pas très bien"

[J'm'interroge]

C'est tabou d'évoquer le sujet ?

Parler de cela fait-il de moi un antisémite ?

Bien sur que non puisque l'antisémitisme n'existe pas. C'est bien ce que tu dis?

Quelque part oui, car il y a surtout en réalité des racistes et des faiseurs d'amalgames ! Mais Hitler en était un par exemple, car il parlait bien de races et y voyait une hiérarchie en termes de supériorité et d'infériorité, en classant les sémites tout en bas si je me rappelle bien. Il pratiquait en fait un racisme quasi inversé de celui que l'on trouve dans le Talmud où le peuple de sang élu est le seul à posséder la dignité d'êtres humains.

C'est la raison pour laquelle j'ai fait le parallèle avec les noirs et arabes #p1109936

Eh bien justement, tu ne devrais pas, sauf si ton objectif est de semer la confusion afin de pouvoir laisser mettre l'étiquette "antisémite" sur tout opposant anti-sioniste (non juif car ça ne collerait pas), sur toute personne critiquant le bien fondé de certaines pratiques bancaires comme l'usure, le communautarisme religieux quand ils s'agit des juifs, la double nationalité quant il est question de la nationalité Israélienne, le pouvoir non républicain du CRIF, le racisme quant il est talmudique, le suprématisme "du peuple élu", la politique de l'Etat d'Israël, etc.
Ce ne sont là que des exemples, il sont potentiellement infinis.

Avec cette tranche de la population, tu ne pourrais pas t'en tirer avec une maxime du style <<Je ne peux pas être raciste puisque les races n'existent pas>>

Les races et le racisme existent bien, comme les origines géographiques, mais je ne suis pas raciste et ne vois vraiment pas le rapport avec ce que j'ai dit... Tu extrapoles.

On sait très bien que le mot antisémitisme s'emploie intrinsèquement aux juifs et pas aux peuples sémites dans leur ensemble.Toute tergiversation à ce sujet n'étant que fuite et dénégation...

Bla bla ! En vertu de quoi et selon qui ce mot ne s'emploierait intrinsèquement que relativement aux juifs et pas aux sémites ? Connaît tu le sens d' "intrinsèque" et "intrinsèquement" ?

Et si c'était vrai, comment alors qualifier :
- 1) quelqu'un qui n'aimerait pas les arabes (qui sont des sémites) et les et les juifs de race sémitique les mettant dans le même panier ?
----------------> Le mot "antisémite ne conviendrait-il pas ?
ou encore
- 2) quelqu'un qui n'aimerait pas que les juifs d'origine khazare par exemple, non sémitique, (les plus nombreux en passant) ?
----------------> Le mot "antisémite" conviendrait-il ?

Réfléchis donc 2 secondes avant de dire des bêtises... Et retiens par conséquent que la seule définition qui vaille de ce mot est :

• Antisémite = raciste envers les sémites.

On est raciste envers une race, non envers une religion l'ami. Détourner le sens des mots en vu de jeter l’opprobre est une manière peu honnête et dégueulasse en fait.
Je ne dis pas que c'est toujours ce qui est fait, mais j'ai l'impression que c'est trop souvent le cas.

(Quand c'est le cas, c'est dégueulasse aussi pour les victimes de ce racisme, qui sont en quelque sorte utilisée à des fin politiques et manipulatoires servant à un autre racisme, clanique celui-là.

Je trouve cette pratique injustifiable.)

Après je suis d'accord pour dire que le mot anti juifs serait plus approprié, mais ce n'est pas parce que tu supprimes le symptôme que tu guéris la maladie.

Bien il s'agit alors de ne pas dire n'importe quoi en commençant par se libérer de l'usage de mots inapproprié sans faire d'amalgame. Tu le reconnais toi-même, les mots "antisémite" et "antisémitisme" sont dans tous les cas inappropriés pour désigner le mal s'il en est un, car même s'il qualifieraient ceux qui n'aimerait vraiment pas la race sémite pour je ne sais trop quelle raison, comme d'autres n'aimeraient pas les tziganes, il y a fort à parier de plus que ces personnes soient ou simplement racistes en un sens large ou qu'ils soient en réalité allergiques à une autre caractéristique d'une population que la race, comme par exemple le nomadisme bédouin (tous les bédouins n'étant pas non plus des sémites) ou le nomadisme tout court, ou que sais-je encore... ?

Mais tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires

Prouves le. C'est pas toi qui avait dit <<J'aime bien les raccourcis que tu prends... >>
Les Rockefeller, les Bush ou les Trumps le sont? Qui sont les fameux actionnaires ?

Attends, tu compares un Trump à un Rothschild ?
Ne te baserais-tu pas par hasard sur la liste du magazine Forbes ? Savais-tu que c'est une escroquerie ?

Et Trump n'est déjà pas un financier que je sache, si ?

Savais-tu, puisque tu parles des Rockefeller, mais ce n'est qu'un exemple : que les fonds Rockefeller appartiennent à plus de 80 % à des actionnaires autres et que si l'on poursuit l'investigation pour savoir qui détient quoi l'on tombe toujours sur les quelques mêmes dont moins de dix principaux ?

Autrement dit : il y a un grand nombre d' "acteurs" financiers, mais les fonds et les directives sont dans les mains de quelques hommes que l'on ne voit jamais, dont ont ne parle pas directement dans les médias et dont le nom n'évoque absolument rien du tout pour la plupart des gens, ou bien des noms de banques quelque fois, encore que ce soit moins fréquent qu'auparavant, ou encore de vagues idées de qui sont ces individus, idées en fort décalage, des fantasmes bien au dessous de la réalité quant il ne sont pas simplement fous ou ridicules.

Je suis d'accord avec U2. Il y a beaucoup de jalousie et de complexe d'infériorité derrière la pseudo excuse anticapitaliste.

Non ça c'est ce que vous vous imaginez, toi, lui et d'autres, du haut de votre complexe de supériorité vous venant de nulle part-ailleurs que de votre "suprématisme racial d'élection divine", cette croyance et idéologie d'essence religieuse indissociable du messianisme talmudique.
Sans que vous en soyez forcément conscients, cette croyance est sans conteste la vôtre, puisqu'elle est ce qui définit le judaïsme contemporain et par conséquent l'attitude d'une certaine partie de l'élite oligarchique mondiale (et de ses sbires), qui n'envisageait pas que les cons de la base ne l'étaient pas autant qu'elle le pensait, vu qu'ils l'ont démasquée elle et son fonctionnement.

Réponds sincèrement STP, penses-tu que le judaïsme soit intrinsèquement une affaire de sang et de gènes ? N'est ce pas là qu'une croyance, la vôtre certes, mais une croyance toutefois, n'ayant par conséquent rien d'objectif a priori ? D'autant plus que cette croyance est d'ailleurs très difficile à défendre quand on connaît l'Histoire... Non ?

Moi ce que je dis c'est qu'une certaine idéologie raciste et suprématiste : le judaïsme talmudique (sioniste particulièrement) amène certains de ses fidèles à œuvrer par conviction tout en se sentant justifiés par leur foi, dans le sens d'un gouvernement mondial à l'humanisme "bien particulier" en usant pour cela de tout l'arsenal des moyens et ruses permises à l'égard des goys en n'oubliant pas l'usure, le vol, le mensonge, la condamnation à mort... Il est bien écrit que tuer ou laisser mourir un goy n'est pas exactement commettre un meurtre ni forcément un péché aux yeux de YHWH Adonaï...

Depuis 2014, la première puissance économique mondiale est la Chine. L'ennemi de demain, ce ne sera plus le juif mais le chinois. Si ils se font agresser à Aubervilliers, c'est parce qu'ils ont la réputation d'être une communauté riche. Un peu comme un certain Ilan Halimi il y a une dizaine d'années.

Attends, je ne comprends pas ton raisonnement, ni en quoi ce que je lis là serait une réponse à ce que je disais...
- Veux-tu dire qu' "Ilan Halimi était un juif pauvre donc que les Rothschild ne sont pas si riches" ?
C'est ça ?
- Et un truc du genre : "il y a plus de milliardaires en chine donc les Financiers s'appauvrissent" ?
C'est bien ce que tu dis ?

Tu fais peut-être allusion au village gazée à la Ghouta à quelques kilomètres seulement de là où était logée l'équipe d'experts de l'ONU ? Zone où se trouvaient des troupes d'Assad qui plus est, des militaires ayant même été touchés par l'attaque...

Pas de cet exemple en particulier qui est effectivement à creuser puisque c'est son principal allié qui le dédouane...

Oh qu'il est de mauvaise foi le marco !

...je parle d'un tout. Ce qu'il y a d'intéressant avec lui, ce n'est pas ce qu'il fait. C'est un dictateur qui défend son bout de gras, ça en soit j'm'en fou. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est la récupération de la situation syrienne pour diffuser le fantasme de la refonte du moyen orient( le Grand Israel).

Lol, un fantasme oui, mais de qui principalement ? T'es-tu posé la question ?

On sait par exemple que ces services de propagande sont proche de la fachosphère. Est ce un hasard si la thèse Oded Ynon est reprise par des sites comme wikistrike, panamza, média press, égalité et réconciliation avec le reich? Il se trouve qu'Oded Yinon est présenté à la fois comme « journaliste » et comme « ancien fonctionnaire du ministère israélien des Affaires étrangères », alors qu'il est complètement inconnu en Israël.

Ah bein ça ! Les sionistes ne vont pas se venter de leur projet ni l'ébruiter sur tous les toits...
Et c'est toi qui le dis qu'il est inconnu lol ! Mais le texte existe bel et bien, il n'a pas été écrit par Soral ou Goebbels que je sache ! Ni par Yasser Arafat ! Si ? C'est un document dont l'authenticité est inattaquable...
Mais je suis sûr que selon toi, le fait qu'il soit diffusé dans la "Facho-sphère" mériterait de l'interdire, n'est-ce pas ?

Les fachos ce sont toujours les autres... Ceux qui disent merde à votre propre fascisme anti-fascisme.



Fascistes, fascistes anti-fascistes, c'est à se demander parfois qui sont les pires, sachant qui plus est que les fascistes en question, ceux qui sont montrés du doigt ne sont généralement que des résistants au fascisme dominant mondialiste, trans-, para- et supra-national.

Lorsqu’on recherche son nom sur la version en hébreu de Google, on obtient ainsi 43 résultats, dont la très grande majorité sont consacrés au livre qu'il a écrit sur son père, Dov Yinon, qui fut commentateur à la radio israélienne.
Justement, en allant aux sources, on s'aperçois qu'Israel Shahak c'est très largement inspiré de ce document.

T'es drôle en fait.

(Je posterai prochainement une copie.)

Quoi de mieux que le net et ses relais en France pour faire entrer dans la tête des jeunes qui ne s'informent que via le net, que le gentil Assad est victime d'un complot américanosioniste qui a créé Daesh.
C'est du gagnant, gagnant. La Syrie se sert des antisé.......,heu pardon antisionistes, et inversement.

Est-ce à moi que tu dis ça ?

Sache que personne à ma connaissance ne voient les choses d'une manière aussi caricaturale que celle que tu décris là.

Ce qui nous amène à Soral:
Et bien quoi ? Ce n'est pas un complot si c'est vrai, puisqu'il joue cartes sur table lui.
Il a joué carte sur table parce qu'il a été balancé par un ancien compagnon, Ahmed Moualek.
Pour toi, si un pays étranger finance un parti politique, ce n'est pas anormal ?

Ce n'est pas plus anormal pour moi que quand ce sont des banques ou quelqu' autre lobby que ce soit.

C'est de bonne guerre.

À part Élisabeth de Rothschild la baronne séparée de Philippe de Rothschild, connais-tu un Rothschild qui aurait été gazé dans un camp ?

L'autre foi j'ai dit que tu n'étais pas antisémite. Je ne sais pas si tu l'ai ou pas mais saches que tu tiens le même discours.

Ah bon... Bien, je tiens mon discours qui est celui-ci et un antisémite tiendra le sien qui te paraîtra peut-être identique.

Je ne vois pas en quoi, cela dit...

A côté d'Auschwitz, il y avait le complexe industriel. Une usine dévolue à la fabrication d'un caoutchouc synthétique( le buna). Les alliés la bombardèrent en 1944. Des organisations juives demandèrent que les bombardements touchent aussi le camps. Il leur fut rétorqué que n'était pas une cible stratégique. Ce fut le commandement militaire qui refusa, pas le politique.

Et ?? Tu veux dire quoi par là ?

Sous influence juive, tout le monde l'est lol !

Pas Donald?

"Tout le monde" c'est tout le monde marco. Tout étant sous l'influence de tout.

Je suis aussi bouddhiste en fait...

Soral n'est pas l'imbécile que tu dépeins.

Non, c'est pas un imbécile. Je crois qu'il est cliniquement atteint.

Agnes Soral : "Alain, mon frère, est quelqu'un qui ne va pas très bien"

Libre à toi de penser qu'il est atteint, c'est peut-être vrai, j'en sais rien remarque, puisque je ne le connais pas personnellement...
Mais c'est bien plus facile de dire que c'est un antisémite et un fou que d'aller le combattre sur le terrain de la critique argumentée.

Agnès Soral, l'actrice qui craint pour la vie de son frère ?

[marco ducercle]

Je ne vais pas répondre à chaque [quote sinon ça va être trop long et ça perdra en fluidité, mais trouvant ton côté prof pédant complètement naze je vais faire une exception:

Bla bla ! En vertu de quoi et selon qui ce mot ne s'emploierait intrinsèquement que relativement aux juifs et pas aux sémites ? Connaît tu le sens d' "intrinsèque" et "intrinsèquement" ?

En vertu de cela:
"L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique". La construction étymologique du mot "antisémite", qui n'a été utilisé que vis-à-vis des Juifs, est impropre car l'adjectif sémite désigne en réalité les peuples parlant les langues sémitiques originaires du Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, et non une ethnie particulière.
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Antisemitisme.htm
Donc, plutôt que d'avancer que je trop c.. pour connaître le sens "intrinsèque" et "intrinsèquement", fait quelques recherches, ça te fera pas de mal.

Il y eu en France entre 1889-1899, une ligue qui assuma son antisémitisme puisqu'elle porta le nom de:
La Ligue antisémite française.
Son fondateur fut le journaliste Edouard Drumont. Il reste dans l'histoire pour avoir écrit un livre intitulé La France Juive. Page 8, il nous donne une explication pour le passage des sémites en général aux juifs en particulier: https://s15.postimg.org/huh9scruz/image.png

Tu penses que ton discours n'est pas antisémite( sur ce forum, ils disent tous ça )? Faisons une petite comparaison:
tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires ?) #p1110684
https://s12.postimg.org/4ah02k5m5/image.png
il y a un grand nombre d' "acteurs" financiers, mais les fonds et les directives sont dans les mains de quelques hommes que l'on ne voit jamais #p1112192
https://s12.postimg.org/7dvf00mv1/image.png
une certaine idéologie raciste et suprématiste : le judaïsme talmudique (sioniste particulièrement) amène certains de ses fidèles à œuvrer par conviction tout en se sentant justifiés par leur foi, dans le sens d'un gouvernement mondial à l'humanisme "bien particulier" en usant pour cela de tout l'arsenal des moyens et ruses permises à l'égard des goys
https://s13.postimg.org/f1o8u8d47/image.png

Pour finir un petit cadeau:
Nous devons d’abord protéger Israël qui est notre meilleur allié dans la région, et même dans le monde. Je soutiens Israël à 100 %, c’est la seule démocratie du Moyen Orient, c’est un petit pays plein d’énergie et de talents, entouré par des nations ou des groupes terroristes qui ne pensent qu’à le détruire. Et comme je l’avais déclaré au mois de juin dernier à New York, en annonçant ma candidature aux primaires républicaines, si l’accord entre l’Iran et le groupe P5+1 est véritablement entériné, j’ai peur pour la survie d’Israël. Si je suis élu à la Maison Blanche en novembre 2016, l’un de mes premiers voyages officiels sera d’ailleurs en Israël, j’aime cette nation et je respecte son peuple.
http://israelmagazine.co.il/a-la-une/in ... ald-trump/

[J'm'interroge]

Je ne vais pas répondre à chaque [quote sinon ça va être trop long et ça perdra en fluidité, mais trouvant ton côté prof pédant complètement naze je vais faire une exception: ...

C'est ton avis... Alors pour ce que cela vaut, tu comprendras que je m'en soucie fort peu. Moi je te trouve simplement c.. ou malhonnête, comme ça on va dire que nous sommes quittes.

À l'évidence c'est juste que tu n'as rien à redire de pertinent à la très grande pertinence des mes propos plus haut, c'est tout.

Alors ne te cherche pas des excuses, sache que tu n'es pas obligé de me répondre.

Bla bla ! En vertu de quoi et selon qui ce mot ne s'emploierait intrinsèquement que relativement aux juifs et pas aux sémites ? Connaît tu le sens d' "intrinsèque" et "intrinsèquement" ?

En vertu de cela:
"L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique". La construction étymologique du mot "antisémite", qui n'a été utilisé que vis-à-vis des Juifs, est impropre car l'adjectif sémite désigne en réalité les peuples parlant les langues sémitiques originaires du Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, et non une ethnie particulière.
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Antisemitisme.htm
Donc, plutôt que d'avancer que je trop c.. pour connaître le sens "intrinsèque" et "intrinsèquement", fait quelques recherches, ça te fera pas de mal.

En vertu de cela quoi ? Pourrais-tu décoder car c'est un peu fouillis là...

Si tu veux dire que le mot "antisémite" ne concerne que les juifs parce qu'un tel aurait dit que ce mot n'avait jamais été utilisé que vis-à-vis des juifs, alors très clairement : personne n'est obligé de te suivre.

>>>>>> Car ce n'est pas la construction étymologique du mot qui est impropre, mais son usage restreint aux juifs.

Et ceci, tout en citant tes références, pour 2 raisons principales :

• - 1) D'une part parce que le terme "juif" s'applique à un adepte d'une religion qui s'appelle le judaïsme et ou à son idéologie (toute religion étant avant tout une idéologie) et non à une ethnie parmi les peuples originaires du Moyen-Orient et du Nord-Est de l'Afrique, parlant les langues sémitiques.
  
  - 2) D'autre part, parce que le terme "sémite" s'applique à ces peuples et non une ethnie particulière : les hébreux, qui ne ne sont des sémites n'appartenant qu'à telle et telle tribus.

C'est bien la preuve que tu ne saisis pas le sens des mots et pas que d' "intrinsèque" et d' "intrinsèquement"...

Quant à la définition de Wilhelm Marr selon qui "il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique", là je ne sais plus quoi dire...

Et cela pour deux raisons également :

• - 1) Car si je le suis entièrement sur le fait que l'antisémitisme n'est pas l'antijudaïsme, je ne le peux absolument pas être d'accord avec lui sur ce qu'il dit dans la deuxième partie de sa phrase, l'antisémitisme n'étant rien d'autre qu'un affreux racisme comme les autres. Un racisme particulier certes, mais un racisme tout de même, un racisme pas plus plus affreux que n'importe quel autre en soi (en effet : poser qu'il y aurait une hiérarchie dans les racismes serait être tout aussi affreusement raciste que l'antisémitisme lui-même), mais pas moins non plus.
  
  - 2) Et d'autre part car si l'antisémitisme n'était que cela, il deviendrait pensable en terme de critique rationnelle, voire objective, puisque ne portant pas dans ce cas sur une origine ethnico-raciale ou géographique mais sur du "socio-économico-politique".

Voilà pourquoi il ne faut pas dire n'importe quoi lorsque l'on parle d'antisémitisme.

(J'ai expliqué plus haut en quoi ces définitions sont inadéquates.)

À toi donc de voir si tu préfères accaparer l'usage des mots dans le sens qui fait ton affaire * ou si le bon sens doit primer.
Note : quand tu crois qu'il la fait alors que ce n'est même pas forcément le cas...

Il y eu en France entre 1889-1899, une ligue qui assuma son antisémitisme puisqu'elle porta le nom de:
La Ligue antisémite française.
Son fondateur fut le journaliste Edouard Drumont. Il reste dans l'histoire pour avoir écrit un livre intitulé La France Juive. Page 8, il nous donne une explication pour le passage des sémites en général aux juifs en particulier: https://s15.postimg.org/huh9scruz/image.png

Il a l'air d'un parfait abruti ce Drumont...

Tu le cites en référence par rapport à quoi ?

Tu penses que ton discours n'est pas antisémite( sur ce forum, ils disent tous ça )? Faisons une petite comparaison:
tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires ?) #p1110684
https://s12.postimg.org/4ah02k5m5/image.png
il y a un grand nombre d' "acteurs" financiers, mais les fonds et les directives sont dans les mains de quelques hommes que l'on ne voit jamais #p1112192
https://s12.postimg.org/7dvf00mv1/image.png
une certaine idéologie raciste et suprématiste : le judaïsme talmudique (sioniste particulièrement) amène certains de ses fidèles à œuvrer par conviction tout en se sentant justifiés par leur foi, dans le sens d'un gouvernement mondial à l'humanisme "bien particulier" en usant pour cela de tout l'arsenal des moyens et ruses permises à l'égard des goys
https://s13.postimg.org/f1o8u8d47/image.png

J'assume la responsabilité de ce que je dis, quant à ce que d'autres disent, c'est leur responsabilité à eux.

Ce n'est pas parce que d'autres disent certaines choses qui pourraient ressembler selon toi à ce que j'ai moi-même pu dire ici ou ailleurs, que je dis la même chose qu'eux ou que je serais d'accord avec d'autres choses qu'ils auraient dites par ailleurs.

C'est de l'amalgame que tu fais.

Pour finir un petit cadeau:
Nous devons d’abord protéger Israël qui est notre meilleur allié dans la région, et même dans le monde. Je soutiens Israël à 100 %, c’est la seule démocratie du Moyen Orient, c’est un petit pays plein d’énergie et de talents, entouré par des nations ou des groupes terroristes qui ne pensent qu’à le détruire. Et comme je l’avais déclaré au mois de juin dernier à New York, en annonçant ma candidature aux primaires républicaines, si l’accord entre l’Iran et le groupe P5+1 est véritablement entériné, j’ai peur pour la survie d’Israël. Si je suis élu à la Maison Blanche en novembre 2016, l’un de mes premiers voyages officiels sera d’ailleurs en Israël, j’aime cette nation et je respecte son peuple.
http://israelmagazine.co.il/a-la-une/in ... ald-trump/

Tu t'es trompé de sujet là.