déluge planétaire ou local ? De Toutatis

[clovis]

Ce qui est certain, selon le récit biblique, c'est que le déluge a touché toute l'humanité sauf les 8 personnes qui étaient dans l'arche. Il est possible qu'à l'époque l'humanité était encore regroupée au Moyen-Orient. Mais il est bien plus probable que les hommes se dispersèrent rapidement dans toutes les régions habitables.

Concernant la description du déluge, il faut considérer qu'il s'agit d'un récit des témoins oculaires qui décrivent ce qu'ils ont vu autour d'eux et non sur la planète toute entière. Il faut également tenir compte du fait que les mots pour terre et montagnes peuvent aussi être rendus par pays et collines.

Je pense donc que la catastrophe fut globale mais que l'inondation ne le fut peut-être pas. C'est-à-dire que seules les régions côtières ont pu être inondées sur quelques dizaines de mètres de hauteur. L'arche aurait fini par dériver jusqu'au pays montagneux d'Urartu (l'Ararat biblique) au nord de l'Assyrie dans le sud-est de l'actuelle Turquie.

D'autres hommes auraient-ils pu survivre dans les conditions de cette catastrophe ? Cela me paraît très improbable durant quarante jours de pluie incessante. Des animaux en très petit nombre peut-être et notamment sont qui sont capables d'hiberner.

[BenFis]

Le mont Ararat n'a pas eu besoin d'être complètement inondé. Lis mes commentaires PRÉCÉDENT, Car Noé et les enfants des fils de Dieu n'habitait pas cette région....... Mais plutôt le mont Sinjar ou même en Cisjordanie.

Le mont Sinjar culmine à 1460m, ce qui voudrait dire qu’il suffisait à Noé, sa famille et les animaux de gravir le mont Ararat pour éviter le déluge. A quoi bon construire une arche alors ?

-=-=-=-=-=-=-=
@Clovis
Un déluge qui se serait produit en 2500 av J-C n’a pas pu laisser sauf que 8 personnes. Les hommes avaient colonisé l’Océanie et l’Amérique bien avant cette date; et leurs descendants sont encore identifiables génétiquement aujourd'hui.

[toutatis]

Benfis,, je crois que le concept d'arche était important: Arche de Noé, arche de l'alliance, temple d'alliance, le Christ comparé à une arche de salut, etc........ Ce qui expliquerais probablement que Dieu a préféré que Noé fasse une arche plutôt que de s'expatrier temporairement........

[clovis]

@Clovis
Un déluge qui se serait produit en 2500 av J-C n’a pas pu laisser sauf que 8 personnes. Les hommes avaient colonisé l’Océanie et l’Amérique bien avant cette date; et leurs descendants sont encore identifiables génétiquement aujourd'hui.

Les traces d'un énorme déluge en Mésopotamie sont datées vers 3500 avant JC. Saviez-vous que Bagdad pourtant située à environ 600 km de la mer n'est qu'à une dizaine de mètres au dessus de son niveau ? Toute cette zone fut inondée jusqu'aux montagnes du Kurdistan qui est l'Urartu des textes assyriens (notez les consonnes identiques entre uRaRTu et aRaRaT).

Sur l'Urartu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Urartu

Si le récit biblique du déluge est une description de ce qui s'est passé localement dans cette région du monde, cela ne veut pas dire que ce déluge ne fut pas mondial. Il est probable qu'il toucha toutes les zones côtières du globe où se situe actuellement la majorité de la population mondiale. Par ailleurs, même si une minorité de gens vivaient dans les zones plus élevées, auraient-ils pu survivre à une pluie ininterrompue de 40 jours ? Il a dû y avoir des glissements de terrains et des crues dévastatrices dans ces zones.

[BenFis]

Les traces d'un énorme déluge en Mésopotamie sont datées vers 3500 avant JC. Saviez-vous que Bagdad pourtant située à environ 600 km de la mer n'est qu'à une dizaine de mètres au dessus de son niveau ? Toute cette zone fut inondée jusqu'aux montagnes du Kurdistan qui est l'Urartu des textes assyriens (notez les consonnes identiques entre uRaRTu et aRaRaT).

Sur l'Urartu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Urartu

Si le récit biblique du déluge est une description de ce qui s'est passé localement dans cette région du monde, cela ne veut pas dire que ce déluge ne fut pas mondial. Il est probable qu'il toucha toutes les zones côtières du globe où se situe actuellement la majorité de la population mondiale. Par ailleurs, même si une minorité de gens vivaient dans les zones plus élevées, auraient-ils pu survivre à une pluie ininterrompue de 40 jours ? Il a dû y avoir des glissements de terrains et des crues dévastatrices dans ces zones.

Des gens ont forcément survécu à ce déluge présumé puisque leurs descendants existent. Sur ce point, la science a tranché.

Qu’un mini-déluge se soit produit en mésopotamien vers 3500 av J-C donnerait une part de véracité au déluge biblique. Mais une part seulement, car pour ce qui est du reste, il a pu être brodé pour servir de base à certaines prophéties qui aurait un accomplissement au temps de Jésus – comme le suppose toutatis. Non pas qu'il soit faux, mais forcément sujet à interprétation.

En ce qui me concerne j’estime que ce déluge a laissé des survivants tant animaux qu’humains, et qu’il ne pouvait être que local.

[Karlo]

Les traces d'un énorme déluge en Mésopotamie sont datées vers 3500 avant JC.

Quelles traces ?


L'hypothèse la plus souvent citée pour essayer de donner un peu de réalité au déluge biblique est celle du remplissage de la mer Noire.

En fait il y a trois théories sur la formation de la mer Noire :
- un remplissage brutal par le Bosphore, qui parait compatible avec le traumatisme.
- un remplissage graduel. Moins compatible avec le déluge.
- un niveau de la mer Noire très fluctuent sur une large période. Plutôt compatible aussi, donc.


Le seul petit souci c'est que de toute façon ca s'est passé il y a environ 7500 ans.

Il n'est pas impossible que le souvenir se soit transmis jusqu'aux sumériens, puis des sumériens aux babyloniens et aux rédacteurs de la bible, avec un travail de ré-écriture sous forme de mythe.
Mais ce sera vraiment pas facile à prouver...




Si on prend l'échelle des millénaires, les événements cataclysmiques ne sont finalement pas si rares que ca.
D'autres événements de ce type, pas forcément documentés, se sont produits un peu partout sur Terre.

Il y a par exemple le célèbre exemple du Doggerland en Europe, qui peut aussi être vu comme une source de légendes locales de déluge et d'inondation.

[clovis]

Des gens ont forcément survécu à ce déluge présumé puisque leurs descendants existent. Sur ce point, la science a tranché.

La science ? Quelle science ? Quelles sont vos sources ?

Voici un article qui évoque la thèse dont je parle : http://kristenfrihet.se/english/flood.htm

Cet extrait est particulièrement intéressant :

This rising of the sea level has been shown to have occurred in a number of sudden stages, the last of which is dated to about 3,500 BCE. That this last catastrophe was identical to Noah’s Flood is geologically fully possible and even probable.

In a sense such a Flood may be regarded as worldwide, as the rise of the sea level affected the coastal areas and lowlands all around the world. There is evidence to show the a catastrophe of enormous proportions depopulated other areas outside Mesopotamia about this time, ending the so-called Chalcolithic period in the Near East. Margie Burton and Thomas E. Levy at the University of California, San Diego, explains:

”The end of the Chalcolithic period–the Chalcolithic/Early Bronze I (Early EB I or EB IA) transition–has been described as a case of social, political, economic, and demographic collapse (Gophna 1998). … current stratigraphic and radiometric evidence indicates that most of the large Chalcolithic sites were abandoned by the mid-4th millennium BCE [c. 3500 BCE] and not resettled, although some may have had limited and ephemeral occupation extending into what may be termed the Early Bronze IA (EB IA).” – M. Burton & T. E. Levy, ”The Chalcolithic Radiocarbon Record and its Use in Southern Levantine Archaeology,” Radiocarbon, Vol. 43:3 (2001), p. 1232.

[toutatis]

Le gros problème, c'est que le déluge de Noé remonte à 2000 BC et non 3500 BC

[clovis]

Le gros problème, c'est que le déluge de Noé remonte à 2000 BC et non 3500 BC

2000 avant JC, c'est plutôt l'époque d'Abraham. En remontant plus haut, il est possible qu'il y ait des lacunes dans les généalogies sinon Sem aurait vécu jusqu'à Abraham.

[toutatis]

Selon les généalogies de Matthieu et Luc, Adam a été créé 4000 BC et le déluge a eu lieu 2000 ans plus tard........

[clovis]

Selon les généalogies de Matthieu et Luc, Adam a été créé 4000 BC et le déluge a eu lieu 2000 ans plus tard........

Ces généalogies sont structurées d'une certaine manière. Ainsi, si mes souvenirs sont exacts il y a 10 chaînons d'Adam à Noé puis 10 autres de Noé à Térah. Noé à eu 3 fils et Térah aussi. Ce n'est pas un hasard. Il est donc vain je pense de vouloir calculer des dates à partir de ces généalogies.

[toutatis]

Luc fit des recherches très précises:

fils de Noé, fils de Lamech, 37fils de Mathusala, fils d'Enoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan, 38fils d'Enos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Il faut dire que ces individus VIVAIENT très longtemps. Donc ces générations ne se calculaient pas par 40 ans, mais beaucoup plus...........

Noé avait 120 ans lors du déluge........ Est-ce possible que Noé ait vécu en 3500 BC à cause de la longévité de vie de ses prédécesseurs ?????

Il faudrait donc faire l'inverse. Calculer à partir de Jésus est descendre jusqu'à Noé... Ces générations se calculaient en 40 ans approx......... Mais ceci a été fait moult fois par des experts et cela donne environ 2000 BC pour Noé........

Mais cela ne veut pas dire qu'Adam a été créé 4000 BC. C'est peut-être beaucoup plus........

D'ailleurs, il est possible qu'Adam ait vécu plus de 9 centenaires après la désobéissance et sa nouvelle nature mortelle. À quoi sert de calculer les années de quelqu'un d'immortel grâce à l'arbre de vie...

[clovis]

Les généalogies de Luc, ou de Matthieu je ne sais plus, sont structurées aussi. Il y a 3 séries de 14 noms d'Adam à Abraham, puis d'Abraham à David, puis de David à Jésus. Il faudrait que je m'y replonge mais ils omettent volontairement des maillons il me semble.

[BenFis]

La science ? Quelle science ? Quelles sont vos sources ?

Voici un article qui évoque la thèse dont je parle : http://kristenfrihet.se/english/flood.htm

Cet extrait est particulièrement intéressant :

This rising of the sea level has been shown to have occurred in a number of sudden stages, the last of which is dated to about 3,500 BCE. That this last catastrophe was identical to Noah’s Flood is geologically fully possible and even probable.

In a sense such a Flood may be regarded as worldwide, as the rise of the sea level affected the coastal areas and lowlands all around the world. There is evidence to show the a catastrophe of enormous proportions depopulated other areas outside Mesopotamia about this time, ending the so-called Chalcolithic period in the Near East. Margie Burton and Thomas E. Levy at the University of California, San Diego, explains:

”The end of the Chalcolithic period–the Chalcolithic/Early Bronze I (Early EB I or EB IA) transition–has been described as a case of social, political, economic, and demographic collapse (Gophna 1998). … current stratigraphic and radiometric evidence indicates that most of the large Chalcolithic sites were abandoned by the mid-4th millennium BCE [c. 3500 BCE] and not resettled, although some may have had limited and ephemeral occupation extending into what may be termed the Early Bronze IA (EB IA).” – M. Burton & T. E. Levy, ”The Chalcolithic Radiocarbon Record and its Use in Southern Levantine Archaeology,” Radiocarbon, Vol. 43:3 (2001), p. 1232.

Etant donné que le 1er pharaon d'Egypte est daté de 3100 BC, c'est donc que le déluge est antérieur à cette époque.

Pour ce qui est par ex. des aborigènes australiens : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[clovis]

Etant donné que le 1er pharaon d'Egypte est daté de 3100 BC, c'est donc que le déluge est antérieur à cette époque.

Ça colle bien avec un déluge survenu en 3500 BC.

Pour ce qui est par ex. des aborigènes australiens : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Comment sont effectués les calculs ?