Nouveau miracle islamique sur le mouvement du soleil

[drimis]

N'en déplaise à l'abbé guy pagès qui a fait une video malhonnete sur sa chaine youtube qui se moque du mouvement du soleil dans le coran , et par la grâce d' Allah le tout puissant qui n'a pas engendré et n'a pas étét engendre, le science moderne a prouvé que le soleil a deux mouvements dans notre galaxie : le premier mouvement est un mouvement de rotation autour du centre de la galaxie, et le second mouvement est un mouvement vibratoire de haut en bas, de telle sorte que le soleil parait comme si il monte et il descend , et comme si il va de l'avant !
Le soleil fait un cycle complet autour du centre galactique de 250 millions d'années ! la montée du soleil et son atterissage durent environ 60 millions d'années, et ainsi le soleil monte et descend et se déplace en avant comme un être humain qui court .
Les scientifiques ont étudié le mouvement du soleil (système solaire) pour connaître le chemin exact que dessine le soleil lors de sa rotation autour du centre de la galaxie. Ils ont constaté que le soleil ne tourne pas mais mais il court, et que sa course ressemble à la course d'un cheval dans la piste de course!
Le "dr al Kaheel" a étudié le mouvement du déplacement des chevaux dans les courses hippiques afin de voir la vraie coube qui resulte du déplacement de ces chevaux et il a trouvé que la courbe faite par un cheval dans sa course correspond à cette courbe dessinée par le soleil dans sa circulation ! Est-ce une coïncidence!

Les scientifiques ont constaté après des études approfondies que soleil court dans une direction spécifique prédeterminée qu'ils ont appelé "le gite du soleil" ou "solar apex" .
Le "dr kahil" a lu un article incoyable intitulé "Star Streaming" ou "la course des étoile", ou les scientifiques affirment que les étoiles, y compris le soleil, s'écoulent tous dans ce qui ressemble à une rivière , et ces scientifiques utilisent le mot "court" ou "stream" pour décrire le mouvement dessiné par le soleil et les étoiles, ce qui est le meme terme utilisé par le coran pour décirire le mouvement du soleil, et ces scientifiques utilisent le mot "rest" ou "gite", qui a la meme signification du mot employé dans le coran !!!

Le dr "al kaheel" affirme que "Les savants disent que la circulation des galaxies dans l'Univers est similaire à celle de l'eau dans un fleuve. En effet, quand ils ont dessiné une carte de l'Univers, ils ont découvert que ceci est "un réseau de routes", par lequel les galaxies coulent d'une manière merveilleuse qui atteste le Grandeur du Créateur (Le Tout-Puissant)! En plus, les savants disent que les galaxies et les étoiles se forment, coulent et s'acheminent tout au long d'une chaine cosmique étendue pour des millions d'années-lumière! De même, puisque le soleil est une des étoiles de la galaxie, il circule; ainsi que les autres planètes… Tout cela se passe merveilleusement, et c'est ce qui le Coran a souligné dans ce verset; Il (Le Très-Haut) dit: "Et Il a soumis le soleil et la lune. Chacun d’eux s’achemine vers un terme fixé". (Sourate Fâtir "Le Créateur", V.13). , Les scientifiques ont découvert que tout ce qui est dans l’univers bouge sur un chemin précis. Le soleil tourne dans un mouvement précis, la terre également, la lune, les planètes, les étoiles … et tout ce qui est dans cet univers cours dans un mouvement et sur une orbite avec une extrême précision. Si nous passons au niveau de l’atome nous trouvons que les électrons tournent autour du noyau d’une façon qui ressemble au système solaire. Le coran a parlé de cette vérité. Allah glorifié soit Il dit : «Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite » (Ya Sin – 40). Ceci prouve le miracle du livre d’Allah, surtout son expression correspond aux vérités scientifiques."

Pour ceux qui veulent lire l'article en arabe sur le mouvement du soleil qui est documenté et référencé, visitez ce lien , http://www.kaheel7.com/ar/index.php/201 ... 7-18-07-52


Coran 18:
"86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie].
90. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger."
Ahhhh, l'histoire de "Dhu-l-Qarnayn" qui voit le soleil se coucher dans une source boueuse est très répandue dans la propagande anti-islam .....et cela dénote d'une mauvaise foi et d'une inculture extreme : meme l'homme le plus islamophobe du monde et qui croit que le soleil est immobile et que c'est le mouvement de la terre sur elle-meme qui provoque l'aube et le crépuscule du soleil dira , si quelqu'un le questionne "quand est-ce que le soleil se lève ?", cet islamophobe consultera son smartphone et répondera par exemple "le soleil se lève à 5 heure du matin " ......vous voyez que meme l'islamophobe dit textuellement "le soleil se lève" alors que ce meme islamophobe croit que le soleil est immobile !!!!!
Dans ces sourates, le coran parle du point de vue de "Dhu-l-Qarnayn", Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse, le Coran dit que " Dhu-l-Qarnayn" le vit se coucher dans une source boueuse.
HHHHH, quelle mauvaise foi ridicule de la part des islamophobes, ouvrez des calendriers, regardez les émissions de meteo télévisées, ils disent tous " le soleil de lève à telle heure, et se couche à telle heure " alors qu'ils croient tous que le soleil ne bouge pas et que c'est la rotation de la terre qui a pour effet le lever de et le coucher du soleil !!!!!!!!!!
Cette allégation niaise a été reprise betement par l'islamophobe william campbell lors d'un célèbre débat télévisé avec le dr "zakir naik", et bien-sur le de zakir l'a dézingué !

https://www.youtube.com/watch?v=d1FmW6CNBTE&t=0s

Allah le très haut dit dans le coran "et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout Puissant, de l’Omniscient." (sourate Yâsin verset 38)"
A la lumière de la sience moderne , posons-nous cette question : est-ce que le soleil est immobile ou non ?" Pour pouvoir répondre à cette question, il faut d’abord savoir à quel référentiel on fait allusion, c'est-à-dire préciser par rapport à quoi le Soleil ne bouge pas. Car selon le point où on se trouve, le Soleil peut paraitre immobile ou non !
Le soleil est le centre de notre système solaire. Si l’on se mettait à l’observer sur le dessus, on constaterait qu’il reste immobile et que seules les planètes tournent autour de lui. Cela est dû à son extraordinaire masse : car le Soleil est l’objet le plus lourd du système Solaire, il en devient donc l’axe de rotation, le point central autour duquel viendront graviter les autres objets moins lourds que lui.
Pour se faire une idée, il suffit d’imaginer le système solaire comme un manège dont le centre serait le Soleil. En plaçant les planètes sur le manège et on le faisant tourner, on se rend compte que le centre ne change pas de place selon ce point de vue (même s’il tourne sur lui-même, ce que le Soleil fait aussi) et que seules les planètes placées plus ou moins proches du bord du cercle tournent autour du centre. Dans ce cas, on peut dire qu’il ne bouge pas car il est le centre du système : tout tourne autour de lui et lui se contente de tourner sur lui-même.
Cependant, en changeant de point de vue cette fois-ci, on se rend rapidement compte que le Soleil bouge ! En effet notre système solaire n’est qu’une infime partie de notre galaxie, la Voie Lactée, qui possède aussi un centre de gravité contenant un objet céleste de très grande masse : son noyau. La Voie Lactée a la forme d’une spirale, et notre système solaire se trouve en bordure dans l’un de ses bras.
En reprenant l’image du manège et en prenant en compte que son centre est cette fois-ci le noyau de la Voie Lactée, on se rend vite compte que dans l’absolu, le Soleil n’est pas immobile mais tourne autour de ce noyau avec tout notre système solaire, comme la Terre le fait autour de lui.
Seulement voilà, là où il faut 1 an à la Terre pour faire un tour complet autour du Soleil, il faut 250 millions d’années au Soleil pour faire le tour du centre de notre galaxie."


Maintenant que cette allégation est clarifiée, quand est'ce que les islamophobes vont mettre leurs préjugés arbitraires et injustes de coté et se convertir à l'islam ?

[eric121]


et ces scientifiques utilisent le mot "court" ou "stream" pour décrire le mouvement dessiné par le soleil et les étoiles, ce qui est le meme terme utilisé par le coran pour décirire le mouvement du soleil, et ces scientifiques utilisent le mot "rest" ou "gite", qui a la meme signification du mot employé dans le coran !!!
Il n'y a aucun versets qui utilise le mot gite pour décrire le mouvement dessiné par le soleil et les étoiles
Les scientifiques ne disent pas que le soleil court vers un gîte
38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné


"Et Il a soumis le soleil et la lune. Chacun d’eux s’achemine vers un terme fixé". (Sourate Fâtir "Le Créateur", V.13). , Les scientifiques ont découvert que tout ce qui est dans l’univers bouge sur un chemin précis. Le soleil tourne dans un mouvement précis, la terre également, la lune, les planètes, les étoiles
mouvement ou chemin précis ne signifie pas terme fixé", tu es complètement à côté de la plaque


Si nous passons au niveau de l’atome nous trouvons que les électrons tournent autour du noyau d’une façon qui ressemble au système solaire. Le coran a parlé de cette vérité. Allah glorifié soit Il dit : «Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite » (Ya Sin – 40). Ceci prouve le miracle du livre d’Allah, surtout son expression correspond aux vérités scientifiques."
Il n'y a aucun rapport entre les électrons tournant autour du noyau et ce verset


.vous voyez que meme l'islamophobe dit textuellement "le soleil se lève" alors que ce meme islamophobe croit que le soleil est immobile !!!!!
Ton raisonnement est absurde : ce n'est pas parce que l'islamophobe dit textuellement "le soleil se lève" que ce meme islamophobe croit que le soleil est immobile. Dire "le soleil se lève" est une expression que tout le monde utilise. Ce n'est pas parce que l'athée dira "Ôh mon Dieu" que cela signifie qu'il est devenu croyant


"86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade [impie].
Dans ces sourates, le coran parle du point de vue de "Dhu-l-Qarnayn", Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse, le Coran dit que " Dhu-l-Qarnayn" le vit se coucher dans une source boueuse.
Oui ! le Coran dit que " Dhu-l-Qarnayn" le vit se coucher dans une source boueuse : si " Dhu-l-Qarnayn" a dit une parole idiote , ce n'est pas " Dhu-l-Qarnayn" qui a écrit le coran


Cette allégation niaise a été reprise betement par l'islamophobe william campbell lors d'un célèbre débat télévisé avec le dr "zakir naik", et bien-sur le de zakir l'a dézingué !
dr "zakir naik", comme Deedat, les rois des mensonges


le Soleil n’est pas immobile mais tourne autour de ce noyau avec tout notre système solaire, comme la Terre le fait autour de lui.
Faux ! le Soleil ne tourne pas autour de ce noyau avec tout notre système solaire, comme la Terre le fait autour de lui.


réponses soulignées

[Chrétien de Troyes]

Vous n'avez jamais étudier la chimie. Les électrons tournent autour du noyau selon des rotations étranges. Rien à voir avec le mouvement rotatif

[Karlo]

Le concordisme est une méthode de pensée qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la science.
A chaque grande nouvelle découverte scientifique, le concordiste tente de faire concorder à tant bien que mal les textes sacrés avec ce que dit la science.
La recherche de cohérence de la religion s'opère par de nouvelles interprétations des écritures, le manque de précision de celles-ci étant attribué à l'état pré-scientifique de ceux qui les ont rédigées.

[Chrétien de Troyes]

Le concordisme est une méthode de pensée qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la science.
A chaque grande nouvelle découverte scientifique, le concordiste tente de faire concorder à tant bien que mal les textes sacrés avec ce que dit la science.
La recherche de cohérence de la religion s'opère par de nouvelles interprétations des écritures, le manque de précision de celles-ci étant attribué à l'état pré-scientifique de ceux qui les ont rédigées.

Le concordisme est née de cette philosophie occidentale qui cherche à toujours définir le monde par des concept clair et sans équivoque alors on associe la science et la religion erreur. La science évolue toujours la religion reste fixe et interpréter les Saintes Écritures du point de vue concordiste est un blasphème.

[Karlo]

Depuis deux ou trois siècles les progrès de la science ont porté de rudes coups aux religions. En montrant leurs contradictions, leurs incohérences ou en expliquant par des phénomènes naturels ce qui était autrefois attribué à une manifestation divine ou surnaturelle.
La science a montré que la Terre et l'humain n'étaient pas au centre de l'univers, elle a montré que l'humain n'était pas un animal extraordinaire trônant au sommet du monde mais faisait simplement partie du même processus d'évolution que les autres, etc


Pour ne pas perdre la face ni leurs fidèles, les religions ont adopté plusieurs attitudes, qui ne s'excluent pas forcément les unes les autres :

- Encadrer étroitement les esprits scientifiques pour qu'ils restent théologiquement corrects, éventuellement par la manière forte. Cette attitude fréquente au Moyen Age et qui a trouvé son point d’orgue pendant l’Inquisition avec le procès Galilée, a heureusement peu a peu presque disparu.

- Refuser d'admettre les théories largement admises par la communauté scientifique en adoptant une lecture littérale des écritures. Cette façon de pensée existe encore aujourd'hui, la plus connue étant celle des créationnistes pour qui le monde a été créé par Dieu en six jours, il y a 6000 ans. Elle prend parfois des formes plus élaborées avec la théorie de l""Intelligent design" .

- Prendre un peu de recul par rapport aux écritures en affirmant qu'elles ne doivent pas être interprétées au pied de la lettre. Les passages en contradiction avec la science sont présentés comme des textes imagés, symboliques, métaphoriques, allégoriques... qu'il faut lire au sens figuré comme illustration du message divin. Cette attitude qui conduit à une sorte de grand écart schizophrénique, est la plus courante dans les grandes religions.

- Mettre en accord les écritures avec la science. Comme les écritures sont par définition intangibles, cela revient à les interpréter. A "découvrir" dans des textes sibyllins ou même anodins de prétendues vérités scientifiques que dieu aurait révélées aux hommes.



Cette dernière attitude est appelée le concordisme, est celle à laquelle on a affaire ici.

[Chrétien de Troyes]

Mmmm je ne crois pas avoir ni l'une ni l'autre de ses attitudes. La Bible doit être prise au premier degré . Il ne faut cependant pas faire l'erreur de s'imaginer la comprendre dans sa totalité. C'est pourquoi il y existe les interprétations mystiques qui nous permettent d'intérieuriser le message. La connaissance apophatique est supérieur à la connaissance cataphatique.

[Ren']

N'en déplaise à l'abbé guy pagès qui a fait une video malhonnete sur sa chaine youtube qui se moque du mouvement du soleil dans le coran

Toute personne connaissant mon action passée pour alerter Mgr Vingt-trois il y a plusieurs années contre les dérives de ce prêtre sait que je n'ai rien d'un supporter de ce prêtre qui poste des vidéos en désobéissant à son évêque.
Ses vidéos sont souvent bien mal faites... Mais s'il a pris le temps de dénoncer le concordisme pratiqué par certains musulmans, je ne peux que lui donner raison.
Maintenant, sachant qu'aucun avis extérieur ne parviendra à dissiper votre aveuglement, je ne peux que vous proposer de méditer sur les écrits d'un musulman :

Le détriment pour la Loi vient de celui qui la défend par des voies qui lui sont étrangères, bien plus que de celui qui l’attaque par ses propres voies. C’est en un sens analogue que l’on dit : un ennemi intelligent vaut mieux qu’un ignorant ami (…)
Il serait bien facile de ruiner la Loi si des croyances de ce genre en était une condition (…)
Les sciences arithmétiques qui consistent dans la spéculation sur la quantité discontinue, c’est-à-dire dans le calcul, n’ont pas de rapport avec les sciences théologiques. Dire qu’elles sont nécessaires à la théologie est un mensonge, aussi bien que de dire que la médecine, la grammaire et la linguistique sont nécessaires au calcul ou que le calcul est nécessaire à la médecine

https://blogrenblog.wordpress.com/2015/ ... a-science/
...Le concordisme est une maladie insidieuse, face à laquelle aucune religion n'est à l'abri (il a existé au XIXe un concordisme catholique), puisse le Seigneur vous aider à le comprendre.

[Karlo]

Mmmm je ne crois pas avoir ni l'une ni l'autre de ses attitudes.

Je pense que si. Je n'ai encore jamais rencontré personne dans un autre cas.

Mais ce n'est pas vraiment la question.
Ici c'est du concordisme.

[hérétique]

Mmmm je ne crois pas avoir ni l'une ni l'autre de ses attitudes. La Bible doit être prise au premier degré . Il ne faut cependant pas faire l'erreur de s'imaginer la comprendre dans sa totalité. C'est pourquoi il y existe les interprétations mystiques qui nous permettent d'intérieuriser le message. La connaissance apophatique est supérieur à la connaissance cataphatique.

Pourtant il me semble que vous rapprochiez du 3e point :

- Prendre un peu de recul par rapport aux écritures en affirmant qu'elles ne doivent pas être interprétées au pied de la lettre. Les passages en contradiction avec la science sont présentés comme des textes imagés, symboliques, métaphoriques, allégoriques... qu'il faut lire au sens figuré comme illustration du message divin. Cette attitude qui conduit à une sorte de grand écart schizophrénique, est la plus courante dans les grandes religions.

avec le "à prendre au 1er degré avec une interprétation mystique"

[drimis]

@Ren prétend que "Le concordisme est une maladie insidieuse"
Tout à fait cher modérateur, c'est une maladie très douleureuse pour les islamophobes qui découvrent que le coran a précedé la science moderne et a mis un coup fatal aux scientifiques vaniteux qui considèrent la religion comme une superstition arriérée .
Je consate , que aucun d'entre vous, n'a eu le culot et le courage de parler du vif du sujet qui est le mouvement du soleil : vous vous contentez de tourner autour du pot et laisser entendre que je suis un homme influençable et aveuglé par le fanatisme, mais ma rédaction est très documenté et s'appuie sur les dernières décovertes scientifiques astonomiques : vous vous défoulez sur moi pour noyer votre aigreur et votre défaitisme et amertume :Allah le glorieux est plus grand que vous tous réunis : le coran vous a ébranlé et vous a mis KO : : la science, dans laquelle vous avez mis tant d'espoir pour détruire la religion, est devenue un allié de la religion et a démontré l'égarement des matérialstes athés et elle a été un moyen efficace pour renforcer la foi des musulmans , que ça vous plaise ou non .
Nous les musulmans , on a pas besoin du concordisme pour croire à dieu , mais on a besoin du concordisme pour vous clouer le bec , détruire votre vanité degoutante, votre matérialisme nauséabond qui a engendré tant de malheurs pour l'humanité comme le nazisme, communisme et la capitalisme sauvage ......

[spin]

Tout à fait cher modérateur, c'est une maladie très douleureuse pour les islamophobes qui découvrent que le coran a précedé la science moderne...

L'embryologie du Coran est celle de son temps avec les mêmes erreurs. L'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (il aurait fallu au moins huit cieux, il aurait fallu placer les étoiles sur le ciel le plus éloigné et non le plus proche pour être au moins en phase avec l'astronomie du temps). Dans le Coran, la terre est plate (en tout cas pas sphérique). Etc. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm http://bouquinsblog.blog4ever.com/la-bi ... e-bucaille

[drimis]

@spin , j'ai fourni beaucoup d'effort personnel por traduire un article en arabe qui parle du miracle islamique du mouvement du soleil afin de l'inclure dans ma rédaction, et toi tu changes brusquement de sujet et tu parles d'embryologie !!!!
Apparement, il y a tellement de miracles islamiques que les islamophobes n'ont pas pu s'attarder et s'occuper d'inventer des allégations qui mettent en doute la véracité du miracle du movement du soleil en islam .

@spin, le dr zakir naik, contrairement à toi, est un brillant chirurgien criblé de diplômes universitaires avec bac +15 à son crédit, confirme et atteste le caractère miraculeux et la conformité des versets coraniques sur l'embryologie avec la science moderne,, et l'un des plus célèbres professeurs d'anatomie et de biologie du 20ème siècle, le dr keith moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu." On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter."
Le coran qualifie la cellule fécondée de "granula", et ça ce n'est nullement mentionné dans les théories grecques souvent pleines de grossières erreurs et inexactitudes scientifiques, et effectivement les découvertes scientifiques modernes attestent que la cellule fécondée devient une cellule granulat afin qu'elle puisse s'accrocher solidement à l'utérus ....... Je t'offre ces vidéos du célèbre dr zakir naik et du professeur keith moore qui confirment le caractère miraculeux des versets d coran qui parlent de l'embryologie :
https://www.youtube.com/watch?v=skOTF5F9lK4

https://www.youtube.com/watch?v=oSzTsewNU5o

[Karlo]

L'embryologie du Coran est celle de son temps avec les mêmes erreurs. L'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (il aurait fallu au moins huit cieux, il aurait fallu placer les étoiles sur le ciel le plus éloigné et non le plus proche pour être au moins en phase avec l'astronomie du temps). Dans le Coran, la terre est plate (en tout cas pas sphérique). Etc. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm http://bouquinsblog.blog4ever.com/la-bi ... e-bucaille

Tout à fait. Le problème quand on veut absolument voir des miracles dans un texte, c'est qu'on peut toujours finir par en trouver si on interprète assez et qu'on refuse de faire des recherches.

[Athanase]

Communication à la mode de l'autruche, on ignore ce que l'on ne peut réfuter.