Le père de Jésus selon les non-chrétiens

[Mormon]

....

[indian]

Jésus est le fils unique de Dieu selon la chair. Nous sommes tous enfants d'esprit de Dieu, mais Jésus est seul à être né d'une mortelle et d'un immortel.

C'est pour cela qu'il avait le pouvoir de donner sa vie : il était à la fois mortel et immortel.

C'est clair que son souvenir, son legs, sa parole, ses lacons, son inspiration... sont toujours bel et bien vivants

Quant à sa naissance biologique sans papa... je me pose la question.

[Mormon]

....

[indian]

mais Jésus est seul à être né d'une mortelle et d'un immortel.

Comment est-ce possible?

le divin est-il même capable de permettre l'impossible?


Mais désolé d'avoir mis mon grain de sel dans ce fil...comme il s'adresse aux non-chrétien...j'aurais dû m'abstenir de répondre... comme je suis chrétien.

[Mormon]

....

[indian]

Jésus est le fils unique de Dieu selon la chair. Nous sommes tous enfants d'esprit de Dieu, mais Jésus est seul à être né d'une mortelle et d'un immortel.

C'est pour cela qu'il avait le pouvoir de donner sa vie : il était à la fois mortel et immortel.

Selon les mormons bien entendu

[Mormon]

Jésus est le fils unique de Dieu selon la chair. Nous sommes tous enfants d'esprit de Dieu, mais Jésus est seul à être né d'une mortelle et d'un immortel.

C'est pour cela qu'il avait le pouvoir de donner sa vie : il était à la fois mortel et immortel.

[indian]

Nous sommes tous enfants d'esprit de Dieu.

Reconnaissons ce que nous partageons

[hérétique]

- Les juifs disent que c'est Joseph qui a fécondé Marie. Comme peuvent aussi le raisonner certains athées.

Là où ça coince c'est qu'ils n'étaient pas mariés et à part un rapport de fornication qui ferait de tout ça, une grotesque histoire d'adultère qui démystifierait toute la grâce divine que se réclame l'histoire des évangiles. On bafoue donc l'histoire évangélique et s'attarde sur des élucubrations qui rationaliserait la naissance de Jésus pour les incrédules.

S'il est née d'un rapport de fornication, il n'y a pas adultère. Et cela n'a, en soi, rien de honteux.

Jesus étant réputé semblable aux hommes en toutes chose, excepté le péché, il faut bien lui trouver une naissance, et une génitrice qui en soit exempt.

[uzzi21]

S'il est née d'un rapport de fornication, il n'y a pas adultère. Et cela n'a, en soi, rien de honteux.

Jesus étant réputé semblable aux hommes en toutes chose, excepté le péché, il faut bien lui trouver une naissance, et une génitrice qui en soit exempt.

Oui mais si on est croyant en Dieu on croit possible qu'il ait fécondé Marie par son action toute puissante... C'est du moins le récit de son histoire.

Quand croit en Dieu on croit que rien ne lui est impossible !

Mais quand on se positionne d'un point de vue athée, c'est limite si Jésus a existé. Donc si on pense que ce fût le cas on opte pour l'accouplement de Marie et Joseph.. Mais là on fait de Marie une fornicatrice hors mariage (ce qui de son temps était passible du châtiment par lapidation) et on destitue de ce fait toute la grâce qui lui a été donnée dont se réclame les évangiles.

[indian]

Oui mais si on est croyant en Dieu on croit possible qu'il ait fécondé Marie par son action toute puissante... C'est du moins le récit de son histoire.

Quand croit en Dieu on croit que rien ne lui est impossible !

Mais quand on se positionne d'un point de vue athée, c'est limite si Jésus a existé. Donc si on pense que ce fût le cas on opte pour l'accouplement de Marie et Joseph.. Mais là on fait de Marie une fornicatrice hors mariage (ce qui de son temps était passible du châtiment par lapidation) et on destitue de ce fait toute la grâce qui lui a été donnée dont se réclame les évangiles.

Intéressant du point de vue de la gnose chrétienne...

Mais...
Je préfère considérer Jésus comme étant le Fils Spirituel, inspiré du divin...
Ce qui lui a fait savoir ce qu'il y avait de mieux possible en lui

''rien ne lui est impossible ''
Pour ma part TOUT ce qui est possible EST, fut, sera....

[hérétique]

Oui mais si on est croyant en Dieu on croit possible qu'il ait fécondé Marie par son action toute puissante... C'est du moins le récit de son histoire.

Quand croit en Dieu on croit que rien ne lui est impossible !

Mais quand on se positionne d'un point de vue athée, c'est limite si Jésus a existé. Donc si on pense que ce fût le cas on opte pour l'accouplement de Marie et Joseph.. Mais là on fait de Marie une fornicatrice hors mariage (ce qui de son temps était passible du châtiment par lapidation) et on destitue de ce fait toute la grâce qui lui a été donnée dont se réclame les évangiles.

J'sais pas pour vous mais dans la France du début du 21e siècle être un enfant née hors mariage n'est plus un péché, et le péché ou la "grâce" n'est pas héréditaire.
Si on se place à l'époque de jesus dans une société très patriarcal (du genre à tuer une fille victime d'un viol, pas'qu'elle apporte la honte sur la famille) ou le péché (comme la grâce) est considéré comme héréditaire, un être aussi exceptionnel que jesus ne pourrait être issus d'un acte mal perçu, heureusement il y a findus, ou plutôt dieu qui ayant créé chaque être vivant peut bien en créer 1 de plus... problème résolut. Au passage sa remplit : à être exceptionnel, naissance exceptionnelle.

Il en va de même pour ça mort, un être aussi exceptionnel pourrait-il avoir une mort aussi déshonorante ?... du coup au début du christianisme 2 hypothèse : la résurrection et le faux semblant. Aujourd'hui l'un est devenu dogme de l'église, l'autre dogme de l'islam

[uzzi21]

Point de vue rationnel, je peux comprendre qu'en cherchant à rationaliser l'histoire des évangiles il faut tout défaire et refaire, pour extirper la magie divine.

Pour vous, Jésus-Christ n'est qu'un héro d'un ouvrage de fiction des temps anciens !? C'est votre point de vue et je le respecte. C'est d'autant plus l'objet de mon sujet.

[hérétique]

Non pour moi jesus n'est pas le héro d'un ouvrage de fiction...
Je prend en compte la tendance qu'on les humains à embellir les choses.

Pour moi que jesus fut un batard (sens propre du terme = Qui est né de parents dont l'union n'est pas reconnue par la loi.) ne change rien à la porter de son message ou l'aspect divin de la personne.