L'existence du mal interdit l'existence de Dieu

[evans]

Je vais te dire une chose, l' islam s' en fout littéralement des prophétes précédant, c' est juste que de la récupération. (Et parfois grotesque, genre abraham était musulman (Style, il aurait dis "je suis soumis a dieu"!!!)

Trouve moi, une fatwa, un avis de "savant" basé sur un verset de la bible ou des évangiles.

abraham n'a jamais dit je suis juif, moise n'on plus, jesus n'a jamais dit je suis chretien. il était tous soumis a dieu. tu peu pas dire le contraire. le reste tu l'as compri.

[patlek]

Abraham n' a jamais dit: "je suis soumis a dieu" aucun texte de l' ancien testament ne rapporte çà, pour aucun prophéte. Sinon abraham etait Hébreux, et c' est la figure fondatrice du judaisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Judaïsme

[Falenn]

Selon l'auteur des chroniques (2) : "(20.7) N’est-ce pas toi, notre Dieu, qui as dépossédé les habitants de ce pays devant ton peuple Israël, et qui l’as donné à toujours à la semence d’Abraham, ton ami ?"

La soumission fait-elle partie de l'amitié ? (allez, hop ! copie double - 2 heures pour répondre !)

[Clown]

Je vais essayer d'aller à l'origine de tout le débat sur le mal.
Dieu, s'il existe (je suis agnostique) a créé le monde à partir de l'énergie, au sens atomique du mot. Or, l'énergie s'épuise inexorablement. Ue étoile n'a pas mal, mais elle souffre en ce sens qu'elle perd chaque jour une part de son énergie, jusqu'à ce qu'elle refroidisse ou qu'elle explose, entraînant se planètes avec elle. Les planètes se sont agrégées sans plan précis, certaines apparemment inertes, d'autre qui, comme la nôtre, "bougent" de l'intérieur, d'où les volcans, les séismes, les tsunami...
Le terre "souffre" aussi. Nous sommes hélas victimes du mouvement, mais on ne peut en accuser personne d'autre que la manière anarchique dont fonctionne l'univers éventuellement créé. Dieu n'a en tous cas aucune obligation envers ce qu'il a enfanté. Il peut laisser tourner la machine et voir ce qui se passe. Et il y avait du "mal" sur la terre avant l'apparition de l'homme (combats entre dinosaures, par exemple). C'est que tout le v ivant a été conçu comme une "chaîne alimentaire" : l'herbe épuise le sol, la vache épuise l'herbe, nous tuonsla vache pour la manger, etc. Contrairement aux étoiles qui n'ont pas de table où se servir, le vivant peut regénérer son énergie en mangeant... du moins pendant un certain temps. Après quoi apparaissent des phénomènes d'usure (vieillesse, accidents génétiques pouvant produire des mutations, des handicapés...) Si Dieu existe, il "prête" la vie aux vivants, il ne la donne pas. Quand on donne vraiment, on ne reprend pas. Le temps prêté est court (voir les insectes "éphémères" qui ne vivent qu'un jour), ou plus long, tout dépend. Mais dire que l'homme seul fait du mal à l'homme, ce n'est pas vrai. Il a simplement été créé "prédateur" et ne peut pas survivre autrement qu'en restant à sa place dans la chaîne alimentaire. "Prédateur" veut dire obligatoirement "agressivité" : Dieu devait créér le vivant agressif. Que l'homme puisse exagérer son agressivité en tuant et en volant, ce n'est pas voulu par Dieu mais par l'homme. Et l'homme édicte des lois avec sansctions pour que cela se passe le moins possible. Mais comment Dieu pourrait-il "veiller sur chacun de nos cheveux à chaque seconde de notre vie", comme me le disait mon vicaire au catéchisme, alors qu'il ne peut pas arrêter le PRINCIPE de sa machine : un univers créé sur la déperdition de l'énergie et où la maladie, la mort, font partie du système; un système que Dieu, bloqué par ses propres lois sur le fonctionnement de l'énergie, ne peut pas changer ?

Je ne crois pas vraiment à un Dieu qui nous aime, ce que tout le monde attend de lui - et ce qu'affirment les religions pour se donner du Pouvoir-.
Mais cela n'infirme pas l'existence d'une entité supérieure et créatrice, que les Amérindiens, ne comprenant pas non plus leur vie, appelaient sagement "Le Grand Mystère". Ce qui me semble la meilleure définition jamais donnée à tout ce qui nous échappe.

Maintenant, si vous aimez Dieu comme un Père (sexué ?) par la part de vie/souffrance qu'il vous a donnée, libre à vous. Pourquoi pas ?

Ai-je dit quelque chose de mal ? Si Dieu existe, il est libre. mais pas forcément omnipotent.

[Vovoss]

Une mère aimante ne va pas empêcher son enfant de vivre, ne va pas étouffer son enfant car sinon, ce n'est plus de l'amour, c'est de la possessivité et la possessivité ne cherche que le plaisir de la mère, pas celui de l'enfant (elle ne satisfait que son propre égo en faisait cela)...

Non, si elle l'aime, elle va tout faire pour que son enfant ait le plus de liberté et puisse en jouïr.

Mais voilà, l'inconvénient de laisser libre son enfant est qu'il est alors capable de commettre le Bien come le Mal même si la mère ne désire que le Bien de la part de son enfant...

Voilà ce qu'il faut comprendre quand on dit que Dieu aime sa créature... Il l'aime en la laissant libre...

Je l'ai appris en lisant un livre... Cela m'a parut absurde comme raisonnement au départ... Mais le lendemain de la lecture de ce livre (Petit traité des grandes vertus d'André Comte Sponville, chapitre sur l'amour) j'ai vu un reportage qui m'a fait comprendre ce que cela signifiait.

(Vous trouverez peut-être cela un peu naïf, mais c'est comme cela que l'ai ressenti donc non, je n'essaye pas de vous infantiliser)

C'est l'histoire, réelle puisque c'était un reportage, d'un enfant qui avait adopté un lionceau femelle abandonné par sa mère dans la savane (son grand père élévait des animaux sauvages dans une réserve).

Il l'avait éduqué, nourrit, choyé et aimé de tout son coeur... Mais voilà, la lionne devint grande et elle ne pouvait plus rester dans la maison. L'enfant n'avait que deux options: soit il gardait la lionne près de lui dans un enclos, soit il lui apprenait à chasser pour qu'elle puisse vivre dans la savane.

Son grand père avait du avant lui faire ce choix puisqu'il avait adopté un lion dans des conditions similaires: apprendre à chasser et libérer le lion ou bien l'enfermer dans un enclos.

Mais il n'avait su apprendre à chasser au lion car, ne souhaitant pas le quitter, le lion devint trop âgé pour apprendre à chasser et à se débrouiller dans la savane. Le grand-père a donc du l'enfermer dans un enclos. Un enclos sans danger pour le lion, mais aussi sans liberté.

Le jeune enfant vit ce lion captif et ne put se résoudre a voir sa lionne ainsi prisonnière... Il lui apprit à chasser et la libéra dans la dangeureuse savane... Elle risquait d'y mourrir de faim, elle risquait d'être déchiquetée par un lion qui aurait senti sur elle l'odeur si bien imprégnée de l'homme... Mais il préféra courir ce risque pour elle plutôt que de la voir enfermée dans un enclos a jouer le rôle de reproductrice pour les zoos.

La lionne survécut et eut plusieurs portées de lionceaux: elle était enfin intégrée à la Nature.

L'enfant et la lionne se recontraient parfois sur une piste, lui dans la jeep de son grand-père, elle pousuivant la jeep car elle sentait l'odeur de son jeune maître.

Mais jamais lors de ces rencontres, même quand sa petite cousine lui criait "regarde, c'est ta lionne, TA LIONNE! Mais regarde là donc! Elle te suit, elle veut te voir!", jamais l'enfant ne se retournait pour contempler sa lionne car sinon, elle risquait de revenir dans le monde des hommes et là, la vie sauvage et sa liberté lui aurait été interdit pour toujours...

Cette lionne était ce qu'il aimait le plus au monde et pourtant, il ne la regardait même pas quand il la rencontrait: il préférait la liberté de sa lionne à son envie de la regarder et ce par amour pour elle.

J'ai reconnu dans ce documentaire une métaphore de l'Amour de Dieu pour les Hommes. L'Amour qui rend libre dans un monde dangeureux plutôt qu'esclave dans un jardin d'eden.

[fredo]

Mais comment Dieu pourrait-il "veiller sur chacun de nos cheveux à chaque seconde de notre vie", comme me le disait mon vicaire au catéchisme, alors qu'il ne peut pas arrêter le PRINCIPE de sa machine : un univers créé sur la déperdition de l'énergie et où la maladie, la mort, font partie du système; un système que Dieu, bloqué par ses propres lois sur le fonctionnement de l'énergie, ne peut pas changer ?

Je ne crois pas vraiment à un Dieu qui nous aime.

Réactions légitimes pour une personne qui ne connait pas Dieu.
C'est comme si j'émettais une / des critiques à ton sujet sans te connaitre. C'est absurde non ??

Laisse "entrer" Dieu dans ton coeur .... puis APRES fait la critique en connaissance de cause. Laisse toi aimer par Lui afin de pouvoir t'exprimer sur son Amour ...

[osmosis203]

Hello Vovoss je suis d'accord sur beaucoups de chose que tu dits, mais je suis pas d'accord:

que Dieu aime sa créature... Il l'aime en la laissant libre...

une citation de Mickael:
Celui qui se bat peut perdre, celui qui ne se bat pas à déjà perdu!

C'est avec andurance et soufrance que Dieu récompense.
Dieu ne laisse pas libre, car on perdrait tout repère dans la religion, Dans un autres poste tu explique bien la soufrance, que les choses mauvaise peuvent être bonne, et les bonne mauvaise.

La croyance serait trop facile, et d'avoir un droit à toute exprériences.


L'homme est un animal qu'il faut réeduqué.