D'où vient le mot Jéhovah ?

[homere]

homere,
Quel est le NOM du Père de Jésus? Le "détail"?

Pour Jésus , ce n'est pas Yhwh puisqu'il ne l'utilise pas.

[philippe83]

homere avec tout le respect que je dois...
Tu écrivais le mercredi 9 novembre en page 60 de cette discussion :""Le Père de Jésus reste yhwh" !!!
Et AUJOURD'HUI tu écris à la question que je t'ai reposer maintes et maintes fois croyant que tu saurais par ta réponse du 9 novembre logique avec toi-même :quel est le Nom du Père de Jésus"? tu nous ponds en ce jour ""Pour Jésus , ce n'est pas Yhwh puisqu'il ne l'utilise pas"
Mon cher homere, cette contradiction en dit long sur ta méthode.

[medico]

Homere sans le savoir doit être disciple du philosophe juif Philon car dans son livre ( De vita Mosis) dit que nommer Dieu était plus grave que de le maudire.

[homere]

homere avec tout le respect que je dois...
Tu écrivais le mercredi 9 novembre en page 60 de cette discussion :""Le Père de Jésus reste yhwh" !!!

Le Dieu de Jésus, c'est le Dieu de l'AT, mais Jésus ne LE nomme PLUS Yhwh, mais "Père". Comme je l'ai déjà expliqué, le NT exprime une RUPTURE avec l'AT concernant l'emploi du tétragramme.

[medico]

Quant à soutenir qu’en Deutéronome 6:4, le mot hébreu qui signifie “un seul” indique que Dieu se compose de plus d’une personne, cela ne repose sur rien de solide non plus, puisque l’expression “un seul” signifie fréquemment dans les Écritures un seul à l’exclusion des autres.
Il n'y a pas eu de rupture car le père de Jésus et et reste YAHVE.
En fait tu pratiques la politique de l'autruche en ne voulant pas savoir vraiment pourquoi le tétragramme a disparu.
Alors avec un état d'esprit pareil nous allons tourner en rond bien inutilement.

[BenFis]

Le Nom par lequel il faut s’adresser à Dieu, et tel qu’employé par Jésus Christ est « Le Père » ; il n’y a jamais ajouté « Jéhovah ».
C’est cette pratique du Christ qui est cause de polémique.

[philippe83]

Faux! homère faux! puisque dans l'AT comme DEJA DIT le Père est DEJA YHWH/JEHOVAH selon Deut 32:6,Esaie 64:7! Jésus le sachant quand il parle de son Père, le prie, enseigne ses disciples et ses auditeurs il sait et ceux qui l'écoutent aussi savent que c'est de YHWH QU'IL SAGIT. Tu peux tourner en boucle comme tu veux de toute façon en disant:""""le Père de Jésus reste yhwh""""" tu ne fait que confirmer tous cela même si tu te dédis depuis.

[medico]

Le Nom par lequel il faut s’adresser à Dieu, et tel qu’employé par Jésus Christ est « Le Père » ; il n’y a jamais ajouté « Jéhovah ».
C’est cette pratique du Christ qui est cause de polémique.

Il faut le dire en quelle langue depuis que je dis que Pére n'est pas un nom propre ?
Toi aussi tu serais à adepte de Platon et de Pillon qui disent que Dieu ne peut pas avoir de nom?

[BenFis]

Il faut le dire en quelle langue depuis que je dis que Pére n'est pas un nom propre ?
Toi aussi tu serais à adepte de Platon et de Pillon qui disent que Dieu ne peut pas avoir de nom?

On a bien compris que tu ne veux pas considérer que 'Père' soit un nom propre, mais peu importe, ce qui compte, c'est que nous avons là le modèle laissé par le Christ.

[homere]

Faux! homère faux! puisque dans l'AT comme DEJA DIT le Père est DEJA YHWH/JEHOVAH selon Deut 32:6,Esaie 64:7! Jésus le sachant quand il parle de son Père, le prie, enseigne ses disciples et ses auditeurs il sait et ceux qui l'écoutent aussi savent que c'est de YHWH QU'IL SAGIT. Tu peux tourner en boucle comme tu veux de toute façon en disant:""""le Père de Jésus reste yhwh""""" tu ne fait que confirmer tous cela même si tu te dédis depuis.

Philippes,

Il ne vous a pas échappé que la notion de "Père" dans le NT et dans l'AT est différente. Dans le NT nous retrouvons des concepts totalement inconnus de l'AT, par exemple en 1 Jean 3,9, il est question d'être "né de Dieu", en Jean 3,7 de "naître d’en haut".
Dans le NT les croyants deviennent des enfants de Dieu au travers de Christ Jésus (notion totalement inconnue de l'AT) : “Or, parce que vous êtes des fils, Dieu a envoyé l’esprit de son Fils dans nos coeurs et [cet esprit] crie : “ Abba [une expression Araméenne signifiant “papa”], Père !”(Galates 4:6; Romains 8:15)

Le NT introduit une NOUVEAUTE, par rapport à l'AT, c'est seulement en appréciant profondément et en entrant dans la relation intime avec le Père que le Fils a ouvert pour nous, que nous pouvons vraiment dire que nous connaissons le “nom” de Dieu au sens complet et véritable.

Il n'en demeure pas moins vrai que Jésus, n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières et préfères l’appellation "Père", c'est UN FAIT indéniable.

[medico]

Ce n'est pas ce que je ne veux pas c'est question de bon sens'
Un Pére sans nom c'est pas sérieux.
Les anges ont des nom propre ,mais pas leur créateur,chercher l'erreur.
En plus Dieu donne un nom à toutes familles qui se trouvent sur la terre et lui il resterait sans nom.
Un comble.
A moins que tu préfères adorer un dieu inconnu comme il question dans Actes 17:23?

[homere]

Un Pére sans nom c'est pas sérieux.

Pourtant c'est le Dieu que nous révèle Jésus. Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières.

A moins que tu préfères adorer un dieu inconnu comme il question dans Actes 17:23?

Avez-vous remarqué que Paul parla aux Athéniens qui vénéraient de nombreuses divinités, il leur révéla clairement le vrai Dieu, mais non par l'utilisation du nom “Jéhovah” ou par une forme semblable du Tétragramme.(Actes 17:16-34)

[medico]

Si Paul aurait utiliser Jéhovah chez des grecques cela n'aurait eu aucun sens car pour sa serait une divinité étrangère, une de plus dans leur panthéon.
Donc agurment non recevable.

[tamar35]

Je pense que le nom de Jéhovah doit gêner certains aux vu des réponses et depuis que le sujet existe.
le bilan 1197 réponses et en plus ça tourne en rond.

Oui il est possible que tu sois gêné et que tu déploies d'énormes efforts pour légitimer tes convictions.
Mais rassure-toi on peut avoir des convictions sans être gêné...

Mais imaginons que tu aies raison et que ce soit la gêne qui motive certains contributeurs.
En quoi le nom de Jéhovah et/ou la forme YHWH pourraient gêner certains ?

On peut être amusé par la vocalisation Jéhovah mais on ne peut pas être gêné. C'est daté, c'est tout...

On peut être surpris par les options de certains traducteurs qui réintroduisent soit YHWH soit Jéhovah là où il n'apparaît pas dans les manuscrits dont on dispose, mais on ne peut pas être gêné car il suffit de lire d'autres traductions ou d'apprendre le grec biblique.

Gêné ?

Oh...
on peut sans doute imaginer que de vrais monothéistes soient un peu gênés par cet héritage controversé du paganisme au sein du peuple Hébreux.

On peut sans doute imaginer que celles et ceux qui ont été touchés par le message de l'Évangile aient du mal à reconnaître en YHWH le Dieu de Jésus.

Mais au fond,
si on admet que la Révélation est progressive pourquoi vouloir à tout prix que YHWH soit le Dieu de Jésus ?
Qu'est-ce qui gêne si YHWH n'est pas le Dieu de Jésus ?
Qu'est ce qui gêne si YHWH n'est que le témoin essentiel et fondamental d'un stade, désormais dépassé, de la Révélation Chrétienne ?

[medico]

Rejetés par les Juifs, les chrétiens vont donc s'adresser aux Gentils (comparer Matthieu 10:5,6 et Matthieu 28:29), d'abord avec prudence, puis plus pleinement (Actes 10-11, 13:46, 18:6). Mais aussitôt dissociés des Juifs dont ils bénéficiaient de la prérogative de religion autorisée (religio licita), les chrétiens sont persécutés, et beaucoup de ceux qui avaient fréquenté les apôtres ou les diciples immédiats du Christ, qui donc connaissaient, employaient le Nom, et étaient susceptibles de l'écrire en hébreu, périssent dans les arènes et les cirques.
C'est alors qu'éclate la révolte juive contre Rome, qui se solde en 70 par la chute et la destruction de Jérusalem. La communauté chrétienne qui y subsistait est dissoute, en grande partie si ce n'est totalement. Quelques temps plus tard, vers 80-90, une “bénédiction” est ajoutée à la prière des Dix-Huit Bénédictions (Shemoneh Esrei) : la bénédiction des hérétiques (birkat ha-Minim), qui, en fait, est une malédiction destinée aux Nazoréens, c'est-à-dire les chrétiens. Vers la même époque, ou peu après, les rabbins se préoccupent de savoir s'ils doivent laisser brûler ou non les écrits des hérétiques (les sifrei ha-Minim) en cas d'incendie, car ils contiennent le tétragramme (Talmud de Babylone, Shabbat 116a). Ainsi, on possède bel et bien des témoignages de la rupture entre judaïsme et christianisme, et ces témoignages indiquent de surcroît que les judéo-chrétiens (les minim, les hérétiques, pour les Juifs qui ne reconnaissaient pas Jésus) avaient des écrits portant mention du Nom.