La possibilité de choix, le libre arbitre !

[Navam]

Considérons le Jardin d'Eden en Mésopotamie, qu'est qu'il peut pousser en Mésopotamie à l'aube de l'humanité ?

Grenade, figue, poire ...

[prisca]

Des pommes en Mésopotamie, qu'en savons nous, et puis si tu préfères les poires, moi je n'y vois aucun inconvénient, un fruit est un fruit.

Pour en revenir à la connaissance car il s'agit du fruit de la connaissance, je pourrais te dire que l'homme primitif que nous connaissons, a gravi les marches de l'évolution pas à pas, et nous pouvons en fixer le terme, même si toutefois nous ne savons pas si nous évoluons toujours, mais pouvons toutefois le dire car c'est une étape décisive dans sa progression, nous le voyons homme moderne par l'homo erectus, on peut dire que là, il est fin prêt pour sortir de la douce insouciance de l'ignorance, et est prêt morphologiquement, à être un homme aux attributs intellectuels.

L'intellect donne mais soustrait aussi car l'intelligence donne aux rusés l'utilisation de la ruse. La ruse soustrait à l'âme ce qu'elle donne au corps, à la chair.

Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.

[Karlo]

C'est complètement faux.

Si tu veux fixer une "étape décisive" que nous aurions franchie, ce sera purement arbitraire (comme souvent en religion... ).

Pour certains ce sera la bipédie. Pour d'autres l'invention du feu. Pour d'autres ce sera les premiers rituels funéraires. Pour d'autres le début des peintures rupestres. Pour d'autres encore l'invention de l'agriculture et de l'élevage... Et on peut continuer comme ca longtemps.
Ca n'a rien d'objectif.

[indian]

C'est complètement faux.

Si tu veux fixer une "étape décisive" que nous aurions franchie, ce sera purement arbitraire (comme souvent en religion... ).

Pour certains ce sera la bipédie. Pour d'autres l'invention du feu. Pour d'autres ce sera les premiers rituels funéraires. Pour d'autres le début des peintures rupestres. Pour d'autres encore l'invention de l'agriculture et de l'élevage... Et on peut continuer comme ca longtemps.
Ca n'a rien d'objectif.

Au niveau scientifique et de la connaissance , il me semble clair que nous avons fait un bon, un saut, un progrès significatif...d'une envergure rarement mesurée dans l'histoire de l'humanité.

Ca me semble tout à fait subjectif certes au travers ma lunette et mon objectif....mais bon... notons...

[MonstreLePuissant]

J'aime bien les croyants qui accusent d'autres croyants de croire en des "inventions" nées de "l'imagination ferile de certains croyants" ...
Surtout ceux qui comme toi remplacent ces inventions nées de l'imagination par... d'autres inventions nées de leur imagination fertile ^^
Mais celles-là elles sont pour les gens qui sont "plus avisés", donc c'est bon

Tu me prends pour un croyant. Mais un croyant en quoi exactement...?

L'intellect donne mais soustrait aussi car l'intelligence donne aux rusés l'utilisation de la ruse. La ruse soustrait à l'âme ce qu'elle donne au corps, à la chair.

Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.

C'est une conception bien étrange. Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir. Pourquoi le fait de pouvoir intellectualiser ferait que quelque chose soit bien ou mal ? C'est purement et simplement absurde. La violence de l'animal n'est pas mal, mais la violence de l'homme serait mal ? Pourquoi ? Toucher une femme qui avait ses règles sous le judaïsme était mal, aujourd'hui ce n'est plus mal. Pourquoi ? N'est ce pas toujours le même dieu ? Sa propre notion du bien et du mal est changeante. Il n'y a donc en vérité ni bien ni mal. Mais quelqu'un, dieu, seigneur ou maître veut nous imposer SA vision du bien et du mal. Voilà la vérité !

[indian]

Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.

C'est une conception bien étrange. Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir. Pourquoi le fait de pouvoir intellectualiser ferait que quelque chose soit bien ou mal ? C'est purement et simplement absurde. La violence de l'animal n'est pas mal, mais la violence de l'homme serait mal ? Pourquoi ? Toucher une femme qui avait ses règles sous le judaïsme était mal, aujourd'hui ce n'est plus mal. Pourquoi ? N'est ce pas toujours le même dieu ? Sa propre notion du bien et du mal est changeante. Il n'y a donc en vérité ni bien ni mal. Mais quelqu'un, dieu, seigneur ou maître veut nous imposer SA vision du bien et du mal. Voilà la vérité ![/quote]

L'être humain semble être le seul animal a prendre conscience que ses lois et sa nature évoluent
Bien qu'il y en a qui ne veulent pas le voir

La révélation de la connaissance de la science et une quête progressive et relative.

[et sinon]

Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.

[Navam]

Bonjour et sinon,

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.

C'est ce qu'on dit des hommes dans la Bible. D'autres hommes ont dit d'autres choses dans d'autres livres ...
Vous croyez en ce que des hommes ont dit plutôt qu'à ce que d'autres ont dit ! Rien de plus ! C'est un choix, quoi que bien souvent c'est un conditionnement culturel.

Au plaisir !

[indian]

MLP:Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cette situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.

Je trouve tout à fait normal que la chaine alimentaire soit.

Tout à fait inscrite dans le causalité d'ailleurs

Sinon, vivre d'amour et d'eau fraiche ...je vois pas comment ici bas...vous savez?

[MonstreLePuissant]

Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.

Ah bon ? Pourtant aucun verset biblique ne soutient cette thèse. Ou alors il faut que tu me le donnes.

Mais moi je te demande de réfléchir 2 secondes :

- Il n'y a qu'une seule création, pas deux, pas trois, pas 10. Donc, si les requins, les crocodiles, les lions et les loups (pour ne citer qu'eux) ont des dents acérés, un instinct de chasseur et sont carnivores, c'est parce que Dieu l'avait prévu comme ça au départ. Ce qui implique aussi que la mort était dans la création de Dieu depuis le départ.

- Il sera difficile de faire croire que c'est Satan qui a créé les animaux carnivores car ça ferait aussi de lui un créateur, ce qui est contraire à tout l'enseignement biblique.

[Navam]

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses.

Je croyais que votre Dieu était omniscient ? Donc si c'est le cas il savait très bien ce qui allait se passer, non ? Ou alors il faudra m'expliquer !

[indian]

D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses.



Je croyais que votre Dieu était omniscient ? Donc si c'est le cas il savait très bien ce qui allait se passer, non ? Ou alors il faudra m'expliquer !

Pour ma part je me dis que Dieu n'est pas fou...
Comme on dit ici...'' il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idées''

[MonstreLePuissant]

Bah, il faudrait expliquer pourquoi ce dieu créé des animaux carnivores avec des dents acérés comme des lames de rasoir pour qu'ils ne tuent personne. Et ensuite, il vient dire que c'est la faute du péché... Euhhhh ! Faudrait pas nous prendre pour des idiots non plus...

[Navam]

Pour ma part je me dis que Dieu n'est pas fou...
Comme on dit ici...'' il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idées''

Pour ma part il n'est même pas question de se dire si Dieu est fou ou non car cela reviendrait à le prendre pour une personne.

[indian]

Pour ma part il n'est même pas question de se dire si Dieu est fou ou non car cela reviendrait à le prendre pour une personne.

Si Dieu était une personne bien sur

Mais disons simplement que le divin n'EST pas Fou...