@ erdnaxel et karlo
Pour information , d'après votre théorie , l'homme descend du grand singe , et est lui même un singe (une variation du grand singe) , donc où est l'erreur , le grand singe reste un singe , ce n'est donc pas faux de dire que l'homme descend du singe d'après votre théorie .
C'est comme dire que l'humain ne descend pas de l'humain parce que l'homme est lui même un humain , c'est complètement absurde .
Vous êtes absurde.
ma question n'est pas d.ébile , ce qui est d.ébile c'est de le retirer de son contexte , karlo avait dit que l'ordre n'existait pas , je lui ai donc demandé si l'évolution n'était pas ordonné puisque quand l'homme se reproduit il n'engendre pas de poisson .
Je ne vois toujours pas vos raison à part Navam qui a essayer de justifier que ce n'est pas le génome qui contient toute les variations mais que l'environnement est une variation en lui même , ce que je me suis efforcé de montrer que c'est faux puisque l'environnement n'est qu'un facteur de variation et non une variation car toute la possibilité de variation est dans le génome .
A part l'argument de Navam je ne vois aucun de karlo ni même de toi erdnaxel .
@ Navam
les hybrides ne prouvent en aucun cas que la macro évolution est une réalité et que mon raisonnement est faux , en effet le génome descendant ne crée en aucun cas une nouvelle capacité de variation , les hommes ne font que prendre qu'une partie de capacité de variation
déjà existante de chaque espèce , le descendant à donc une partie de capacité de variation de chacune de ses sources déjà existante , il n'y a donc pas une évolution en soi comme le définissent les théoriciens de l'évolution .
Soit avoir une nouvelle capacité de variation en dehors de toute capacité de variation de la source , ici des sources puisqu'il faut un mâle et une femelle .
ex: si toute espèce terrestre descend du poisson , le poisson doit avoir
toutes les capacités de variation des espèces terrestre , le génome du poisson doit pouvoir exprimer toutes les variations des espèces terrestres .
Soit avoir des pattes , des poils , ...
Nous avons tous des génomes , et chaque espèce plus de capacité de variation que d'autre (les espèces n'ont pas les mêmes pourcentage de gênes en commun), il n'est donc pas étonnant que certaines caractéristiques des espèces qui possèdent moins de capacité de variation puissent être exprimé à partir du génome de l'espèce qui contient plus de capacité de variation y compris la capacité de variation des caractéristiques en question .
Toutes les espèces vivante ont des génomes , il n'est donc pas étonnant qu'une partie de capacité de variation soit en commun , l'homo sapiens a 98% de gênes en commun avec le chimpanzé comme dit erdnaxel , comme toutes les espèces vivantes ont besoin de ressources pour vivre comme l'eau .
Mais ce qui est important ce sont les pourcentages qui nous différencie , c'est donc toute les capacités de variation et pas une partie qui contre dit votre théorie , car ces capacités de variation différent sont présent chez le descendant et non présent chez l'ascendant , soit la source , or toute information(capacité de variation) à sa source .
Or vous , vous dîtes que de nouvelles capacité de variation peuvent exister en dehors de toute possibilité de variation existante qui est donner par les génomes (les sources) .
Soit que l'information est produit du néant .
Ceci est une croyance , une superstition et non un fait scientifique .
Le fait qu'une autre espèce ne peut pas exprimer
toutes les variations du génome humain montre qu'elle n'a pas la même capacité de variation dans le génome donc qu'ils sont de deux espèces différentes et qu'il n'y a pas d'ancêtre commun ,puisque aucune information n'est perdu , le néant n'existant pas , et que toute information est existante dans sa source ,
l'espèce descendante ne peut pas avoir plus de capacité de variation que l'espèce ascendant , il ne peut pas produire une information(capacité de variation) en dehors de toute information de sa source, car on ne peut donner que ce que l'on a et on ne peut prendre que ce qui est donner , à partir d'un tout .
Une autre espèce de peut pas exprimer toute les variations du génome humain puisque le génome humain possède des capacités de variation qu'une autre espèce n'as pas , la preuve est que la plus proche espèce de l'espèce humaine est l'espèce du singe à 98 % , le singe ne peut pas exprimer les 2 % restant , il n'a donc pas toute les capacités de variations exprimable du génome humain , le singe et l'homme ne sont pas de la même espèce et n'ont donc pas d'ancêtre commun .
Car toute information à son origine , et la capacité de variation(information) de l'homme n'as pas pu se créer en dehors de toute capacité de variation qui lui à été donner , soit sa source .
Vous , vous dîtes que si pour justifier votre théorie , et vous le faîtes sans preuve , sans faits , donc par superstition .
@ erdnaxel
c'est toi l'imbécile , tu crois ce que les autres te disent sous prétexte du statut de scientifique et cela sans raison , or leurs science ne sont basés sur aucun faits , aucune preuve juste une croyance qui pour eux est la plus logique car pour eux ne pouvant être autrement puisque pour eux Dieu n'existe pas .
conclusion , leurs (votre) superstition se base sur le fait que Dieu n'existerai pas , or vous ne pouvez prouvé que Dieu n'existe pas et donc que la macro évolution est une suite logique qui serait valable de prendre comme fait même sans preuve .
Ceci est stupide et trompeur .
Vous êtes donc faible car vous vous laissez trompé juste pour vous complaisez dans votre croyance que Dieu n'existe pas .
Je pourrai prouver que Dieu existe par la raison , mais ceci n'est pas le sujet , et comme je l'ai dit : faut pas tout dire tout de suite
je le dis juste pour que vous compreniez que j'ai des raisons de dire que Dieu existe .
cordialement .
Je pense que tout à été dit , est t-il nécessaire de continuer le débat ?
