la côte d'Adam

[Navam]

Ah ! Je n'avais pas tout lu mais je me réjouis de voir que l'information se diffuse....

C'était pour te taquiner hein !

[Hypatia]

En fait en sumérien le mot "côte" est presque homographe du mot "vie" . Il pourrait donc s'agir d'un jeu de mot ou d'une erreur de traduction des rédacteurs de la bible.


Edit : d'autre part je viens de tomber sur une théorie intéressante que je ne connaissais pas.

Selon Ziony Zevit, spécialiste de littérature biblique et des langages sémitiques à l’American Jewish University de Los Angeles explique que le mot hébreu utilisé dans la description de l’opération divine signifiait effectivement "la côte", "le côté" ou "le flanc" (d’un humain ou d’une montagne), mais qu’il peut aussi prendre le sens de planche, de poutre, d'étai ou de "colonne", bref décrire un élément de structure, de support, de soutien.
Scott Gilbert (professeur de biologie au Swarthmore College) a justement sa théorie sur l’os que Dieu pouvait avoir soustrait à l’homme et qui lui manque toujours aujourd’hui.


Il s'appelle le baculum (mot latin qui signifie "bâton"). De nombreux mammifères mâles (pas tous) en sont pourvus et notamment nos plus proches cousins, les chimpanzés et les gorilles.


Il est possible que les gens de l'antiquité qui s'intéressaient aux animaux aient vu cette différence.
D'autant que la bible ne mentionne jamais directement le pénis. Elle trouve toujours des petits surnoms. On peut imaginé qu'ils aient voulu parler du pénis en disant "poutre", ou "colonne" (le même mot que pour "côte" comme on l'a vu ci dessus)




En tout cas ca paraitrait plus cohérent qu'une côte, qui ne nous manque pas...

"Vie", oui il me semble bien que c'est l'explication que j'avais entendu

Pour l'os pénien, j'avais aussi entendu, c'est assez amusant mais ça me semble peu crédible, il faudrait que les gens de l'époque aient su que nos proches parents Chimpanzés et Gorilles avaient un tel os (et au moyen-orient ils ne devaient pas en voir souvent) et qu'ils aient eu des notions de biologie évolutive (ça existait déja à l'époque, mais peu probable que ça influence les légendes)

Mais pourquoi pas...

P.S. Qu'il ne nous manque pas de côte (aux mâles de notre espèce) n'est pas incompatible avec ce mythe, pour qu'elle nous manque il faudrait qu'il y ai eu hérédité d'un caractère acquis

[Saint Glinglin]

Il est possible que les gens de l'antiquité qui s'intéressaient aux animaux aient vu cette différence.
D'autant que la bible ne mentionne jamais directement le pénis. Elle trouve toujours des petits surnoms. On peut imaginé qu'ils aient voulu parler du pénis en disant "poutre", ou "colonne" (le même mot que pour "côte" comme on l'a vu ci dessus)
En tout cas ca paraitrait plus cohérent qu'une côte, qui ne nous manque pas...

L'éternel fit tomber un profond sommeil sur l'homme puis lui arracha le poireau pour en faire une femme.

Et voyant Eve, Adam s'écria : Ciel ! Nous voici gouines

[Boemboy]

J'ai lu quelque part que Henri IV aurait dit: "Jusqu'à 40 ans je croyais que c'était un os !" Peut-être n'était-il pas le seul ?